高崎商科大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

高崎商科大学商学部の、総合型選抜の小論文を取り上げます。テーマは、戦後80年が経ち、戦争体験を直接聞く機会が失われつつあることです。

問題は、大学が公開している「出題実績集」（PDF）の「小論文 過去の出題テーマ実績一覧」に載っています（5番目のテーマ）。出題実績集へのリンクは、大学の「総合型選抜｜専願制」「総合型選抜｜併願制」のページにあります。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は大学のPDFで読んでください。

なお、出題実績集にはテーマごとの出題年度・実施期・学科が書かれていません。PDFの冒頭には「2026年度入学試験における試験実施方法」が書かれており、テーマが戦後80年（2025年）に触れていることから、この記事では2026年度入試（2025年に行われた入試）のテーマとして扱います。大学が年度を明記しているわけではない点に注意してください。

問題の概要

設問の要旨：戦後80年が経過し、戦争の体験を直接聞く機会が少しずつ失われている。このことによってどのような問題が生じるか、そしてそれにどう対処すべきかについて、自分の考えを述べる、という問題です。

課題文や図表はなく、当日示されたテーマについて自分の知識と考えで書く問題です。同じ出題実績集には、ほかに生成AI、SNSと選挙、制服、校則、企業のDX、物価高騰などのテーマが並んでいます。

出題の意図

大学は、この問題の出題の意図・解答例・採点基準を公開していません（出題実績集のペーパーテストには解答例がありますが、小論文はテーマだけです）。

設問の文言から読み取れるのは、次の2点です。

• 現状から問題を見つけ出す力。「機会が失われつつある」という事実だけが示され、それが何を引き起こすかは受験生が考えます
• 問題に対して、自分なりの対処を示す力。「どのように対処すべきか」とあるので、問題を指摘して終わりにはできません

テーマは歴史や平和にかかわりますが、問われているのは戦争そのものの評価ではなく、体験をどう次の世代に伝えるかという社会の課題です。以下の解説は、設問の文言から読み取れる範囲のものです。

設問の読み方

設問から読み取れる条件は、次の3つです。

1. 問題点を書く。「機会が失われつつある」こと自体は前提です。それによって何が起きるのか（何が失われ、社会や人にどう影響するのか）を書きます
2. 対処を書く。「どのように対処すべきか」とあるので、具体的な方法まで示します。「忘れないようにすべきだ」だけでは方法になっていません
3. 自分の考えとして書く。「あなたの考えを述べてください」なので、一般論を並べるだけでなく、なぜその対処が大切だと考えるのかを示します

外しやすい点もあります。

• 戦争の是非や歴史の評価を論じ始めると、設問から離れます。問われているのは「体験を直接聞けなくなること」の問題です
• 問題点と対処がかみ合っていない答案になりやすいテーマです。たとえば問題点に「実感が持てなくなる」と書いたなら、対処も「実感をどう補うか」に答えるものにします
• 数字を書きたくなりますが、うろ覚えの数字は書かないほうが安全です。体験者の人数や平均年齢などを記憶で書くと、間違えたときに内容全体の信頼を損ないます。数字がなくても、何が起きるかを具体的に書けば十分に伝わります
• 字数は600字以上が条件です。下限に届かない答案は、内容以前に条件を満たしていません

構成メモ

600〜800字なので、4段落が書きやすい形です。60分で書くなら、最初の10分ほどで次のようなメモを作ってから書き始めます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約130字）：問題点と対処の答えを先に示す
  • 問題点：戦争が「年表の上の出来事」としてしか受け止められなくなる
  • 対処：記録を残す＋聞いた側が次の語り手になる
• 第2段落（約190字）：問題点の説明
  • 体験者の話の具体性 → 普通の人の暮らしが壊されたという実感
  • それがなくなる → 遠い過去のこととして片づける → 防ぐことを自分の問題として考えなくなる
• 第3段落（約280字）：対処を2つ
  • 第一：証言を映像・音声で記録し、誰でも見られる形にする（ただし見に行かないと届かない）
  • 第二：受け取った人が自分の言葉で伝える（伝承者の育成、学校での発表、家族の話を書き残す）
• 第4段落（約100字）：まとめと自分の姿勢

対処の段落をいちばん長くします。設問は問題点と対処の両方を求めていますが、「どう対処すべきか」は自分の考えがいちばん出る部分だからです。

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。

戦後80年が経ち、戦争を体験した人から直接話を聞ける機会は少なくなっている。私は、その問題の中心は、戦争が年表の上の出来事としてしか受け止められなくなることにあると考える。対処としては、証言を記録に残すことに加えて、聞いた側の世代が次の語り手になることが必要だ。

体験者の話には、教科書では伝わりにくい具体性がある。空襲のときにどう逃げたか、食べる物が足りない日々をどう過ごしたかといった話を聞くと、戦争が自分と同じような普通の人の暮らしを壊したものだと実感できる。直接聞く機会がなくなると、この実感を得にくくなり、戦争を遠い過去のこととして片づけてしまうおそれがある。そうなれば、戦争をどう防ぐかを自分の問題として考える人も減っていくだろう。

では、どう対処すべきか。第一に、証言を映像や音声で記録し、誰でも見られる形で残すことである。こうした取り組みは資料館などで進められているが、記録は自分から見に行かなければ届かない。そこで第二に、記録や証言を受け取った人が、それを自分の言葉で伝える役割を担うことが大切だと考える。広島市などでは、被爆者の体験を受け継いで語る「伝承者」を育てる取り組みもある。学校でも、証言の記録を見て調べたことを、下の学年や地域の人に発表する機会を作れば、聞き手が伝え手に変わる。家族の中で、祖父母などから聞いた話を書き残すことも、身近にできる一歩である。

体験者から直接話を聞ける機会が減っていくこと自体は止められない。だからこそ、残された記録と、それを受け取った人の語りによって、体験の重みを次の世代につないでいく必要がある。私も、記録に触れたら、それを誰かに伝える側に回りたい。

（703字。改行と空白は数えていません。原稿用紙に書く場合は4つの段落の頭の1マスが加わり、707マスほどになります。800字の上限には余裕があります）

解説

第1段落で、問題点と対処の両方の答えを先に示しています。 設問は2つのことを聞いているので、最初に2つとも答えておくと、読み手は残りの段落を「その説明」として読めます。

第2段落の問題点は、「何が失われるか」から書きました。 機会が失われることの問題を「聞けなくなる」と言い換えるだけでは、問題点の説明になりません。そこで、体験者の話にしかないもの（暮らしの具体的な話から来る実感）を先に示し、それが失われるとどうなるかを、「遠い過去のこととして片づける」「自分の問題として考える人が減る」と二段階で書きました。体験談の例は「どう逃げたか」「どう過ごしたか」という一般的な形にとどめ、特定の人の話は作っていません。

第3段落の対処は、「記録」と「語り手」の2段にしました。 記録を残すことは多くの人が思いつく対処です。それだけで終わらせず、「記録は見に行かなければ届かない」という弱点を自分で示し、その弱点を補う対処として「受け取った人が伝える」を置きました。1つ目の対処の限界から2つ目を導くと、2つを並べただけの答案より考えの筋道が伝わります。広島市が被爆体験の伝承者を育てていることは、よく知られた取り組みとして使いました。人数や開始年などの数字は入れていません。

第2段落と第3段落をかみ合わせています。 問題点を「実感が得にくくなる」としたので、対処も「人が自分の言葉で語る」という、実感を伝え直す方法にしました。問題点と対処が別々の話になっていないかは、書く前の構成メモで確かめておきます。

第4段落は、両方を受けた自分の姿勢です。 「機会が減ること自体は止められない」と現実を認めたうえで、「だからこそ」と対処の意味を言い直し、最後に自分がどうするかを一文で書きました。

別の切り口で書くなら、次のような組み合わせも考えられます。

• 問題点を「戦争についての誤った情報や、事実と違う話が広まっても、正す声が少なくなる」ことにし、対処を記録の保存と、記録にもとづいて情報を確かめる学びの充実にする
• 問題点を「地域の歴史が忘れられる」ことにし、対処を地元の自治体や学校、地域の人が一緒に、身近な場所の戦争の記録を残す取り組みにする（高崎商科大学は群馬県の若年人口の流出をテーマにしたこともあり、地域の視点は出題全体に通じます）
• 対処にデジタル技術（証言の映像をインターネットで公開する、学校で使える教材にする）を据え、その利点と注意点（受け身で見るだけで終わらせない工夫）まで書く

どの切り口でも、問題点と対処が対応していること、対処が誰が何をするのかわかる具体的なものになっていることが大切です。

よくある失敗

1. 問題点か対処の片方しか書かない。設問は「問題点は何か」「どのように対処すべきか」の2つを聞いています。
2. 対処が抽象的なまま。「戦争を忘れてはいけない」「平和の大切さを伝えるべきだ」だけで終わり、誰が何をするのかが書かれていない答案です。
3. 戦争の是非や歴史の評価の議論になる。テーマは「体験を直接聞く機会が失われること」です。歴史の解釈を論じ始めると、設問から離れます。
4. 不確かな数字や事例を書く。体験者の人数、年齢、具体的な取り組みの名前を記憶だけで書くと、間違えたときに内容全体の信頼を損ないます。確かなものだけを使います。
5. 600字に届かない。下限が600字なので、構成メモの段階で各段落の字数を決め、対処の段落に十分な字数を回します（字数調整のしかた）。

この大学の対策

高崎商科大学の総合型選抜（専願制・併願制・探究ブレスト型）の出願条件、日程、ペーパーテスト、面接は、高崎商科大学の総合型選抜の記事にまとめています。

ほかの小論文のテーマも、同じ出題実績集に22本載っています（年度・学科の記載はありません）。設問の形は、おおむね次の3つです。

• 利点と問題点を踏まえて、どう向き合うか：学業での生成AIの活用、SNSと選挙、SNSのアルゴリズム
• 賛成か反対か／どうあるべきか：制服、校則
• なぜ起きているか／どう対処するか：戦争体験の継承（この記事の問題）、公立高校の共学化、社会基盤の老朽化、若年人口の県外流出、オーバーツーリズム

商学部らしく、企業のDX、リモートワーク、SNSを使ったマーケティング、物価高騰が企業に与える影響といった、企業や経営の立場から考えるテーマも出ています。社会のテーマと企業のテーマの両方で、「問題点→対処」「利点と問題点→向き合い方」の形を1本ずつ書いておくと準備になります（設問の動詞を読む、小論文の段落構成、時間配分の考え方）。戦争や歴史のテーマの下地は歴史のテーマにまとめています。

なお、出題実績集は2026年度入試の実施方法で作られています。2027年度入試の条件（時間・字数）は、大学の2027年度入学試験要項で確認してください。

まとめ

• 高崎商科大学商学部の総合型選抜の小論文は、当日示されるテーマについて60分・600〜800字で書くテーマ型。戦後80年のテーマは、戦争体験を直接聞く機会が失われることの問題点と対処を問う
• 出題実績集にはテーマごとの年度・学科が書かれていない。出題の意図や解答例も公開されていない
• 問題点は「何が失われ、何が起きるか」まで書き、対処は問題点とかみ合う具体的な方法にする
• 戦争の是非や歴史の評価には踏み込まず、体験をどう次の世代に伝えるかに絞る
• うろ覚えの数字は書かず、よく知られた取り組みと、起きることの説明で具体性を出す