東京大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

東京大学 文学部の、2026（令和8）年度 学校推薦型選抜の小論文（試験日は2025年12月13日）を取り上げます。課題は2題あり、この記事ではそのうち課題（二）、古田徹也『言葉の魂の哲学』を読んで論じる問題を扱います。

課題の冊子は、大学の「学校推薦型選抜 志願者数・合格者数・過去の試験課題」のページで公開されています（令和8年度 文学部の課題のPDF）。この記事では課題文と設問を要旨で書きます。原文は大学のPDFで読んでください。

問題の概要

課題（二）の課題文の要旨

公開版のPDFでは、課題（二）の本文も一部が著作権の都合で削除されています。読める部分の要旨は次のとおりです。

• オーストリアの作家カール・クラウスは、新聞にあふれる紋切り型の常套句と、それが作るステレオタイプな言説を批判し、その矛先は新聞を読む人にも向けた
• クラウスが問題にしたのは、人々が「自分の意見」と思って語る言葉が、実は他人の常套句の反復にすぎないことだった。言葉を吟味して選び取ることは、人に課せられた最も重要な責任なのに、最も軽んじられていると警告した
• その警告は、ナチスのプロパガンダによって最悪の形で現実になった。ナチスは、レッテル貼りを繰り返して敵味方の構図を単純化し、ものの見方の多面性を排除した言葉を反復して大衆を動かした
• イギリスの作家ジョージ・オーウェルも、出来合いの常套句をつなぎ合わせる文章を批判した。政治の言葉は、婉曲な決まり文句で物事を名指しながら、それに対応するイメージを喚起させず、人々の感受性や想像力を麻痺させるという
• 最も悪質な例として、ナチスとその支持者がユダヤ人を「害虫」と呼び続け、ついには実際にそのように扱って殺戮したことが挙げられる。これは常套句で現実を曇らせるだけでなく、現実そのものを歪めて常套句に合わせてしまうことだ、と筆者は述べる（この部分に傍線）

設問の要旨

• 傍線部「常套句に合わせてしまうこと」の問題点を明らかにしたうえで、その解決方法について自分の考えを800字程度で論じる

出題の意図

大学は、この課題の出題の意図や解答例を公開していません。以下の解説は、設問の文言と課題文から読み取れる範囲のものです。

設問は「問題点を明らかにした上で」「解決方法について」と、書く順番と中身を2つ指定しています。前半では課題文を正確に読めているか、後半では読んだことを自分の考えにつなげられるかが問われていると読めます。

設問の読み方

「常套句に合わせてしまうこと」は何を指すか

傍線部の直前で、筆者は2つのことを区別しています。

1. 常套句によって現実を曇らせること（オーウェルのいう、イメージを喚起させない婉曲な言葉）
2. 常套句に合わせて現実そのものを歪めてしまうこと（「害虫」という言葉どおりに人を扱うこと）

傍線部は2のほうです。ここを「決まり文句ばかり使うと文章がつまらなくなる」程度に読むと、課題文の重さを取り落とします。言葉が現実の扱いを変えてしまうところまで踏み込んで説明することが、「問題点を明らかにする」の中心です。

問題点は課題文の言葉で組み立てる

問題点の材料は、課題文の中にそろっています。

• 個人の違いや多様性が見えなくなり、思考が止まる（ナチスのレッテル貼りの説明）
• 言葉が人を特定の方向に動かす（プロパガンダの反復）
• 出来合いの言葉は手間がかからないので、使う人がそれを自分の意見だと思い込む（クラウスとオーウェル）

前半はこれらを自分の言葉で整理すれば足ります。課題文にない歴史の知識を足す必要はありません。

解決方法は「自分の考え」で

後半は「あなた自身の考え」です。課題文はクラウスの「自分の言葉に耳を澄ます」という方向を示していますが、それを言い換えるだけでは、自分の考えとしては弱くなります。たとえば次のような問いを一つ立てると、考えが前に進みます。

• 常套句を全部やめることはできるか。できないなら、何をすればよいか
• 個人の心がけで足りるか。足りないなら、社会や教育の側で何ができるか

外しやすいのは、問題点だけで字数を使い切ることと、解決方法が課題文と無関係な一般論になることです。解決方法は、前半で挙げた問題点の一つ一つに対応させます。

構成メモ

120分で800字程度を2本書くので、1題に使えるのは60分ほどです。課題文を読んで線を引くのに15分、構成に10分、書くのに30分、見直しに5分が目安です（課題文型の解き方、課題文の線の引き方）。

• 第1段落（約260字）：傍線部の意味（現実を言葉どおりに作り変える）と、問題点を2つ。最後に、常套句が気づかれにくい理由
• 第2段落（約200字）：解決方法①個人。常套句をやめるのではなく、使う前に立ち止まる。言葉が指す具体的な人や事態を思い浮かべる
• 第3段落（約200字）：解決方法②社会。個人の心がけの限界を認め、多面的な見方に触れる場を保つ
• 第4段落（約80字）：言葉を選び取る責任に戻って結ぶ

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。字数は、本文の文字数を node で数えたものです（改行と空白は数えていません）。解答用紙のマスの数は公開されていないので、段落の頭の1マスを足した字数も書いています。

傍線部の「常套句に合わせてしまうこと」とは、出来合いの言葉で現実をぼかすだけでなく、現実の側をその言葉どおりに作り変えてしまうことである。ナチスの例では、ユダヤ人と括られた人々の違いが「害虫」という言葉の下で消され、その言葉どおりの扱いが実際に行われた。ここには二つの問題がある。第一に、言葉で括られた人々の個別性や多様性が見えなくなり、思考が止まることである。第二に、その言葉が人の行動を方向づけ、取り返しのつかない現実を生むことである。しかも常套句は手間がかからず響きもよいため、使う者はそれを自分の意見だと思い込み、危うさに気づきにくい。

解決の出発点は、常套句を一切使わないことではなく、使う前に立ち止まる習慣をつけることだと私は考える。決まり文句は日常のやりとりを助けもするからだ。大切なのは、ある集団や出来事をひとことで呼ぼうとするとき、その言葉が具体的にどんな人や事態を指しているのかを思い浮かべ、自分の言葉で言い直してみることだ。オーウェルは、物事を名指しながら心に像を結ばせない言葉の危うさを指摘した。だからこそ、言葉の向こうにいる一人ひとりを想像する努力が歯止めになる。

ただし、個人の心がけには限界がある。課題文が示すように、平板な言葉が繰り返し流されれば、立ち止まる人は少数になりがちだからだ。そこで、多面的な見方に触れる場を社会の側で保つことが必要だと考える。たとえば学校で、同じ出来事を異なる立場から書いた文章を読み比べ、使われている言葉の違いを話し合う授業は、その一つになりうる。プロパガンダが多面性を排除することで力を持ったのなら、それに抗う手立ては多面性を取り戻すことにあるはずだ。

常套句に現実を合わせないためには、手間がかかっても、言葉を自分で選び取る責任を一人ひとりが引き受け直すしかない。その手間こそが、言葉が暴力に転じるのを防ぐと私は考える。

（790字。段落の頭の1マスを足して794字）

解説

第1段落：傍線部を「二段階」で説明する

最初の一文で、傍線部を「現実をぼかすだけでなく、現実の側を言葉どおりに作り変える」と言い換えました。課題文が区別している2つのこと（曇らせる／歪めて合わせる）を、そのまま答案の骨組みにしています。ここを先に書いておくと、採点する人に「傍線部を正確に読んでいる」ことが最初に伝わります。

続く問題点の2つ（思考が止まる／行動を方向づける）は、どちらも課題文のナチスの説明から取りました。「第一に」「第二に」と番号をつけたのは、800字の中で論点を見失わせないためです。段落の最後の一文は、クラウスとオーウェルが共通して言う「手間がかからない」「自分の意見だと思い込む」を使い、なぜこの問題が気づかれにくいのかを足しています。これが後半の解決方法の伏線になります。

第2段落：「全部やめる」を退けてから解決策を出す

解決方法の最初で、「常套句を一切使わない」ことを退けました。決まり文句は日常のやりとりにも必要なので、「使わない」を解決策にすると、現実に実行できない案になります。退けたうえで「使う前に立ち止まる」と、実行できる形に絞っています。

その中身は、オーウェルの「イメージを喚起させない」という指摘の裏返しです。言葉が指す具体的な人や事態を思い浮かべることは、言葉と現実のつながりを取り戻す動作で、第1段落の「個別性が見えなくなる」に対応しています。

第3段落：個人の限界を認めて、社会に広げる

「ただし、個人の心がけには限界がある」と、自分の案の弱点を自分で指摘しました。課題文でヒトラーの反復の戦略が効果的だったとされていることを根拠にしています。そのうえで、課題文の多面性という言葉を使って、社会の側の解決策を出しました。学校の授業の例は、解答例の筆者が考えた一つの案で、課題文に書かれた事例ではありません。

最後の一文「プロパガンダが多面性を排除することで力を持ったのなら」は、課題文の論理を逆向きに使っています。課題文の言葉を使って自分の主張を支えると、「読んだうえで考えた」ことが伝わります。

第4段落：課題文のキーワードに戻る

結びは、クラウスのいう「言葉を選び取る責任」に戻しました。新しい論点は足さず、80字ほどで終えています。

別の切り口で書くなら

• 身近な場面から書く：人を一言で分類する呼び方（「〇〇な人」というレッテル）が、教室や友人関係で相手の扱いを変えてしまう場面を挙げ、それを課題文の構図に重ねる。体験を書くなら、具体的に、しかし誇張せずに書きます
• 情報の受け手の側から書く：クラウスの批判は新聞を読む人にも向いていた、という点に注目し、受け手が言葉を吟味する力を育てることを中心に論じる
• 「常套句の役割」を認める立場から書く：決まり文句が共通理解を支える面も認めたうえで、危険になる条件（人の集団に向けられたとき、繰り返されたとき）を限定して論じる

どの切り口でも、傍線部の意味を課題文に沿って説明し、解決方法をその問題点に対応させるという順番は変わりません。

よくある失敗

1. 傍線部を「決まり文句は退屈だ」と読む。課題文が言っているのは、言葉に合わせて現実が歪められることです。ナチスの「害虫」の例にふれずに説明すると、読み違いに見えます。
2. 課題文の要約で字数を使い切る。前半は問題点を整理する部分で、課題文を順に写す部分ではありません。前半は全体の3分の1ほどに収めます。
3. 解決方法が「言葉を大切にしよう」で終わる。何をどうするのかが具体的でないと、自分の考えとして弱くなります。行動の形で書きます。
4. 課題文にない歴史の数字や事実を書き足す。確かでない知識は、答案の信頼を下げます。課題文で足りる問題です。
5. 時間配分を誤る。120分で2題です。課題（二）に時間をかけすぎて課題（一）が書き終わらない、ということがないように、1題60分を目安にします。

この大学の対策

東京大学の学校推薦型選抜の学部ごとの試験の形（文学部は小論文と面接、教養学部は面接の前に小論文、法学部はグループ・ディスカッション）や出願書類は、東京大学の学校推薦型選抜の記事にまとめています。

過去の課題は、学校推薦型選抜 志願者数・合格者数・過去の試験課題のページで、令和6年度から令和8年度までの3年分が法学部・文学部・教養学部ごとに公開されています。著作権処理の都合で本文が載っていない課題もあるので、その場合は出典の本を自分で読んで設問に答えてみてください。課題文を読んで論じる練習には、課題文型の解き方と課題文の要約、論点の準備には言語と思考のテーマと文学部の小論文が使えます。

まとめ

• 東京大学 文学部の2026年度学校推薦型選抜の小論文は、2題を120分、それぞれ800字程度。課題（二）は古田徹也『言葉の魂の哲学』を読んで論じる問題
• 傍線部「常套句に合わせてしまうこと」は、言葉で現実をぼかすだけでなく、現実を言葉どおりに歪めてしまうことを指す
• 前半は課題文の言葉で問題点を整理し、後半はその問題点に対応させて解決方法を書く
• 「常套句を全部やめる」のような実行できない案を避け、個人と社会の両方から考えると論が深まる
• 大学は出題の意図や解答例を公開していない。課題文にない事実は書き足さない