岩手県立大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

岩手県立大学社会福祉学部の、2026年度（令和8年度）学校推薦型選抜（一般）の小論文を取り上げます。課題文は、文化心理学の入門書からとられた、アイデンティティについての文章です。設問は、本文に即した説明（200字以上250字以内）と、自分の経験を述べる論述（500字以上600字以内）の2問です。

岩手県立大学は、総合型選抜の過去問を公開していません。そのため、この記事では、大学が公開している学校推薦型選抜の小論文を使います。問題と解答例・採点基準は、大学の「学部過去問題」の「社会福祉学部」のページから読めます（令和8年度 学校推薦型（一般）小論文のPDF、解答例のPDF）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

問題の概要

課題文の要旨：エリクソンの研究以来、青年期にアイデンティティを確立することが最も大切な課題だと考えられてきました。著者は、ホルツマンの議論を引きながら、一度できたら変わらないという伝統的なアイデンティティ概念は、人の「発達」に結びつかないと指摘します。

著者が手がかりにするのは、パフォーマンス心理学の「being」（〇〇である人）と「becoming」（〇〇になる人）という考え方です。人は、ありのままの自分であるだけでなく、友達や親、先輩といった「〇〇としての自分」を、他者に向けて演じながら暮らしています。幼い子どもは、本を読めないのに読むふりをするように、周りの大人との協力の中で「頭一つの背伸び」をした自分を演じます。

ところが大人になると、「自分らしさ」を確立するにつれて、自分らしくないことに居心地の悪さを感じるようになります。「〇〇らしさ」は場の秩序を支えるもので、それ自体は悪くありません。しかし、それが固定されると背伸びの機会が減り、人は発達から遠ざかってしまう、というのが著者の主張です。

設問の要旨

• 問1：「伝統的なアイデンティティ概念」と「著者が論じているアイデンティティ概念」の違いを、本文に即して200字以上250字以内で説明する
• 問2：本文の下線部「『自分らしさ』を確立するということは，『自分らしくなさ』を捨てていく過程でもあります」について、本文の「being」と「becoming」の概念を使って、あなたの経験を500字以上600字以内で述べる

解答用紙の形（原稿用紙かどうか）は公開されていません。

出題の意図

大学は、出題意図と採点基準を公開しています（上の解答例のPDF）。出題意図は「文章の理解力，判断力，論理的思考力，設問の趣旨に沿って表現する力をみる」とされています。

問1については、大学の解答例（225字）と採点基準が公開されています。採点基準の要旨は次のとおりです。

• beingとbecomingの概念を、本文に即して使えているか
• 二つのアイデンティティ概念を対比させ、違いをはっきり述べているか
• 文章が完結し、字数を守り、構成が適切で誤字・脱字がないか

問2は、答えが一人ひとり違うため、大学は解答例を示していません。そのかわり、採点基準がくわしく公開されています。要旨は次のとおりです。

• 「自分らしさ」を「being」に、「自分らしくなさ」を「becoming」に対応させている
• beingな自分にこだわるあまり、becomingな自分の可能性（発達の可能性）を失うことがわかる事例を述べている
• 他者に対して、あるいは他者と一緒にパフォーマンスする事例を述べている
• そのパフォーマンスが「自分らしくないこと」である事例を述べている（一人でもできる「自分らしいこと」を他者に見せる話ではない、と注意書きがあります）
• 文章が完結し、字数を守り、構成が適切で誤字・脱字がない

採点基準は公開されていますが、配点の内訳（問1と問2がそれぞれ何点か）は書かれていません。

設問の読み方

問1は「違い」を説明する問題です。

1. 二つを対比させる。伝統的な概念の特徴を述べたあとに、著者の概念の特徴を、同じ観点で並べます。片方だけを説明して終わると、違いになりません
2. beingとbecomingの語を使う。採点基準に明記されています。伝統的な概念は「being」の側面しか見ない、著者の概念は「becoming」の側面も見る、という対応を外さないようにします
3. 本文に即して書く。自分の意見や例は要りません。本文の言葉（一度確立されると変わらない、発達に結びつかない、背伸び、など）を使って、自分の文に組み直します

問2は、経験を「述べる」問題です。 意見文ではなく、本文の概念で自分の経験を読み解く問題だと考えます。

1. 対応関係を決める。自分らしさ＝being、自分らしくなさ＝becoming。この対応を答案の中で言葉にして書きます
2. 事例の条件を確かめる。採点基準によれば、事例は「他者に対して（他者と一緒に）」行うもので、しかも「自分らしくないこと」でなければなりません。一人でできる得意なことを人に見せた話は、条件から外れます
3. 何を失ったのかを書く。beingにこだわったことで、becomingの可能性（発達の機会）を逃した、という筋が採点基準にあります。成功談だけでなく、こだわって逃した場面を入れると、下線部の「捨てていく過程」に答えられます
4. 下限は500字。経験の説明が長くなりやすいので、概念との対応づけに字数を残します

外しやすい点もあります。

• 問2で経験を書かずに、アイデンティティ論を述べる。問われているのは「あなたの経験」です
• 「自分らしさを大切にしたい」で終える。下線部は、自分らしさの確立が自分らしくなさを捨てることでもある、という指摘です。自分らしさを肯定するだけでは、下線部を受けた答案になりません
• becomingを「将来の夢」とだけ説明する。本文のbecomingは、他者の前で今はできない自分を演じ続けることです。夢や目標の話にずらさないようにします

構成メモ

問1（1段落、約240字）

• 伝統的な概念：青年期に確立されると変わらない／beingの側面だけを見る／発達に結びつかない
• 著者の概念：beingであると同時にbecoming／他者の前で「〇〇としての自分」を演じ、背伸びをし続ける／発達し続ける

問2（4段落、約570字）（構成メモの作り方）

• 第1段落（約140字）：beingにこだわった経験。人前で話すのが苦手で、司会を断った
• 第2段落（約160字）：本文の概念で読み解く。自分らしさ＝being、捨てていたもの＝becomingの可能性
• 第3段落（約160字）：他者と一緒に、自分らしくないことを演じた経験。先輩の助けで説明役を務めた
• 第4段落（約110字）：学んだことと、これからの姿勢

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。問1は大学の解答例とは別に書いたものです。問2の経験は、説明のために作った架空の例です。 実際の答案では、自分の経験を書いてください。

問1

伝統的なアイデンティティ概念は、青年期に一度確立されると生涯変わらないものとされ、人が今どういう人であるのかという「being」の側面だけに目を向ける。そのため、人がこれからどうなろうとしているのかを捉えられず、発達に結びつかない。これに対し著者が論じるアイデンティティ概念は、人を「being」であると同時に、他者の前で「〇〇としての自分」を演じながら、まだできないことにも背伸びして挑み続ける「becoming」な存在として捉える。そこでは自分は固定されず、発達し続けるものとされる。

（244字。改行と空白は数えていません。英字は1字ずつ数えています。段落の頭を1字空けると245字分で、200字以上250字以内に収まります）

問2

私は人前で話すのが苦手で、裏方の仕事を引き受けるのが自分らしいと考えてきた。高校一年の文化祭でクラス企画の司会を頼まれたときも、自分には向いていないと断り、道具係を選んだ。そのときは安心したが、今思えば、それは「裏方である自分」というbeingにこだわった選択だった。

本文に照らすと、自分らしさを確立するとは、今の自分がどういう人かというbeingの側面を守ることである。その裏で私は、今はまだできない司会を他者の前で演じてみる機会、つまり「司会者になろうとする自分」というbecomingの可能性を、自分らしくないものとして捨てていた。居心地の悪さを避けるうちに、発達の機会から遠ざかっていたのである。

翌年、部活動で後輩に練習の手順を説明する役が回ってきた。また断りかけたが、先輩が隣で補ってくれると言うので引き受けた。初めは声が震えたが、後輩が質問を返し、先輩が言葉を足してくれるうちに、少しずつ「説明できる先輩」としてふるまえるようになった。一人ではできなかった背伸びが、仲間との協力の中で可能になったのだと思う。

この経験から、自分らしさは安心を与えてくれる一方で、自分を今の姿に閉じ込めることもあると学んだ。これからは、居心地の悪さを感じたときこそbecomingな自分に向かう機会だと考え、他者と協力しながら一歩踏み出したい。

（568字。改行と空白は数えていません。英字は1字ずつ数えています。4つの段落の頭を1字ずつ空けると572字分で、500字以上600字以内に収まります）

英字の書き方（1マスに何字入れるか）は、問題冊子には指定がありません。英字を1マスに2字ずつ入れる書き方なら、使うマスはもっと少なくなります。迷うときは、カタカナの「ビーイング」「ビカミング」と書かずに、本文と同じ英字のまま使い、字数に余裕を持たせておくと安全です。

解説

問1は、「何を見るか」と「その結果どうなるか」の二つの観点で対比しています。 伝統的な概念は「beingだけを見る→発達に結びつかない」、著者の概念は「beingとbecomingの両方を見る→発達し続ける」と、同じ順で並べました。対比の観点がそろっていると、採点基準の「違いを明確に」に答えやすくなります。

著者の概念を説明するときに、「他者の前で演じる」「背伸び」という本文の言葉を入れています。becomingを「変わっていくこと」とだけ書くと、本文に即した説明としては弱くなります。本文でbecomingを支えているのは、他者に向けたパフォーマンスと、今の自分にはできないことへの背伸びです。

問2の第1段落は、beingにこだわった場面から始めています。 採点基準の「beingな自分にこだわるあまり、becomingな自分の可能性を失う事例」にあたる部分です。最初に「失った」場面を置くと、下線部の「捨てていく過程」と答案が自然につながります。

第2段落で、経験を本文の概念に当てはめています。 自分らしさ＝being、自分らしくなさ＝becoming、という対応を、答案の中ではっきり言葉にしました。経験だけを書いて、対応づけを読み手に任せると、採点基準の最初の2点に答えたことが伝わりにくくなります。

第3段落は、他者と一緒に「自分らしくないこと」を演じた場面です。 説明役は、話すのが苦手な書き手にとって自分らしくない役です。しかも、後輩に向けて、先輩と一緒に行うものです。一人ではできなくても仲間と協力すればできる、という本文の子どものパフォーマンスの特徴とも重なります。

第4段落は、学んだことを短くまとめています。 問2は意見文ではないので、社会への提言は入れていません。社会福祉学部の入試ですが、設問は福祉に触れることを求めていません。無理に福祉の話を入れるより、本文の概念で経験を読み解くことに字数を使いました。

別の切り口で書くなら、次のような経験も使えます。

• 部活動で、得意なポジションから別の役割に移った経験：慣れた役を手放すのが怖かったが、仲間に支えられて新しい役を演じるうちにできるようになった
• ボランティアや地域の活動で、年下や高齢の人と接した経験：いつもの友達との「自分らしい」話し方が通じず、相手に合わせて「教える人」「聞く人」を演じてみた
• 挑戦しなかったことを今も悔やむ経験：成功談がなくても、beingにこだわって機会を逃した経験を本文の概念で振り返れば、下線部に答えられます。そのときは、次にどうするかまで書きます

どの経験でも、他者がいる場面であること、自分らしくない行動であること、being／becomingとの対応を言葉にすることの3つは外さないようにします。

よくある失敗

1. 問1で、片方の概念しか説明しない。著者の概念を詳しく書いても、伝統的な概念との違いが見えなければ、設問に答えていません。
2. 問2で、一人でできる得意なことを人に見せた話を書く。採点基準は、それは「自分らしくないこと」の事例ではない、と明記しています。
3. being／becomingの語を使わない。設問は「概念を使って」と指定しています。経験がよくても、概念との対応がなければ条件を満たしません。
4. 「自分らしさは大切だ」という結論にする。下線部は、自分らしさの確立が持つ別の面を指摘しています。それを受けずに自分らしさを肯定すると、本文とずれます。
5. 下限の字数に届かない。問1は200字、問2は500字が下限です。書き終えたら字数を確かめます。

この大学の対策

岩手県立大学の総合型選抜（4学部の日程・書類・選考の流れ）は、岩手県立大学の総合型選抜の記事にまとめています。総合型選抜の過去問は公開されていないため、この記事では学校推薦型選抜の小論文を使いました。

大学の「学部過去問題」のページでは、看護・社会福祉・ソフトウェア情報・総合政策の4学部に分かれて、令和6〜8年度の問題と解答例が公開されています。

• 社会福祉学部の学校推薦型選抜（一般）：令和6年度・令和7年度の小論文と解答例も、同じ社会福祉学部のページにあります
• 総合政策学部：学校推薦型選抜（一般）や一般選抜（前期）の総合問題と解答例が、総合政策学部のページにあります

2027年度の学校推薦型選抜の試験内容は、必ず大学の募集要項で確かめてください。課題文の読み方は課題文の要約、福祉系の小論文は福祉系学部の小論文、組み立ては小論文の書き方 完全ガイドにまとめています。

まとめ

• 岩手県立大学社会福祉学部の2026年度学校推薦型選抜（一般）の小論文は、アイデンティティについての課題文を読み、概念の違いを200〜250字で説明し、being／becomingを使って自分の経験を500〜600字で述べる問題（90分）
• 大学は出題意図と採点基準を公開している。問1は解答例もある。問2は解答例なし
• 問1は、二つの概念を同じ観点で対比し、beingとbecomingの語を使う
• 問2は、他者がいる場面で「自分らしくないこと」を演じた経験を選び、自分らしさ＝being、自分らしくなさ＝becomingの対応を言葉にする
• beingにこだわって発達の機会を逃した場面まで書くと、下線部に答えられる