医学部の小論文対策。知識ではなく、判断の筋道が見られている

医学部の小論文で、受験生が最も誤解しているのがここです。

医学知識を書く試験ではありません。

入学前の高校生に医学知識がないことは、大学側が誰よりも分かっています。それでも小論文を課すのは、判断の筋道を見たいからです。

何を見られているか

医学部小論文の評価軸は、他学部よりはっきりしています。

4つ目を軽く見ないでください。知ったかぶりは、医師としての適性を疑わせます。知識が曖昧なら、断定せずに条件をつけて書くほうが評価されます。

医学部志望なら、この4つは道具として使えるようにしておくと答案が安定します。暗記して並べるためではなく、対立を見つけるために使います。

重要なのは、この4つがしばしば互いに衝突することです。

どちらの原則が優先されるかを、理由をつけて選ぶ。これが医学部小論文で求められている思考です。「4原則が大切である」と書くだけでは点になりません。

ベッドが1つ、人工呼吸器が1台しかないとき、誰に使うのか。

この問いに「全員を救うべきだ」と答えると、問いから逃げたことになります。医療は有限の資源で運営されており、選ばないという選択肢はありません。

年齢で決めるのか、救命可能性で決めるのか、先着順か、社会的役割か。どの基準にも反論があることを示したうえで、自分はどれを取るかを書く。これができる受験生は少数です。

AIの診断精度が医師を上回った領域でも、責任はAIが取れません。

ここでの論点は「AIに仕事を奪われるか」ではなく、誰が最終判断をし、誰が説明責任を負うのかです。AIと社会とデータと個人情報の両方が効いてきます。

治癒を目標にできない患者に対して、医療は何をするのか。

慢性疾患、障害、認知症、終末期。医学部の答案ほど「治す」に寄りがちなので、ここに触れられると印象が変わります。

患者の意思は絶対に尊重されるべきである。

医療倫理に「絶対」はほとんどありません。判断能力が不十分な場合は？家族が反対している場合は？——条件を無視した断定は、思考の浅さとして読まれます。

医師が患者一人ひとりに十分な時間をかけて説明すべきである。

外来が1日60人でも同じことが言えるのか。制約を踏まえない提言は、地域医療でも同じ形で減点されます。

祖父の入院、家族の病気。きっかけとしては構いませんが、それは論拠ではありません。体験を論拠に変える手順は具体例の作り方にあります。

医学部は面接の比重が大きく、小論文で書いた内容がそのまま面接で掘られます。

「あなたは資源配分について救命可能性を基準にすると書きましたが、では高齢者は後回しでよいのですか」——この種の追撃に耐えられるかどうか。

書くときに「これを口頭で説明できるか」を自問してください。詳しくは小論文で書いたことは面接で聞かれるに書いています。

医学部の総合型選抜・学校推薦型選抜は、地域枠と共通テストの有無で構造が分かれます。面接の比重が非常に高く、MMIの導入も広がっています → 医学部の総合型選抜・学校推薦型選抜／MMIの対策