日本体育大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

日本体育大学 保健医療学部 救急医療学科の、2026年度 総合型選抜 学部別選考方式Ⅰ期の小論文（2025年秋に行われた入試）を取り上げます。テーマは、救急救命士が応急手当の普及啓発にどう関わっていくべきかです。

問題の原文と「出題の意図・模範解答」は、大学の「過去問題・出題の意図・サンプル問題」のページで公開されています（問題のPDF、出題の意図・模範解答のPDF）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

問題の概要

設問の要旨：人々が安全に暮らすには事故・自然災害・犯罪などへの備えが必要で、応急手当の知識や技能を持つ人が多ければ被害を小さくできる、という前置きがあります。そのうえで、救急救命士が応急手当の普及啓発にどのように社会と関わっていくべきかを、これまでの保健体育の授業で学んだことを踏まえて述べる問題です。

課題文や図表を読み取る問題ではなく、テーマについて自分の知識と考えで書く問題です。

出題の意図

大学は、この問題の「出題の意図」と「模範解答」を公開しています。出題の意図の要旨は次のとおりです。

• 学科の特性から、テーマに対して救急救命士がどう関わるべきかを問うものにした（救急救命士の本質を理解しているか）
• 内容は、保健体育の教科書に載っている内容とし、教科書を読んで学んでいることを前提にした
• 「これまでの保健体育の授業で学んだことを踏まえ」とすることで、授業に取り組む姿勢が答案に表れるようにした

公開されている模範解答は、おおよそ次の流れです。救急車が着くまでの最初の数分間が大切で、居合わせた市民の応急手当が救命を左右する → 授業で心肺蘇生法やAEDの使い方を学び、実技も体験した → 救急救命士には、講習会での指導や、動画・SNSでの発信を通じて応急手当を広める役割がある → 救急救命士は「命を救える人を増やす」ことでも命を守る存在だ、という結論です。

つまり大学が見ているのは、救急救命士の仕事を現場での救命だけでなく、市民に広げる役割まで含めてとらえられているか、そして授業で学んだことを自分の言葉で使えているかです。採点基準は公開されていません。以下の解説は、出題の意図・模範解答と設問の文言から読み取れる範囲のものです。

設問の読み方

設問から読み取れる条件は、次の4つです。

1. 主語は「救急救命士」。自分がどうするかではなく、救急救命士という職業が社会とどう関わるべきかを書きます。将来の自分の抱負は、最後に添える程度で十分です
2. テーマは「応急手当の普及啓発」。救急救命士の現場での処置そのものではなく、市民に応急手当を広めることが問われています
3. 保健体育の授業で学んだことを踏まえる。授業で何を学び、そこから何を考えたのかを、答案の中で使います。出題の意図にあるとおり、教科書の内容が前提です
4. 600字以上800字以内。下限があるので、600字に届かないと条件を満たしません。8〜9割の650〜750字を目安にします

外しやすい点もあります。

• 救急救命士の仕事の説明（救急車に乗って処置をする、など）を長く書くと、「普及啓発」という問いから離れます
• 「講習会を開くべきだ」と書くだけでは、ほかの受験生と同じになりがちです。なぜ講習会だけでは足りないのか、どう工夫するのかまで書くと、自分の考えが見えます
• 救命率などの数字をうろ覚えで書かない。数字がなくても、「時間がたつほど危険が増す」という教科書レベルの事実で十分に論じられます
• 応急手当をめぐる法的な責任のように、議論のある話題を断定しない。この設問では触れなくても書けます

構成メモ

800字以内なので、4段落が書きやすい形です。60分なら、最初の10分ほどで次のようなメモを作ってから書き始めます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約150字）：救急車が着くまでの時間は居合わせた人にしか埋められない → 救急救命士は、市民が「学んだ応急手当を実際に行える」ようにする橋渡し役として関わるべき
• 第2段落（約180字）：保健体育の授業で心肺蘇生法とAEDを学んだ → 「わかる」と「できる」は別、記憶が薄れる、ためらいの不安、という気づき
• 第3段落（約270字）：救急救命士の関わり方を2つ。①くり返し学べる講習の仕組み ②行動をためらう心の壁を低くする指導
• 第4段落（約130字）：まとめ。市民を救命の最初の担い手に育てることは救急救命士の役割。自分の将来の抱負を一文

第2段落の「授業で感じた課題」と、第3段落の「救急救命士の関わり方」を対応させるのがこの構成の要です。

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した模範解答ではありません。第2段落の授業での体験は、解答例のために作った架空の設定です。本番では、自分が実際に授業で学んだことを書いてください。

事故や災害、急病はいつどこで起こるか分からず、救急車が到着するまでには一定の時間がかかる。その間に居合わせた人が適切な応急手当を行えるかどうかが、傷病者の命を左右する。私は、救急救命士は現場で命を救うだけでなく、市民が学んだ応急手当を実際に行えるようにする橋渡し役として、社会と関わるべきだと考える。

保健体育の授業で、私は応急手当の意義や、心肺蘇生法とAEDの使い方を学び、人形を使った胸骨圧迫も体験した。そのとき感じたのは、知識として理解することと、いざという場面で体が動くことは別だということである。授業の実習は一度きりで、時間がたつと手順の記憶はあいまいになる。また、目の前で人が倒れたら、間違えたらどうしようという不安から、声をかけることさえためらうかもしれないと思った。

そこで救急救命士には、次の二つの関わり方が求められると考える。第一に、学びを一度で終わらせない仕組みづくりである。学校や地域の防災訓練、職場の研修などで、年齢や立場に合わせた講習をくり返し行えば、技能を忘れにくくなる。現場を知る救急救命士が、救急活動で出会う場面を想定して伝えれば、受講者は自分のこととして受け止めやすい。第二に、行動をためらう心の壁を低くすることである。119番通報や、周りの人にAEDを持ってきてもらうよう頼むことも救命の大切な一歩だと伝え、大きな声で助けを呼ぶ練習まで含めて指導すれば、「自分にもできる」という自信が育つ。

救急救命士が傷病者のもとに着くまでの時間は、市民にしか埋められない。だからこそ、市民一人ひとりを救命の最初の担い手に育てることは、救急救命士の大切な役割である。私は大学で救命の知識と技術を深め、将来は現場での活動と普及啓発の両方に力を尽くしたい。

（735字。改行と空白は数えていません。段落の頭の1マスを加えると739マスで、800字以内に収まります）

解説

第1段落で、問いへの答えを先に示しています。 「救急車が着くまでの時間」という前提を置き、そこから「救急救命士は、市民が応急手当を実際に行えるようにする橋渡し役」という自分の考えにつなげました。設問の主語が救急救命士なので、結論の主語も救急救命士にそろえています。

第2段落は、「保健体育の授業で学んだこと」の条件に答える段落です。 学んだ内容（応急手当の意義、心肺蘇生法、AED）を挙げるだけでなく、授業を通じて気づいた課題を書いたのがポイントです。「わかる」と「できる」は別だ、記憶は薄れる、人はためらう、という3つの気づきが、第3段落の提案の根拠になります。出題の意図が「授業に取り組む姿勢」を見ると述べているので、授業を受け身で終わらせず、そこから考えたことを書くようにしました。

第3段落は、第2段落の課題に一つずつ答えています。 「記憶が薄れる」には「くり返し学べる講習」、「ためらう」には「心の壁を低くする指導」を対応させました。課題と提案が対応していると、提案が思いつきではなく、理由のあるものとして読めます。「現場を知る救急救命士が伝える」と書いたのは、ほかの人ではなく救急救命士が関わる意味を示すためです。

第4段落は、全体のまとめと将来の抱負です。 第1段落の「救急車が着くまでの時間」をもう一度使い、最初と最後をつなげました。自分の抱負は一文にとどめ、答案の中心が「救急救命士の関わり方」から離れないようにしています。

大学の模範解答との違いも見ておきましょう。模範解答は、講習会での実技指導に加えて、動画やSNSでの発信で若い世代の関心を高めるという、広める方法の広さで論じています。この解答例は、授業での気づきから「学んでも実際には動けない」という壁に焦点をしぼりました。どちらも、救急救命士が「命を救える人を増やす」役割を担うという結論は同じです。

別の切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 学校との連携を中心にする：保健体育の授業に救急救命士が協力し、実技の指導を手伝うことで、授業の学びをより確かなものにする
• 災害への備えと結びつける：大きな災害では救急車がすぐに来られないこともあるので、地域の防災訓練で応急手当を広める意味が大きい
• 発信の工夫を中心にする：模範解答のように、動画やSNSなど若い世代に届く方法で、応急手当への関心を高める

どの組み立てでも、救急救命士が主語になっていて、授業で学んだことが根拠として使われていれば、設問の求める形になります。

よくある失敗

1. 自分の抱負が中心になる。「私は救急救命士になって多くの命を救いたい」が答案の大半を占め、救急救命士が社会とどう関わるべきかが書かれていない答案です。
2. 普及啓発でなく、現場の処置の話になる。救急救命士の仕事内容の説明に字数を使い、応急手当を市民に広めるという問いからずれます。
3. 授業の話が出てこない、または並べるだけ。「授業で心肺蘇生法を学んだ」と書くだけで、そこから何を考えたのかがない答案です。
4. 600字に届かない。下限があるので、短すぎる答案は条件を満たしません。構成メモで各段落の字数を決めておきます。
5. 不確かな数字や断定を書く。救命率の数値を記憶で書いたり、議論のある論点を言い切ったりすると、内容全体の信頼を損ないます。

この大学の対策

日本体育大学の総合型選抜（学部別選考方式・実技方式・基礎学力方式など）の選考方法、日程、配点は、日本体育大学の総合型選抜の記事にまとめています。2027年度は学部別選考方式がⅠ期・Ⅱ期に分かれず1回になり、保健医療学部の小論文は60分です。字数は2027年度の要項には書かれていません。

ほかの年度・学科・方式の過去問も、大学の「過去問題・出題の意図・サンプル問題」のページで公開されています。救急医療学科の小論文は次のような出題でした。

• 2026年度 学部別選考方式Ⅱ期：救急救命士が運動やスポーツの安全の確保にどう関わるべきかを、保健体育の授業で学んだことを踏まえて述べる問題
• 2025年度 小論文方式（資料分析型）：能登半島地震の被災地で、少子高齢化と人口減少を踏まえて復旧・復興の障壁となる課題と解決策を述べる問題（図は著作権の都合で公開されていません）

救急医療学科は、救急救命士の役割を、保健体育の学びや社会の課題と結びつけて問う出題が続いています。応急手当、スポーツの安全、災害時の救護について、高校の保健の教科書を読み直しておくと、小論文にも面接にも使えます（災害・防災のテーマ、医療技術系の小論文、スポーツ系学部の小論文、時間配分の考え方）。

まとめ

• 日本体育大学 救急医療学科の2026年度総合型選抜（学部別選考方式Ⅰ期）の小論文は、救急救命士が応急手当の普及啓発にどう社会と関わるべきかを、保健体育の授業で学んだことを踏まえて述べる問題（60分・600字以上800字以内・横書き）
• 出題の意図は、救急救命士の本質の理解と、授業に取り組む姿勢を見るもの。教科書の内容が前提
• 主語は救急救命士。現場の処置ではなく、市民に広める役割を書く
• 授業で学んだことを並べるだけでなく、そこで気づいた課題を提案の根拠にする
• 下限の600字を必ず超え、うろ覚えの数字は書かない