二松学舎大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

二松学舎大学文学部の、2026年度 総合型選抜Ⅰ期（文章読解型）の小論文（2025年秋に行われた入試）を取り上げます。スマートフォンでいつでも誰かとつながる「常時接続の世界」を論じた文章を読み、要約と意見を書く問題です。2027年度の「総合型選抜Ⅰ期（文章読解型小論文）」と「Ⅲ期（文章読解型小論文）」は、大学の対応表で、この問題と出題形式が同じだとされています。

問題の原文と「出題の意図・解答例」は、大学の「過去問題」のページで公開されています（問題のPDF、出題の意図・解答例のPDF、2027年度との対応表）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

問題の概要

課題文の要旨：スマホのように持ち歩けるデバイスで、いまいる場所とは別の情報やコミュニケーションにいつでも参加できる状況を、心理学者のシェリー・タークルは「常時接続の世界」と呼びました。筆者は、そこで失われたものとして〈孤立〉と〈孤独〉を挙げます。哲学者ハンナ・アーレントの区別を借りると、〈孤立〉は何かに集中するために他者から邪魔されない状態、〈孤独〉は静かに自分自身と対話する状態です。一方、大勢の中にいても自分は一人だと感じ、他者や刺激を依存的に求めてしまう〈寂しさ〉は、むしろ強まっています。スマホは「つながりたい」「退屈を埋めたい」という欲求にうまく応え、マルチタスクで不安や退屈を覆い隠しますが、それが集中と自己対話を妨げます。筆者は、私たちがこの危うさに気づいていないのではないかと述べています。課題文には、友人の追悼式で、式のあいだに携帯電話でテキストを送る人々の例も出てきます。

設問の要旨

• 問一：「常時接続の世界」について筆者が述べていることを、300字以内で要約する
• 問二：「常時接続の世界」が私たちにもたらす影響として、どのようなことが考えられるか。自分の考えを500字以内で述べる

出題の意図

大学は、この問題の「出題の意図」と「解答例」を公開しています。出題の意図の要旨は次のとおりです。

• 全体として、課題文を理解して問いに的確に答えられるか、課題文を踏まえて幅広い視点から自分の考えを論述できるかを問う
• 問一は、常時接続という状況を押さえたうえで、〈孤立〉〈孤独〉〈寂しさ〉それぞれの意味を明確に理解できているかという読解力を試す
• 問二は、自分の考えを明確に述べられるか、自分の知識や具体的な経験に基づいて説得力のある表現ができているか、筋道を立てて論理的に展開されているかを試す

公開されている解答例は、問一では3つの言葉の意味を言い換えて整理し、問二では、断片的な情報が多すぎて判断が鈍ること、似た意見ばかりに囲まれて考えが偏ること、睡眠や健康、他人との比較による劣等感など、複数の影響を挙げています。採点基準は公開されていません。以下の解説と解答例は、出題の意図と設問の文言に沿ったもので、大学の解答例とは別に書き下ろしました。

設問の読み方

問一（要約・300字以内）で押さえることは、次の3つです。

1. 「常時接続の世界」とは何かを最初に定義する。誰の言葉か（タークル）も一言で入れられます
2. 〈孤立〉〈孤独〉〈寂しさ〉の意味の違いを書き分ける。出題の意図がはっきり求めている点です。〈孤立〉と〈孤独〉は「失われたもの」、〈寂しさ〉は「強まったもの」という対比が骨組みになります
3. スマホがなぜそうさせるのか（つながりや刺激への欲求に応え、マルチタスクで不安や退屈を覆い隠す）と、筆者の結論（その危うさに気づいていない）まで入れる

追悼式のエピソードや、SNSの具体的な使い方の例は、要約では省きます。

問二（意見・500字以内）で押さえることは、次の3つです。

1. 「影響」を問われている。スマホに賛成か反対かではなく、私たちの考え方・生き方・人間関係などに何が起こるかを書きます
2. 課題文を踏まえる。課題文の〈孤立〉〈孤独〉〈寂しさ〉の考え方を、自分の論の中で使うと、問一とつながった答案になります
3. 具体例を入れる。出題の意図に「自分の知識や具体的な経験に基づいて」とあります。身近な場面を一つ、具体的に書きます

外しやすい点もあります。

• 問二で課題文の言い換えだけになると、「あなたの考え」が見えません。課題文にない場面や視点を一つは足します
• 問二でスマホの悪口を並べるだけだと、「幅広い視点」に欠けます。利点にも触れたうえで、影響の大きいほうを論じると、偏りのない答案になります
• 利用時間や依存の割合など、うろ覚えの数字は書かない。数字がなくても、場面を具体的に書けば説得力は出ます

構成メモ

60分で2問なので、時間の目安は、課題文を読んで線を引くのに15分、問一に15分、問二に25分、見直しに5分です（時間配分の考え方）。

問一（1段落・280字前後）

• 「常時接続の世界」の定義（タークル）
• 失われたもの：〈孤立〉＝他者から切り離されて集中、〈孤独〉＝自分自身との対話
• 強まったもの：〈寂しさ〉＝人の中でも一人だと感じ、他者や刺激を求める
• 理由：スマホがつながりへの欲求に応え、マルチタスクで不安や退屈を覆い隠す → 集中も自己対話もできない
• 結論：私たちはこの危うさに気づいていない

問二（4段落・460字前後）

• 第1段落（約70字）：答え。考える時間が奪われ、他者の反応に左右される生き方になる
• 第2段落（約80字）：譲歩。連絡が取りやすい、助けを求められるという利点
• 第3段落（約210字）：主張の根拠。通知に反応し続けると集中も自己対話もできない（課題文）→ 読書中の通知という身近な例 → 考え抜く力が育たず、他人の評価に頼る
• 第4段落（約100字）：結論。スマホを手放すのではなく、意図的に接続を切る時間を持つ

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。

問一（要約）

スマートフォンによって、いつでもどこでも別の情報やコミュニケーションに参加できる状況を、タークルは「常時接続の世界」と呼んだ。筆者は、そこで〈孤立〉と〈孤独〉が失われていると指摘する。〈孤立〉は他者から切り離されて何かに集中している状態であり、〈孤独〉は自分自身と静かに対話している状態である。一方、多くの人の中にいても自分は一人だと感じて他者や刺激を求めてしまう〈寂しさ〉は強まっている。スマホは〈寂しさ〉からくるつながりへの欲求に応え、マルチタスクで不安や退屈を覆い隠すが、そのために集中も自己対話もできなくなる。私たちはこの危うさに気づいていない。

（277字。改行と空白は数えていません。段落の頭を1字空けると278字分で、300字以内に収まります）

問二（意見）

「常時接続の世界」は、私たちから自分の頭で深く考える時間を奪い、自分の考えを持たないまま他者の反応に左右される生き方をもたらすと考える。

確かに、常時接続には利点もある。離れた家族や友人と気軽に連絡を取り合え、困ったときに助けを求めることもできる。〈寂しさ〉を和らげる手段として、スマホが役立つ場面は少なくない。

しかし、筆者が指摘するように、通知や短いメッセージに次々と反応しているうちは、一つのことに集中することも、自分自身と対話することもできない。たとえば、読書の途中で通知が来るたびに画面を確かめていれば、本の内容について自分はどう思うかを考える前に、注意が別の刺激へ移ってしまう。こうした状態が続けば、物事を自分で考え抜く力が育たず、意見を求められる場面でも、他人の評価や流行の言葉に頼りがちになるだろう。

したがって必要なのは、スマホを手放すことではなく、意図的に接続を切る時間を持つことである。一日の中に一人で考える時間を確保してこそ、私たちは他者とのつながりも、自分の意思で選び取れるようになるはずだ。

（456字。改行と空白は数えていません。4つの段落の頭を1字ずつ空けると460字分で、500字以内に収まります）

解説

問一

最初の一文で「常時接続の世界」を定義しています。 設問が「『常時接続の世界』について」と言っているので、まずそれが何を指すのかを書きました。課題文ではタークルの言葉として紹介されているので、その名前も残しています。

3つの言葉を「失われたもの」と「強まったもの」に分けています。 出題の意図が〈孤立〉〈孤独〉〈寂しさ〉の意味の理解を求めているので、それぞれを「〜状態である」と一文で言い換えました。〈孤立〉と〈孤独〉はどちらも「一人でいる」ことですが、〈孤立〉は何かに集中するため、〈孤独〉は自分と対話するため、という違いがあります。ここを混ぜると、課題文を読めていないと受け取られます。

理由と結論で締めています。 「なぜ失われるのか」（スマホがつながりへの欲求に応え、不安や退屈を覆い隠す）を入れないと、要約が言葉の説明だけで終わります。最後に筆者の結論（危うさに気づいていない）を置き、課題文全体の流れが300字で追えるようにしました。追悼式の例やアーレントの経歴は、要約では省いています。

問二

第1段落で、影響を一言で答えています。 設問は「どのようなことが考えられるか」なので、影響の中身を最初に書きました。「考える時間が奪われる」は課題文の〈孤立〉〈孤独〉の喪失を、自分の言葉で言い直したものです。

第2段落で利点を認めています。 出題の意図にある「幅広い視点」を意識して、つながりの良い面にも触れました。ここを入れておくと、第3段落の主張が一方的に見えません。ただし、譲歩が長くなると主張が薄れるので、80字ほどに抑えています。

第3段落が答案の中心です。 課題文の指摘（集中も自己対話もできない）を受けたうえで、「読書の途中の通知」という誰にでも思い当たる場面を例にしました。出題の意図にある「具体的な経験」に当たる部分です。自分の体験として書く場合は、実際の経験を使ってください。そのうえで「考え抜く力が育たない → 他人の評価に頼る」と、課題文にない一歩先の影響まで書いたのが、自分の考えにあたる部分です。

第4段落は、影響を踏まえた提案です。 「スマホを手放す」のは現実的ではないので、「意図的に接続を切る時間を持つ」としました。課題文の〈孤立〉〈孤独〉を、自分で取り戻す方法として書いています。

別の切り口で書くなら、次のような視点も考えられます。

• 人間関係への影響：いつでも連絡がつくことで、すぐに返信しなければという気持ちが生まれ、つながりがかえって負担になる。課題文の〈寂しさ〉と結びつけやすい視点です
• 学びへの影響：調べればすぐ答えが出る環境で、わからないことを抱えたまま考え続ける力が弱まる。文学部で古典や文学を読む姿勢と結びつけると、志望理由ともつながります
• 情報の受け取り方への影響：大学の解答例のように、断片的な情報が多すぎて判断が鈍る、似た意見ばかりに囲まれるといった点を論じる

どの視点でも、課題文の考え方を一度使い、身近な具体例を一つ入れ、最後に自分の結論を示すという形は同じです。

よくある失敗

1. 問一で〈孤立〉と〈孤独〉を同じ意味で書く。どちらも「一人でいること」ですが、課題文は目的の違いで区別しています。出題の意図が名指ししている点です。
2. 問一に具体例を入れて字数が足りなくなる。追悼式の場面やSNSの例は、要約では省きます。
3. 問二が課題文の繰り返しになる。筆者の主張をなぞるだけでは「あなたの考え」になりません。課題文にない場面や、一歩先の影響を足します。
4. 問二がスマホの悪口だけになる。利点にも触れておくと、「幅広い視点」が伝わります。
5. 時間が足りず問二が尻切れになる。問一に時間をかけすぎるのがよくある原因です。問一は15分ほどで切り上げます。

この大学の対策

二松学舎大学の総合型選抜（文学部・国際政治経済学部の11方式）の日程と選考方法は、二松学舎大学の総合型選抜の記事にまとめています。

ほかの方式の2026年度の過去問題と「出題の意図・解答例」も、同じ「過去問題」のページで公開されています。

• 文学部 総合型選抜Ⅱ期（自己推薦型）：「面白いから」やってみたことと、そこから得たものを書く問題（2027年度の「Ⅱ期（テーマ型小論文）」に対応）
• 文学部 総合型選抜Ⅲ期（文章読解型）：「あたりまえ」を疑うことをテーマにした課題文を読んで答える問題（2027年度のⅢ期の過去問題としても、大学はⅠ期の問題を挙げています）
• 文学部 国際日本・中国学科総合型（小論文型）：漢詩・漢文、論語、三国志から選んで答える問題
• 国際政治経済学部：英語資格型、自己アピール型（部活動の地域移行をめぐる2つの意見の要約と意見）、読解力総合型、課題解決型

Ⅰ期の文章読解型は、要約と意見の2問を60分で書く形式です。要約は課題文のキーワードの意味の違いまで書き分ける練習を（課題文要約のコツ、課題文型小論文の解き方）、意見は身近な具体例を一つ入れて500字にまとめる練習をしておくと対応しやすくなります。2026年度のテーマは、孤独と孤立のテーマが近い論点を扱っています。

まとめ

• 二松学舎大学文学部の2026年度総合型選抜Ⅰ期（文章読解型）は、谷川嘉浩『スマホ時代の哲学』を読み、要約300字以内と意見500字以内を60分で書く問題
• 出題の意図は、〈孤立〉〈孤独〉〈寂しさ〉の意味の理解と、知識や経験に基づいて幅広い視点から論じる力を見るもの
• 問一は、〈孤立〉〈孤独〉が失われ〈寂しさ〉が強まったという対比と、その理由、筆者の結論を300字に収める
• 問二は、利点にも触れたうえで、身近な具体例から「常時接続」がもたらす影響を論じ、最後に自分の結論を示す
• 2027年度のⅠ期・Ⅲ期（文章読解型小論文）は、大学の対応表で出題形式に変更なしとされている