日本大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

日本大学文理学部の、2026年度（令和8年度）総合型選抜、中国語中国文化学科の論述試験を取り上げます。2次選考で課される60分の筆記試験で、中国と日本の家族のあり方を比べた文章を読み、漢字・抜き出しの小問と、150字・400字の記述に答えます。

問題の原文は、文理学部の「過去問題」のページの総合型選抜の表で公開されています（問題のPDF）。同じ表の「解答」から、大学の解答例と採点基準も読めます。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

問題の概要

課題文の要旨

• 革命前の中国の農村社会の特徴として、多くの論者が「家族主義」を指摘してきた。中国の家の構造は日本と異なり、戦前の日本の農村と革命前の中国の農村を比べると差は明らかである
• 日本の伝統的な家は団体であり、「竹」にたとえられる。竹の内部、つまり一つの「場」を共有していれば、血縁のない奉公人でも家族とみなされる。屋敷の位置も代々固定されている
• 中国の家は、先祖から子孫へ向かう「血の流れ」を第一にする。同じ血が流れていない者は家族になれず、家は枝分かれして伸びる樹木の「根」にたとえられる。個人は、根のどの位置にいるかで他の家族との関係が決まる
• この違いは、結婚した女性の姓にも表れる。日本では嫁いだ女性は家に入って姓が変わるが、中国の女性は実家の血の流れが変わらないので姓も変わらない
• 家産の相続も違う。長子相続が主流だった日本では、分家は本家から分かれ出たもので、本家が優位に立つ。諸子均分相続の中国では、兄弟が財産を平等に分け、等しい立場の家が並び立つ
• 中国の「家族」の範囲は、根の分かれ目をどこまで遡るかで伸び縮みする。これは、中国社会が自分を起点に波紋のように広がる自己中心的な構造を持つからである。これに対し、日本や西洋の伝統社会では、個人や家が集まってできる「団体」が構造の中心となる

設問の要旨

• 問一：波線部10か所の漢字の書き取りと読み
• 問二：中国社会と日本の伝統社会の構造の中心となっているものを、本文中の漢字二字でそれぞれ書き抜く
• 問三：筆者が日本と中国の家を何にたとえているかを、本文中の言葉で答える
• 問四：問三の解答をふまえて、日本と中国の家（家族）のそれぞれの特徴を150字以内で説明する
• 問五：本文は日中間の差異を比較分析している。身近にも地域間・世代間・ジェンダー間などさまざまな差異がある。そうした差異について、具体的な例を挙げて、自分の考えを交えながら400字以内で自由に論じる

この記事では、記述の問四と問五に解答例を付けます。問一〜問三の答えは、大学が公開している解答で確かめてください。

出題の意図

文理学部は、総合型選抜全体の出題意図として、各学科のアドミッション・ポリシーを理解し、学科の学びへの意欲と適性を出願書類や口頭試問などで総合的に評価する、という方針を公開しています。

この問題については、大学の解答例が公開されていて、問五には「論述問題解答のポイント」と「採点基準」が付いています。要旨は次のとおりです。

• ねらい：身近な課題を多角的に考える力と、それを400字以内で論理的・構造的に展開する表現力を問う
• 課題発見力・分析の深さ：身近で具体的な事例や問いを設定できているか。問題の原因や背景を多角的に掘り下げているか
• 異文化・他者理解の姿勢：先入観や既存の枠組みにとらわれず、他者の価値観を受け止めて理解しようとしているか。差異を客観的に比較・考察できているか
• 問題解決・実践への意欲：分析をふまえて、建設的な解決策や将来像・展望を示せているか
• 構成力・記述の適切さ：字数（400字以内・目安8割以上）や具体例などの条件を守っているか。「事実・事例の概要」と「自分の考察・意見」が区別され、論理的に配置されているか。「だ・である」調などの文体と、正確な語彙・用語を使っているか

各基準の配点は公開されていません。以下の解説は、公開された基準と設問の文言から読み取れる範囲のものです。

設問の読み方

問四（150字以内）

「問三の解答をふまえて」が条件です。問三で答えた2つのたとえ（日本＝竹、中国＝根）を、答案の軸にします。

書くべき内容は、本文から次のように整理できます。

外しやすいのは、どちらか一方だけを詳しく書くことです。「それぞれの特徴」なので、日本と中国を同じくらいの字数で書きます。また、150字では表の内容をすべては入れられません。「たとえ」と「家族の基準」を必ず入れ、具体的な表れは1つずつに絞ります。

問五（400字以内）

「自由に論じなさい」とありますが、条件ははっきりしています。

1. 身近な差異であること。設問は地域間・世代間・ジェンダー間を例に挙げています。日中の比較そのものを繰り返すのではなく、自分の身の回りから選びます
2. 具体的な例を挙げること
3. 自分の考えを交えること

採点基準を読むと、ただ「違いがある」と紹介するだけでは足りないことがわかります。差異の背景を掘り下げ、どちらが正しいと決めつけずに比べ、どうすればよいかの展望まで書くことが求められています。

課題文とのつながりも意識します。筆者は、日中の家族の違いを「竹」と「根」という構造の違いから説明しました。表面の違いの奥にある考え方の違いを探す、という課題文の方法を自分の例に応用すると、課題文をふまえた論になります。

文体は「だ・である」調にそろえます。採点基準に明記されています。

構成メモ

60分で5問なので、問一〜問三に10分、問四に15分、問五に30分、見直しに5分が目安です（構成メモの作り方）。

• 問四（約145字・1段落）
  • 日本：竹／「場」の共有が家族の基準／血縁がなくても家族、屋敷は固定
  • 中国：根／父系の血の流れが基準／姓は変わらない、位置で関係が決まり、範囲は伸縮自在
• 問五（約350字・3段落）
  • 第1段落（約90字）：事例の概要。世代による連絡手段の違い（電話で話したい祖父母と、文字で済ませたい自分）
  • 第2段落（約170字）：背景の分析。どちらも相手への配慮だが、何を配慮と考えるかが違う。課題文の「構造の違い」の見方を応用
  • 第3段落（約90字）：展望。用件の性質で使い分けを話し合う。違いの奥にある考え方を知ることが、異なる文化を学ぶ姿勢にもつながる

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。字数は、本文の文字数を node で数えたものです（改行と空白は数えていません）。段落の頭の1字下げを足しても上限を超えない長さにしています。問四の解答欄は150マス（1行20マス）です。問五は400字以内のマス目ですが、公開PDFのマス目が薄く、1行の字数は読み取れませんでした。

問五の祖父母とのやりとりは、解答例のために作った架空の体験です。

問四

日本の家は竹にたとえられ、一つの「場」を共有する団体である。血縁のない者でも内部に住めば家族とみなされ、屋敷の位置も代々固定される。一方、中国の家は樹木の根にたとえられ、父系の血の流れを第一とする。嫁いでも姓は変わらず、個人は根のどの位置にいるかで関係が決まり、家族の範囲は伸縮自在である。

（145字。1字下げを足して146マス）

問五

身近な差異の例として、世代による連絡の仕方の違いがある。私の祖父母は、用件があると電話をかけてくる。私は文字のメッセージで済ませたいので、急ぎでない電話には少し戸惑ってしまう。

しかし、この違いはどちらかが相手を軽んじているから生まれるのではない。祖父母は声を聞いて相手の様子を確かめることを、私は相手の時間を奪わないことを、それぞれ思いやりと考えている。同じ配慮でも、何を大切にするかが違うのである。本文が日中の家族の違いを竹と根という構造から説明したように、表面の違いの奥には、育った環境で身についた考え方の違いがある。

したがって、どちらかに合わせるより、用件の重さに応じて使い分けを話し合うのがよいと考える。違いの理由を知れば、戸惑いは理解に変わる。異なる文化を学ぶときも、この姿勢を大切にしたい。

（351字。3段落）

解説

問四：たとえ→基準→表れの順に、日中を並べる

解答例は、日本と中国を同じ順序で書きました。まずたとえ（竹／根）、次に家族の基準（場／血の流れ）、最後に具体的な表れです。順序をそろえると、読み手が2つを比べやすくなります。

「一方、」で日本から中国へ切り替え、前半と後半の字数をほぼ同じにしています。具体的な表れは、日本は「血縁がなくても家族」「屋敷が固定」、中国は「姓が変わらない」「範囲が伸縮自在」を選びました。どれも、竹と根というたとえの意味（場か、血か）を説明するのに役立つものです。分家と相続の話は、150字に収めるために省きました。

問五：事例の概要→背景の分析→展望

第1段落は事例の概要です。採点基準の「事実・事例の概要」にあたる部分で、自分の意見はまだ書いていません。世代間の差異を、連絡の仕方という身近で具体的な場面に絞りました。

第2段落は分析です。「しかし」で、「戸惑い」から一歩引いて考え直します。採点基準の「先入観にとらわれず、他者の価値観を受け止める」に応えるため、祖父母の側の理由を自分の側と同じ重さで書きました。そのうえで、課題文の「竹と根」の見方を借りて、違いの奥にある考え方に目を向けています。課題文に触れるのは1文だけですが、これで「本文をふまえた論」になります。

第3段落は展望です。採点基準の「建設的な解決策や展望」に応えて、使い分けを話し合うという具体的な行動を示しました。最後の1文で、中国語中国文化学科で異なる文化を学ぶ姿勢につなげています。面接で志望理由と結びつけて話すときにも使える締め方です。

字数は、採点基準の「目安8割以上」（320字以上）を満たし、上限の400字に1字下げを足しても収まる長さです。

別の切り口で書くなら

• 地域間の差異：同じ言葉でも地域によって意味や使い方が違う例を挙げ、言葉の違いの背景にある暮らしの違いを考える
• ジェンダー間の差異：家庭や学校で、性別によって期待される役割が違う例を挙げ、その背景と、どう変えていけるかを論じる。決めつけた書き方にならないよう、「〜という場面がある」と事例として書く
• 課題文に引きつけて書く：結婚と姓のように、家族の決まりごとの違いを身近な例から考える。ただし制度の細かな説明や数字は、確かなものだけにする

どの切り口でも、「概要→背景の分析→展望」の3段落にすると、採点基準の4項目に沿った形になります。

よくある失敗

1. 問四で一方の国だけを詳しく書く。「それぞれの特徴」なので、日本と中国を同じくらいの字数で書きます。
2. 問四で問三のたとえを使わない。設問は「問三の解答をふまえて」と指定しています。
3. 問五で日中の家族の比較を繰り返す。設問が求めているのは「私たちの身近」な差異です。
4. 問五で違いの紹介だけで終わる。背景の分析と展望がないと、採点基準の「分析の深さ」「問題解決への意欲」に届きません。
5. 「です・ます」調で書く。採点基準に「だ・である」調が例として挙がっています。また、320字（8割）に届かない答案も避けます。

この大学の対策

日本大学の総合型選抜は、学部・学科ごとに選考方法が大きく違います。文理学部14学科の試験の形、出願時期、2027年度の変更点は、日本大学の総合型選抜の記事にまとめています。

過去問は、文理学部の過去問題のページの総合型選抜の表に、学科ごとの1次選考の書類と2次選考の試験問題が並んでいます。中国語中国文化学科は、2次選考の試験問題に解答のリンクがあり、問五の採点基準まで読めます。ほかの学科でも小論文やレポートの問題が公開されているので、志望学科の形式を確かめてください。

課題文の読み方は課題文の要約と課題文型の手順、文化の違いのテーマはグローバル化と文化も参考にしてください。

まとめ

• 日本大学文理学部中国語中国文化学科の2026年度総合型選抜は、60分の論述試験。日中の家族を比べた文章を読み、小問3つと、150字・400字の記述に答える
• 大学は解答例と問五の採点基準を公開している。分析の深さ、他者理解、展望、構成と文体の4項目
• 問四は、竹と根のたとえを軸に、日本と中国を同じ順序・同じくらいの字数で書く
• 問五は、身近な差異を1つ選び、「概要→背景の分析→展望」で書く。課題文の「構造の違いを見る」方法を応用する
• 問五は320字（8割）以上、「だ・である」調で書く