県立広島大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

県立広島大学地域創生学部地域創生学科国際共生コースの、2026年度（令和8年度）学校推薦型選抜の小論文を取り上げます。課題文は哲学の文章で、テーマは「自覚」して「自分の生」を生きることです。400字以内の要約と600字以内の論述の2問があります。

この大学の総合型選抜には小論文がありません。そこで、小論文の過去問が公開されている学校推薦型選抜の問題を選びました。

問題の原文は、大学の「過去の試験問題」のページにある「国際共生コースの小論文」（PDF）で読めます。この記事では課題文も設問文も引用せず、要旨だけを書きます。原文は必ず大学のPDFで読んでください。

問題の概要

課題文の要旨：私たちは、自分が何を望み、どう生きたいのかに、意外なほど自覚的ではありません。筆者はまず、お金だけを重んじる「合理的経済人」の生き方が、誰にでも合うわけではないと述べます。人が何をどんな場面で大事にするかという「選好」こそが、その人を知る手がかりだというのです。選好は環境や成熟によって変わります。未熟な時点の選好にこだわり続けると、人生を損なうこともあります。

倫理学は、理想的な選好があると考えてきました。教師や社長も「高みを目指せ」と説きます。しかし筆者は、モラルに殉じる生き方は自分も他人も傷つけうると言い、小説『すばらしい新世界』を例に挙げます。社会や「みんな」は、モラルを守れと暗に強います。だからこそ、信じ切っているモラルや価値観、理想的アイデンティティを、一度は「いくつかある価値観の一つ」として問い直す必要がある。これが傍線部の問いかけです。

筆者は、これはモラルを無視せよという意味ではないと念を押します。ニーチェの議論を紹介しながら、他人が用意したものにすがらず、自分が何を望むのかを孤独に吟味することだと説明します。ただし、哲学者の言葉でさえ教説になりうるので、それにも惑わされてはいけない。飲み会の二次会の例を使って、「みんな」の影響を見分けることの難しさも述べます。

最後に筆者は、社会の価値観に従うにせよ背くにせよ、自分が何をし、誰を守り誰を傷つけるのかを意識して責任をとることが「自覚」だとまとめます。その自覚のなかで「自分の生」を生きることが、その人の自由だ、と結んでいます。

設問の要旨：

• 問題一：「自覚」して「自分の生」を生きるとはどういうことかについて、著者の主張を要約する（400字以内）
• 問題二：傍線部の問いかけについて、誰かが信じるモラルや価値観、理想的アイデンティティを問い直すとはどういうことかを論じる。これまで見聞きしたこと、またはそれを踏まえた想定に基づいて書く（600字以内）

出題の意図

大学は、この問題の「出題の意図・採点のポイント」（PDF）を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 国際共生コースは、身近な地域や世界の人文学的・社会科学的な事象を複数の視点から相対的に捉え、自分の考えを表現できる人を求めている
• そこで、社会で信じられてきたモラル・価値観・アイデンティティを問い直すテーマを題材にした
• 問題一は、筆者の主張を読み取って要約する問題で、読解力と文章表現力を見る
• 問題二は、筆者の主張を踏まえ、自分の経験などをもとに考えを論理的に書く問題で、読解力・論理的思考力・文章表現力を見る

採点のポイントも、設問ごとに4項目ずつ示されています（要旨）。

解答例は公開されていません。 配点は、2027年度の要項で小論文140点、学修計画書に関する面接60点です。各設問の配点の内訳は示されていません。

設問の読み方

問題一：要約

問われているのは、「自覚」して「自分の生」を生きるとはどういうことかです。課題文の全体を均等に縮めるのではなく、この問いに答える形でまとめます。

筆者の論の流れは、おおまかに次の5つです。

1. 私たちは自分の望みに自覚的でない（問題提起）
2. 選好は変わる。未熟な時点の選好への固執は危うい
3. 倫理学や社会は理想の選好やモラルを示すが、それに殉じるのは危うい
4. だから、信じ切っている価値観を一度は相対化して問い直す。それはモラルの無視ではなく、自分の望みを孤独に吟味すること
5. 従うにせよ背くにせよ、何をし誰を守り誰を傷つけるのかを意識して責任をとるのが「自覚」。その中で生きることが「自由」

外しやすい点は3つです。

• 具体例を書き写す。 誕生日のプレゼント、スラム街、『すばらしい新世界』、二次会と、例がたくさん出てきます。400字では入りません。例が示している意味だけを残します
• 「自覚」の定義を落とす。 最後の段落の「何をし、誰を守り、誰を傷つけるのかを意識し、責任をとる」が、問いへの直接の答えです。採点のポイント①も「自覚」「自分の生」のニュアンスを挙げています
• 「モラルを捨てよ」と読む。 筆者は「常識を疑え」「モラルを無視しろ」と言っているのではない、と何度も念を押しています。ここを取り違えると、要約の方向がずれます

問題二：論述

条件は3つあります。

• 問い直すとは「どういうことか」を論じる。賛否ではなく、意味を説明する設問です
• 見聞きしたこと、またはそれを踏まえた想定に基づく。具体的な場面が必要です。「想定」でもよいと明記されているので、実体験がなくても書けます
• 字数は600字以内

採点のポイント②に「異なる立場から相対化した議論」とあります。一つの価値観を取り上げ、それを別の立場から見ると何が見えるのか、まで書くのが大事です。価値観を一つ挙げて「大切だ」で終わると、相対化になりません。

構成メモ

問題一（400字以内）

• 前半（約120字）：自覚的でないこと。選好は変わり、固執は危うい
• 中盤（約140字）：倫理や「みんな」が強いるモラルの危うさ。だから一度は問い直す。ただし無視ではなく、自分の望みの孤独な吟味
• 後半（約110字）：「自覚」の定義（何をし、誰を守り傷つけるのかを意識し、責任をとる）と、その中で生きることが自由

段落は分けず、1段落で書きます。書き出しを1字下げても400字に収まる長さにします。

問題二（600字以内）

• 第1段（約80字）：「問い直す」とは何かの答え（捨てることではなく、外から眺めて選び直すこと）
• 第2段（約150字）：取り上げる価値観と、それが働く場面（想定）
• 第3段（約150字）：異なる立場からの見直し。課題文との接続
• 第4段（約170字）：問い直したあとどうなるか。「自覚」とのつながり

4段落なら書き出しの字下げが4字分になります。本文は590字程度までに抑えます。

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公開している解答例ではありません。字数は node で数えたもので、改行と空白は数えていません。書き出しの字下げを1段落1字として足しても、上限に収まる長さにしています。解答用紙のマス目は公開されていないので、「以内」の字数を上限として扱いました。

問題一（要約）

私たちは、自分が何を望み、どう生きたいのかに、思っているほど自覚的ではない。人生で何を重視するかという選好は環境や成熟によって変わるもので、未熟な時点の選好に固執すれば人生を損ないかねない。倫理学は理想的な選好を想定し、社会は「みんな」の名でモラルを暗に強いるが、それに殉じる生き方は自分も他人も傷つけうる。だからこそ、信じ切っているモラルや価値観、理想的アイデンティティを、一度は数ある価値観の一つとして問い直す必要がある。それはモラルの無視ではなく、他人が用意したものにすがらず、自分が何を望むのかを孤独に吟味することだ。社会の価値観に従うにせよ背くにせよ、自分が何をし、誰を守り誰を傷つけるのかを意識して責任をとることが「自覚」である。他人には理解されないその自覚のなかで「自分の生」を意識して生きることが、その人の自由であり本質である。

（372字。字下げ1字を足して373字）

問題二（論述）

誰かが信じるモラルや価値観を問い直すとは、それを捨てることではない。その価値観が自分の中でどう働いているのかを外から眺め、自分の意志で選び直すことだと私は考える。

例として「人に迷惑をかけてはいけない」という価値観を取り上げたい。ここで、部活動の部長が体調を崩しても誰にも頼らず、一人で準備を抱え込む場面を想定する。部長は周囲を思いやるつもりで無理を重ね、かえって倒れて部の予定を狂わせてしまう。他人を尊重するはずの価値観が、本人を追い詰め、周囲が助ける機会まで奪っているのである。

この価値観を、異なる立場から見直してみる。「困ったときはお互いさま」という考え方に立てば、助けを求めることは迷惑ではなく、人と人との関係をつくる行為になる。また、迷惑をかけないことを絶対視する人は、他人に頼る人を「甘えている」と責めがちである。課題文が指摘するように、モラルは本人だけでなく他人をも縛る力をもつ。

もちろん、問い直した結果、元の価値観を持ち続けてもよい。大切なのは、それを自分で選んだと自覚しているかどうかである。自覚して選んだ価値観なら、なぜそれを守るのか、それが誰を守り誰を傷つけうるのかを説明できる。そして、異なる価値観をもつ人を一方的に責めずにすむ。問い直すことは、自分の生き方に責任をもつための出発点である。

（556字。字下げ4字を足して560字）

解説

問題一：問いに答える順で並べ直す

設問は「要約しなさい」ですが、要約の軸は「自覚」して「自分の生」を生きるとはどういうことかです。そのため解答例は、課題文の順をなぞりつつ、最後の2文を「自覚」の定義と「自分の生」の意味に使っています。採点のポイント①に直接こたえる部分です。

課題文の具体例は、すべて一般化しました。誕生日の例は「選好」、スラム街の例は「選好は環境で変わる」、『すばらしい新世界』は「殉じる生き方は自分も他人も傷つけうる」に置き換えています。例の名前を残すと、それだけで字数がなくなります。

「それはモラルの無視ではなく」の一文は短くても落とせません。筆者が何度も念を押している点で、ここがないと「常識を疑え」という単純な主張に読めてしまうからです。

ニーチェの名前と二次会の例は省きました。どちらも「他人が用意したものにすがらない」「『みんな』に惑わされない」という論点の説明なので、その論点を書けば足ります。字数に余裕があれば、「哲学者の言葉さえ教説になりうる」を足してもかまいません。

問題二：一つの価値観を、二つの立場から見る

第1段で、まず設問に一文で答えています。「問い直すとはどういうことか」という問いなので、結論を先に示しました。

第2段は、採点のポイント①の「具体的に述べる」にあたります。取り上げたのは「人に迷惑をかけてはいけない」という、多くの人が一度は聞いたことのある価値観です。場面は「想定する」と明示しました。設問が想定を認めているので、作った体験を事実のように書く必要はありません。

第3段が、採点のポイント②の「異なる立場から相対化」です。「お互いさま」という別の価値観から見ると、同じ行動の意味が変わることを示しています。さらに、絶対視が他人への非難につながる点を書き、課題文の「モラルは他人も縛る」という論点に結びつけました。

第4段では、問い直しても元の価値観を選んでよいと書いています。課題文の筆者も、モラルを捨てよとは言っていません。そのうえで「誰を守り誰を傷つけうるのか」と、課題文の「自覚」の言葉を使って締めています。問題一の要約と問題二がつながるようにするためです。

別の価値観を取り上げても書けます。

• 「努力は必ず報われる」：報われなかった人を「努力不足」と見る危うさを、別の立場から考える
• 「男らしさ・女らしさ」：性別による役割の期待を、それに合わない人の立場から見直す
• 「SNSでの『いいね』の多さ」：周囲の評価を自分の価値と同一視する見方を問い直す

どれを選んでも、具体的な場面 → 別の立場からの見直し → 問い直した意味の順で書くと、採点のポイントの①②に沿いやすくなります。ただし、採点がこの順でなければならないとは示されていません。

よくある失敗

• 問題一に具体例を並べる。 課題文の例は多く、写すと400字が埋まります。例が示す意味だけを書きます
• 問題一で「モラルを捨てよ」とまとめる。 筆者の主張と逆になります。「無視ではなく、自分で吟味すること」を入れます
• 問題二が「価値観は人それぞれ」で終わる。 相対化は、具体的な価値観を一つ取り上げ、別の立場からどう見えるかを書いてはじめて成り立ちます
• 問題二に具体的な場面がない。 設問は「見聞きしたこと」か「想定」を求めています。抽象論だけでは条件を外します
• 時間配分を誤る。 課題文は長く、問題冊子で9ページにわたります。90分で2問を書くので、読む時間を取りすぎないようにします

この大学の対策

県立広島大学の総合型選抜（小論文なし）と学校推薦型選抜の配点・募集区分・面接は、県立広島大学の大学別記事にまとめています。

過去問は、過去の試験問題のページに、2026年度（令和8年度）の学校推薦型選抜の小論文が学部・コースごとに載っています。経営コース、情報学科、生物資源科学部、保健福祉学部の問題もあり、どれにも「出題の意図・採点のポイント」が付いています。公開されているのは2026年度の1年分だけです。それより前の年度は、広島キャンパスに来学して閲覧する方法が案内されています（事前申請が必要です）。

課題文の要約の練習は課題文の要約、課題文型の手順は課題文型の手順、具体例の選び方は具体例の書き方、テーマの背景は多様性のテーマも参考にしてください。

まとめ

• 2026年度の国際共生コースの推薦は、哲学の文章を読み、「自覚」と「自分の生」の要約400字と、価値観の問い直しの論述600字を書く問題でした
• 問題一は、「自覚」の定義と「モラルの無視ではない」という念押しを必ず入れ、具体例は意味だけにします
• 問題二は、一つの価値観を取り上げ、別の立場から見直すと、採点のポイントの「相対化」に沿えます
• 体験がなくても、設問が認める「想定」として書けます
• 大学は出題の意図と採点のポイントを公開していますが、国際共生コースの解答例は公開していません