京都大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

京都大学の、令和8（2026）年度 特色入試 文学部の「学びの設計書」に関連する論述試験を取り上げます。課題文は、本や音楽に感動するときの心の動きを論じた文章です。筆者の見解と、出願時に自分が出した「学びの設計書」の内容をふまえて、「複数化した自己どうしの対話」についての考えを800字以内で書きます。

文学部の第2次選考には、この論述試験のほかに論文試験があります。論文試験は問題文の一部が出典だけの公開なので、全文が公開されている論述試験を選びました。

問題の原文は、京都大学の「令和8年度「試験問題」及び「解答又は解答例等及び出題意図」」のページにある「「学びの設計書」に関連する論述試験」（PDF）と、「出題意図」（PDF）で読めます。掲載期間は2028年3月までとされています。この記事では課題文と設問を引用せず、要旨だけを書きます。原文は必ず大学のPDFで読んでください。

問題の概要

課題文の要旨：

• 筆者は、本を読んで涙が出そうになると、それを止めようとする意識がはたらくという。歌手イアン・ボストリッジが、音楽に涙するとき、反応の純粋さへの満足感と、それを意識することの恥ずかしさとを同時に感じると書いたことに、筆者は深く共感する
• 作品に没入し始めると、意識が複数に分かれ、感動している自分に「ツッコミを入れる自分」が現れる。この複数の自己どうしの「対話」こそが、読書や音楽の感動そのものではないか、と筆者は考える
• 本や音楽は、不特定多数に向けて公にされた（publishされた）ものである。そのため、それに向き合う私たちは、ただ一人の個人としての自己と、「公の一員」としての自己とに分かれる
• 公の自己は、個の自己が作品と外の世界との関係（文学史・音楽史の中での位置、先行作品の影響など）を正しく感じ取れているかを点検する。問われるのは知識の量ではなく、作品そのものからその関係を感じ取る力である
• 読書や音楽の体験は、教師役と生徒役を自分で演じ分ける「セルフ・エデュケーション」であり、自己を公の世界に確立させる営みである。感動の涙と対になる「恥ずかしさ」は、人間を公の存在へと高める契機であることを教えている

設問の要旨：課題文を読み、筆者の見解と自分の学びの設計書の内容をふまえて、「複数化した自己どうしの対話」についての自分の考えを述べる（800字以内）。

出題の意図

大学は、この問題の出題意図を公開しています（解答例は示されていません）。要旨は次のとおりです。

• 課題文は、個人的な感動を、公共性を帯びた知として言葉にし、外へ発信していくという、学問の初期の段階を示している。大学で、自分の感動や思索を他者に向けて表現する方法を学ぶ人にふさわしい文章である
• 評価の観点は、本文の論旨を的確に読み取る力と、見解の多様性をふまえつつ根拠を示し、自分の考えを筋道立てて述べる力である

なお、文学部の特色入試は、この論述試験と提出書類（①）、論文試験（②）をそれぞれA〜Cで評価し、①と②の両方がAで、かつ共通テストが基準を満たした人を合格とする仕組みです（大学別記事で紹介した令和9年度の募集要項による）。

設問の読み方

この設問には、ふまえるべきものが2つ、答えるべきことが1つあります。

• ふまえるもの1：筆者の見解（複数の自己の対話が感動そのものであり、それが自己を公の存在にする）
• ふまえるもの2：自分の学びの設計書の内容（大学で何を学びたいか）
• 答えること：「複数化した自己どうしの対話」についての自分の考え

外しやすい点は4つです。

• 要約で終わる。 筆者の見解を説明するだけでは、「あなたの考え」を述べたことになりません。要約は全体の4分の1程度にとどめます
• 学びの設計書に触れない。 設問ははっきり「学びの設計書の内容をふまえ」と指定しています。触れないと条件を外します。逆に、設計書の内容を繰り返すだけでも、課題文との関係が見えません
• 「感動の話」だけで書く。 出題意図は、課題文を「感動を公共性のある知として言葉にする」学問の入口として読んでいます。自分の学びたい分野で、この対話がどう働くかまで書くと、意図に沿います
• 筆者の見解にただ賛成する。 出題意図は「見解の多様性をふまえつつ」と書いています。賛成するにしても、自分なりに付け加える点や、限定する点を示すと、考えに厚みが出ます

「複数化した自己どうしの対話」という言葉は、課題文の中心の概念です。自分の答案でも、この言葉が何を指すかをはっきりさせてから使います。

構成メモ

800字を5段落で書きます。解答例は、文学作品の読まれ方（受容の歴史）を学びたいという学びの設計書を想定したものです。

• 第1段落（約160字）：筆者の見解の要約。ツッコミを入れる自分との対話が感動そのもの。個の自己と公の自己。自己を公の場に立たせる
• 第2段落（約80字）：自分の立場。賛成したうえで、この対話は他者との対話によって鍛えられると付け加える
• 第3段落（約200字）：学びの設計書の内容と、そのきっかけになった経験。他者の読みに触れたことで、自分の読みを疑う自分が現れた
• 第4段落（約170字）：筆者の議論との関係。〈公＝自己〉が問う「関係を感じ取る力」は、別の時代の読者の声を聞くことで育つ
• 第5段落（約170字）：限定と結論。他者に従うだけでは感動が失われる。感動を他者に伝わる言葉で確かめ直す。大学での学びにつなげる

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公開している解答例ではありません。解答例の中の学びの設計書の内容と、高校の授業での経験は、例として作った架空のものです。実際の答案では、自分が出した学びの設計書の内容を使ってください。字数は node で数えたもので、改行と空白は数えていません。

筆者は、作品に没入したときに現れる「ツッコミを入れる自分」との対話こそが、感動そのものだと述べる。作品は公に向けて出されたものであり、それに向き合う私たちの内には、個人として心を動かされる自己と、作品と外の世界との関係を問う公の自己とが生まれる。この対話を通じて自己を公の場に立たせることが、読書や鑑賞の意味だというのである。

私はこの見解に賛成する。そのうえで、複数化した自己どうしの対話は、一人の頭の中だけで育つものではなく、他者との対話によって鍛えられるものだと考える。

私は学びの設計書に、文学作品が時代ごとにどのように読まれてきたかを学びたいと書いた。きっかけは、高校の授業で同じ小説を読んだ級友が、私とはまったく違う場面に心を動かされていたことである。私は主人公に共感して読んでいたが、級友はその主人公の身勝手さを指摘した。そのとき私の中に、自分の読みを疑うもう一人の自分が初めてはっきりと現れたように思う。筆者の言う〈公＝自己〉は、最初から自分の内にあったのではなく、他者の読みに触れることで育ったのではないだろうか。

この考えは、筆者の議論とも矛盾しない。筆者は、〈公＝自己〉が問うのは知識の量ではなく、作品と外の世界との関係を感じ取る力だと述べている。その力は、作品が過去にどう読まれ、どう評価されてきたかを知ること、つまり別の時代の読者の声を聞くことで養われるはずだ。他者の読みは、ツッコミを入れる自分に新しい言葉を与えてくれる。

もちろん、他者の声に従うだけでは、〈個＝自己〉の感動は失われてしまう。大切なのは、感動を手放さずに、それを他者にも伝わる言葉で確かめ直すことである。大学では、作品の受容の歴史を学びながら、自分の読みを論文という形で他者に向けて書きたい。それは、筆者の言う「自己をpublishすること」を、学問として実践することだと考える。

（784字。5つの段落の書き出しの字下げ5字を足すと789字）

解説

第1段落：要約は「設問の言葉」を中心に

最初の段落は、筆者の見解の要約です。課題文は4ページあり、ボストリッジの引用や「ツッコミ星人」のたとえなど、印象的な部分がたくさんあります。しかし、要約に入れたのは設問の「複数化した自己どうしの対話」に直接かかわる部分だけです。

• 対話が感動そのものであること
• 個の自己と公の自己に分かれること
• 対話を通じて自己を公の場に立たせること

この3点を押さえると、後の段落で筆者の議論を引くときに、読み手が迷いません。

第2段落：賛成し、1つ付け加える

自分の立場を短く示しています。「賛成する」だけでなく、「他者との対話によって鍛えられる」という自分の論点を加えています。課題文は、対話を一人の内面の出来事として描いています。そこに他者という要素を足すことで、筆者の見解をなぞるだけでない答案になります。

第3段落：学びの設計書と経験を結ぶ

設問の条件である学びの設計書に、ここで触れています。設計書の内容（受容の歴史を学びたい）と、そのきっかけになった経験（級友の読みとの違い）を書き、それが「自分の読みを疑うもう一人の自分」、つまり複数化した自己の体験だった、と課題文の概念に結びつけています。

経験は2文程度に抑えています。経験を詳しく書くほど、考えを書く字数が減ります。

第4段落：筆者の議論に戻って根拠を補う

自分の論点が筆者の議論と矛盾しないことを、課題文の「知識の量ではなく、関係を感じ取る力」という部分を使って示しています。そして、その力が「別の時代の読者の声を聞く」ことで育つ、と学びの設計書の内容（受容の歴史）につなげています。

ここで、課題文・自分の論点・学びの設計書の3つが1つにまとまります。

第5段落：限定して結ぶ

「他者の声に従うだけでは感動が失われる」と、自分の論点に限定をかけています。他者が大事だと言い切るだけでは、課題文の〈個＝自己〉の感動を軽く扱うことになるからです。出題意図の「見解の多様性をふまえつつ」にも沿います。

最後は、大学で自分の読みを論文として他者に向けて書きたいと結んでいます。出題意図が課題文を「感動を公共性のある知として言葉にする」学問の入口と読んでいることと、方向をそろえています。

別の切り口

学びの設計書の分野によって、書き方は変わります。

• 哲学・倫理学を学びたい場合：複数の自己の対話を、自分の考えを自分で吟味する「批判的な思考」として捉え、哲学の問いの立て方とつなげる
• 歴史学を学びたい場合：史料を読むときに、当時の人の立場で読む自分と、現代から距離をとって点検する自分の対話として論じる
• 言語学・心理学などを学びたい場合：感動と自己規制のせめぎあいを、言葉や心の働きとして調べる対象として捉え、どう確かめられるかを書く
• 筆者の見解に一部反対する場合：ツッコミを入れる自分が強すぎると、作品を素直に受け取れなくなる面もある、と限定をかけ、対話の「ほどよさ」を論じる

どの切り口でも、筆者の見解・学びの設計書・自分の考えの3つがそろっていることが前提です。

よくある失敗

• 要約が長すぎる。 課題文の印象的な部分を順番に追うと、要約だけで半分を使ってしまいます。設問の概念にかかわる部分だけに絞ります
• 学びの設計書に触れない、または設計書を書き写すだけ。 設問の条件を外すか、課題文との関係が見えなくなります
• 感想で終わる。 「自分にもツッコミを入れる自分がいる」と共感するだけでは、考えを述べたことになりません。そこから何が言えるかまで書きます
• 筆者の概念を取り違える。 〈公＝自己〉は、他人の目を気にする自分ではありません。課題文も、この恥ずかしさは人に見られるのが恥ずかしいという意味ではない、と断っています。〈公＝自己〉は、作品と外の世界との関係を問う自己です
• 事実をあいまいな記憶で書く。 作家や作品の名前を出すなら、確かに知っているものだけにします

この大学の対策

京都大学の特色入試の仕組み（学部ごとの総合型と学校推薦型の違い、学びの設計書、共通テストの基準、文学部の1日240分の試験）は、京都大学 特色入試の大学別記事にまとめています。

大学の「特色入試の過去問題」のページには、令和8年度の問題と出題意図が学部ごとに載っています。文学部の論文試験は、出題意図によると「遊び」をめぐる英語と日本語の課題文を読む問題でしたが、問題文は一部が出典だけの公開です。前の年度の問題は「令和7年度 試験問題」のページで読めます。

令和9年度の募集要項でも、文学部の第2次選考は論述試験（90分）と論文試験（150分）です。論述試験は自分の学びの設計書が土台になるので、設計書に書いたことを、ほかの文章と結びつけて論じ直す練習をしておくと対応できます。テーマの背景は読書のテーマ・芸術のテーマも参考にしてください。

まとめ

• 令和8年度 特色入試 文学部の論述試験は、読書や音楽の感動を論じた課題文を読み、筆者の見解と自分の学びの設計書をふまえて、「複数化した自己どうしの対話」を800字以内で論じる問題でした
• 要約は設問の概念にかかわる部分だけに絞り、全体の4分の1程度にします
• 学びの設計書の内容を、課題文の概念と結びつけて使います。書き写すだけでは足りません
• 筆者に賛成する場合も、付け加える点や限定する点を示すと、出題意図の「見解の多様性をふまえつつ」に沿います
• 大学は出題意図を公開しています。問題と出題意図は2028年3月まで大学サイトで読めます