慶應義塾大学 小論文の過去問（2027年度）解答例と解説

慶應義塾大学法学部の、2027年度 FIT入試（A方式）の第2次選考の論述試験を取り上げます。2026年9月19日に行われた試験で、教員による模擬講義のあと、その内容をふまえて論述します。FIT入試は法学部の総合型選抜です。

大学は「法学部 FIT入試：過去の選考概要」のページで、各年度の第2次選考の概要（2027年度A方式のPDF）を公開しています。講義そのものの記録や原稿は公開されておらず、公開されているのは講義のテーマ・項目と、論述の設問です。この記事では設問の要旨だけを書きます。原文は大学のPDFで読んでください。

問題の概要

講義の項目：選考概要によると、講義は「はじめに」「宇宙活動に対する規律の変遷」「宇宙活動と法的対応のギャップ（宇宙デブリ問題、宇宙の混雑化問題）」「まとめ」の順で行われました。講義の中身の詳しい説明は公開されていません。

設問の要旨：講義では、対等な当事者がそれぞれ自分の利益だけを追い求めると、全体の利益が損なわれてしまう状況が説明された。これと同じ構造をもつ社会的課題を一つ取り上げ、問題の状況を説明し、解決の方向性を示す。

同じ日の第2次選考では、論述試験のあとに口頭試問（約15分）も行われています。口頭試問のテーマは、法律学科が高額転売の規制の賛否、政治学科が国政選挙の投票率の低さの原因と向上策でした。

出題の意図

大学は、この設問の出題の意図や解答例、講評を公開していません。2027年度の募集要項では、模擬講義と論述試験について、法律学ないしは政治学を修得に必要な理解力、考察力、表現力などを評価すると説明されています。

設問の文言から読み取れるのは、次の3点です。

• 講義の「構造」を抜き出せるか。宇宙の話をそのまま書くのではなく、そこから「対等な当事者」「各自の利益の追求」「全体の利益の損失」という骨組みを取り出すことが求められています
• 別の分野に当てはめられるか。同じ構造をもつ課題を、自分で選んで説明します。講義の内容を別の場面に移して考える力が見られていると考えられます
• 解決の方向性を示せるか。問題の指摘で終わらず、どうすればよいかまで書くことが求められています

設問の読み方

1. 「同様の構造」がこの問題の中心。単に「よくない社会問題」を選ぶのではなく、①当事者どうしが対等で、②それぞれが自分の利益を合理的に追い、③その結果として全体が損をする、という3つがそろう課題を選びます。経済学で「共有地の悲劇」や「社会的ジレンマ」と呼ばれる構造です
2. 「対等な」に注意する。国家どうし、漁業者どうし、利用者どうしなど、命令する側とされる側に分かれない関係であることが大事です。上下関係のある問題（たとえば会社と従業員の関係）だと、構造がずれます
3. 「問題状況を説明し」は、構造に沿って説明すること。誰が当事者で、各自にとって何が得で、なぜ全体が損をするのかを、順を追って書きます
4. 「解決の方向性」は、構造に対する手当てを書く。「一人ひとりが意識を変える」だけでは、自分だけ我慢すると損をするという構造そのものに答えていません。ルールや仕組みで、全体の利益と各自の利益を一致させる方向を考えます

外しやすい点もあります。

• 宇宙の話を書き直してしまう。設問は「これと同様の構造をもった社会的課題」を求めています。宇宙デブリそのものを主題にすると、設問に答えていません。講義の内容は、構造を確かめるために最初に短く触れる程度にします
• 当事者が対等でない課題を選ぶ。差別や格差の問題は重要ですが、この設問の構造とは違う形になりやすいので注意します
• 講義で聞いていない内容を、講義の内容として書く。講義で扱われていない条約名や数字を「講義で説明された」と書くのは避けます

構成メモ

45分で2240字以内は、かなり速く書く必要があります。最初の5〜7分で構成を決め、残りを書く時間に充てます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約250字）：講義の構造の確認。宇宙空間は誰でも使え、対策の費用を惜しむ利益は自国に、不利益は全員に及ぶ。自分だけ対策しても損をする。そのうえで、取り上げる課題（水産資源の獲りすぎ）を示す
• 第2段落（約330字）：問題状況。漁業者にとっての利益、全体にとっての損失、早い者勝ちの競争が起きる流れ
• 第3段落（約170字）：状況を悪くする事情。被害が見えにくいこと、資源が国境を越えること
• 第4段落（約80字）：解決の基本の考え方。善意に頼らず、全体の利益を守ることが各自の得になる仕組みをつくる
• 第5〜7段落（約620字）：具体的な方向性。①漁獲量の上限と個別の割当、②監視と制裁、③国際的な協力
• 第8段落（約260字）：方向性の課題。短期的な収入の減少と、漁業者の参加
• 第9段落（約140字）：宇宙デブリとの違い
• 第10段落（約160字）：まとめ

取り上げる課題はほかにも考えられます（「解説」で紹介します）。どれを選ぶにしても、自分が具体的に説明できる課題を選ぶことが大切です。

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答例ではありません。字数は、node で数えた字数で、改行と空白は数えていません。課題文のない問題なので、使っているのは一般的な知識だけで、統計の数字は入れていません。

講義で扱われた宇宙デブリの問題は、次のような構造をもつ。宇宙空間は特定の国のものではなく、誰でも利用できる。ある国が対策の費用を惜しめば、その利益はその国のものになるが、デブリが増えることの不利益はすべての利用者に分散する。また、一国だけが対策を徹底しても、他国がそうしなければ自国だけが損をする。その結果、各国が合理的に行動するほど、全体として共有の環境が損なわれる。私は、これと同じ構造をもつ社会的課題として、水産資源の獲りすぎを取り上げる。

海の魚は、獲られるまでは誰のものでもない。漁業者にとっては、一匹でも多く獲ることが自分の収入を増やす。一方、獲りすぎて資源が減ることの不利益は、その海で漁をするすべての人に広く及ぶ。しかも、ある漁業者が将来のために漁を控えても、その分を他の漁業者が獲ってしまえば、控えた人が損をするだけで資源は守られない。こうして、早い者勝ちの競争が起きる。誰もが少しでも早く、少しでも多く獲ろうとし、小さな魚まで獲られて資源が回復しにくくなる。最後には、漁業者全体の収入が減り、消費者は魚を手に入れにくくなり、将来の世代は豊かな海を受け継げなくなる。

この問題には、宇宙デブリと同じく、状況を悪化させやすい事情が二つある。一つは、被害が見えにくく、遅れて現れることである。海の中の魚の量は直接には見えず、減少に気づいたときには回復に長い時間がかかる。もう一つは、資源が国境を越えることである。魚は国の管轄する海域を越えて回遊するため、一つの国が厳しく規制しても、他の国の漁船が獲れば効果は薄れる。

では、どのように解決すべきか。基本となる考え方は、各当事者の善意に頼るのではなく、全体の利益を守る行動が各当事者にとっても得になるよう、ルールを設計することである。

第一に、科学的な調査にもとづいて資源全体で獲ってよい量の上限を定め、それを漁業者ごとに割り当てる仕組みが考えられる。全体の上限だけでは、早い者勝ちの競争は残る。しかし、あらかじめ自分の取り分が決まっていれば、急いで獲る必要はなくなり、魚が育ってから、価値の高い時期に獲ろうとする動機が生まれる。資源を守ることが、自分の収入を守ることにつながる。ただし、上限を適切に決めるには資源の状態を正しく知る必要があり、調査の精度を高めることも同時に求められる。

第二に、ルールを守らせる仕組みが欠かせない。漁獲量の報告や水揚げの確認を行い、違反には制裁を科す。守らない者が得をするなら、守る者も守らなくなるからである。また、違法に獲られた魚が市場に出回らないよう、流通の段階で産地や漁獲の記録を確かめることも有効である。

第三に、国境を越える資源については、国際的な協力が必要である。関係する国々が同じ場で資源の状態を評価し、国ごとの漁獲の枠を話し合って決める。そのうえで、枠組みに加わらない国が得をしないよう、合意を守らずに獲られた魚の取引を制限するなどの工夫が求められる。宇宙と同じく、国々は対等であり、一つの国が他国に命令することはできない。だからこそ、参加することの利益が参加しないことの利益を上回るよう、制度を組み立てる必要がある。

ただし、こうした規制には課題もある。漁獲を制限すれば、短期的には漁業者の収入が減る。生活の見通しが立たなければ、ルールへの反発や違反が増え、制度そのものが形だけになりかねない。そこで、規制を急に強めるのではなく、資源の回復に合わせて段階的に進め、その間の収入の減少を支える仕組みを組み合わせるべきである。さらに、ルールづくりに漁業者自身が参加することも大切である。漁業者が話し合って休漁の期間や漁具の制限を決める取り組みもある。海の状態を最もよく知るのは日々漁をする人々であり、自分たちで決めたルールは守られやすい。

一方で、宇宙デブリとの違いもある。魚は、獲り方を改めれば再び増えることが期待できる資源である。これに対し、高い軌道のデブリは長く残り、取り除くことも難しい。その意味で、水産資源の問題は、ルールの効果が比較的早く現れうる分野であり、共有資源を管理する制度を試し、改善していく場にもなりうる。

以上のように、水産資源の獲りすぎは、対等な当事者がそれぞれの利益を追うことで、全体の利益が損なわれる問題である。この問題の解決に必要なのは、当事者に我慢を強いることではない。全体の利益と各当事者の利益が一致するようなルールを設け、それを守らせ、当事者が納得できる手続きで決めることである。宇宙活動であれ海の資源であれ、共有のものを持続的に利用するために、法や制度が果たす役割は大きいと私は考える。

（1909字。2240字以内の約85%です）

解説

第1段落で、講義の構造を3つの要素に分けて確かめています。 「誰でも利用できる」「利益は自分に、不利益は全員に」「自分だけ対策しても損をする」の3つです。この3つを先に書いておくと、第2段落で水産資源に当てはめるときに、同じ順で説明できます。講義の内容は、選考概要に項目として載っている「宇宙デブリ」に触れるだけにとどめ、講義で何が説明されたかを細かく書くことは避けました。

第2段落は、構造の当てはめです。 「一匹でも多く獲ることが自分の収入を増やす」が各自の利益、「資源が減る不利益は全員に及ぶ」が全体の損失、「控えても他の人が獲れば損をする」が抜け出せない理由にあたります。最後に、漁業者・消費者・将来の世代という、損をする人の広がりを示しました。

第3段落は、問題が解決しにくい理由です。 「見えにくい」「国境を越える」の2点は、宇宙デブリにも通じる点として選びました。ここを書いておくと、第7段落の国際協力の必要性に自然につながります。

解決の方向性（第4〜7段落）は、最初に考え方を一文で示してから、具体策を3つ並べています。 設問は「方向性」を求めているので、細かな制度の名前より、なぜその仕組みが構造に効くのかを説明することを優先しました。とくに第5段落の割当の仕組みは、「急いで獲る必要がなくなる」と、各自の行動がどう変わるかまで書いています。

第8段落で、方向性の課題に触れています。 規制には痛みが伴うことを認め、それへの手当てを書くことで、一方的な主張になるのを避けています。第9段落の宇宙デブリとの違いは、講義の内容と自分の選んだ課題を比べる部分で、講義を理解したうえで考えたことを示すねらいがあります。字数に余裕がなければ、まず削ってよい段落です。

別の課題で書くなら、次のようなものが考えられます。

• 気候変動：各国が自国の経済を優先して温室効果ガスを出すと、地球全体が損をする。国際的な枠組みと、各国が約束を守る仕組みが論点になります
• 抗菌薬の使いすぎ：一人ひとりにとっては念のための服用が安心でも、使いすぎは薬の効かない菌を増やし、社会全体が困る。医療の現場のルールと、患者への説明が論点になります
• 公共の場の混雑や、共有の設備の使い方：身近な例として書けますが、2240字を支えるだけの論点を出せるかを先に考えます

どの課題でも、「各自の利益」と「全体の損失」と「自分だけ控えても損をする理由」の3つを、選んだ課題の言葉で説明できるかが、構造をつかめているかの分かれ目です。

よくある失敗

1. 宇宙の話を中心に書く。講義の要約で字数を使い切る例です。設問が求めているのは「同様の構造をもった別の社会的課題」です。
2. 構造の違う課題を選ぶ。対等でない当事者の問題や、誰かの悪意だけで起きる問題を選ぶと、設問の構造と合いません。
3. 解決策が「意識を変える」だけ。自分だけ控えると損をするという構造があるので、呼びかけだけでは解決しません。ルールや仕組みの話まで進みます。
4. 数字や制度名を不確かなまま書く。課題文のない問題なので、覚えていない統計や制度の細部を書くと、かえって誤りになります。確かなことだけで論じます。
5. 時間配分を誤って後半が書けない。45分で長文を書くため、構成を決めずに書き始めると、解決の方向性に届かずに終わります。

この大学の対策

法学部FIT入試のA方式とB方式の違い、出願資格、志望理由書や自己推薦書の書き方は、慶應義塾大学（法学部FIT入試）の記事にまとめています。2028年度からはA方式とB方式が統合され、「新FIT入試（仮称）」になると大学が発表しています（模擬講義と論述試験、総合考査、口頭試問を行うとされています）。

大学の「過去の選考概要」のページには、2012年度以降のA方式・B方式の第2次選考の概要が年度ごとに載っています。B方式の総合考査Ⅰ・Ⅱは、資料や英文の一節の内容が公開されていないため、この記事では取り上げませんでした。A方式の論述は、ほかの年度でも講義のテーマと設問が公開されているので、設問だけを読んで構成メモを作る練習に使えます。

講義を聞いて書く形式の練習には、学校の授業を使って、要点を3行にまとめ、それを別の分野に当てはめる練習が役に立ちます。口頭試問の準備は口頭試問の対策、法学部の小論文の考え方は法学部の小論文対策、共有資源と環境の論点は環境と経済の小論文にまとめています。

まとめ

• 2027年度の慶應義塾大学法学部FIT入試A方式の論述試験は、宇宙活動のジレンマを扱う模擬講義のあと、同じ構造をもつ社会的課題を選び、問題状況と解決の方向性を2240字以内・45分で書く問題
• 大学は出題の意図・解答例を公開していない。公開されているのは講義の項目と設問だけ
• 中心は「対等な当事者が各自の利益を追うと全体が損をする」という構造を抜き出し、別の分野に当てはめること
• 解決の方向性は、呼びかけではなく、全体の利益と各自の利益を一致させるルールや仕組みで書く
• 講義の内容は短く確かめるだけにして、講義で聞いていないことを講義の内容として書かない