大阪工業大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

大阪工業大学の、2026年度 学校推薦型選抜（普通科高校特別推薦入試・専門高校特別推薦入試・女子特別推薦入試）の知的財産学部の小論文を取り上げます。3つの入試で同じ問題が出されました。テーマは、知的財産制度の意義です。

大阪工業大学の総合型選抜（AO入試）は書類審査と面接で選抜し、筆記試験を課しません。知的財産学科の小論文は出願時に提出するもので、試験の過去問としては公開されていません。そのため、この記事では、試験で小論文を課す特別推薦入試の問題を選びました。

問題は、大学の「過去の入試問題」のページと問題のPDF（普通科高校特別推薦入試）で公開されています。大学は出題のねらいと講評も公開しています。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は大学のページで読んでください。

問題の概要

設問の要旨

• 問1：知的財産を創造・保護・活用することが、なぜ産業や文化の発展に寄与するのかを説明する。その際、知的財産制度がなかった場合との対比にも触れる
• 問2：知的財産に関する権利のうち、最も関心のあるものを1つ取り上げ、どのような権利かを説明する。あわせて、なぜその権利に興味を持つのかを、その権利に関する個人的な体験や報道された事例などに触れながら説明する

大学の入試制度のページでは、特別推薦入試の小論文は100点・記述式とされています。この記事では問1の解答例を示します。問2は自分の体験や関心を書く問題なので、解答例を作ると架空の体験になってしまうためです。問2の書き方は「解説」で触れます。

出題の意図

大学は、出題のねらいと講評を公開しています（出題のねらい・講評のPDF）。要旨は次のとおりです。

• 全体：知識の量ではなく、知的財産への基礎的な関心、社会の出来事のとらえ方、入学後の学ぶ意欲と論理的に考える力を見る。問1は制度の根本的な意義を問う理論的な設問、問2は個人の体験や事例を権利や制度の理解につなげる応用的な設問
• 問1：法律が独占権を与えることの経済的・社会的な働きを、論理的に説明できるかを見る。保護によって創作の意欲（インセンティブ）が高まる、独占権と引き換えに技術や作品が公開されて改良や新しい創作が可能になる、その結果として成果が次々と生まれ社会の利益が増える、という循環（知的創造サイクル）の理解を求めている。制度がない場合に、模倣が横行する（フリーライダーの問題）ことや、技術が秘密にされて停滞することを考えさせる意図もある
• 問2：取り上げた権利が何を保護し、何を禁止するのかを正しく理解しているか、なぜその権利に関心を持ったのかを筋道立てて説明できるかを評価する

講評では、答案の質が二極化したこと、指定の字数に満たない答案があり評価に影響したことが書かれています。問1については、創作の意欲を高める働きには多くの受験生が触れていた一方、「模倣は悪い」という道徳的な主張にとどまって産業の発展につながる仕組みの説明が足りない答案や、制度がない場合との対比が抜けている答案が多かった、とされています。独占権と再創造の因果関係を示し、制度がない場合の弊害を具体的に対比させた答案が高く評価されています。

設問の読み方

1. 「なぜ」を問われている。知的財産が大切だと主張する問題ではありません。創造・保護・活用が産業や文化の発展に「なぜ」つながるのか、その仕組みを説明する問題です
2. 「創造」「保護」「活用」の3語を全部使う。設問はこの3つを並べています。保護が創造を促し、保護が活用を促し、活用が次の創造を生む、という3つのつながりを書くと、設問に正面から答えられます
3. 「産業」と「文化」の両方に触れる。特許のような産業の話だけでなく、著作物のような文化の話にも触れます
4. 制度がない場合との対比は必須。設問が「言及すること」と指定しています。講評でも、ここが抜けている答案が多かったとされています
5. 800字以上1,000字以内。下限があります。講評でも字数不足が評価に影響したと書かれています

外しやすい点もあります。

• 「まねるのは悪いことだから守るべき」と書く。講評が指摘する典型的な失敗です。善悪ではなく、仕組みで説明します
• 独占の弊害を書きすぎる。制度の限界に触れるのはよいことですが、設問の中心は「なぜ発展に寄与するのか」です。批判が答案の大半を占めないようにします
• 不確かな条文や数字を書く。権利の期間などの細かい数字は、確かでなければ書かないほうが安全です

構成メモ

• 第1段落（約130字）：知的財産の定義。情報なので一度世に出るとまねされやすい。だから仕組みが必要（主張）
• 第2段落（約140字）：保護→創造。独占によって費用を回収する見通しが立ち、開発や創作の意欲が生まれる
• 第3段落（約200字）：保護→活用。特許は公開と引き換えに権利を与える。改良、許諾による利用、期間後の自由な利用。著作物の公表と二次的な利用
• 第4段落（約80字）：活用→創造。利益が次の創造に回り、循環する
• 第5段落（約230字）：制度がない場合。模倣で費用を回収できない、費用を負担しない者が得をする、秘密にする企業が増える、文化の面でも創作が続かない
• 第6段落（約140字）：保護と利用の釣り合い。期間の限定や引用。結論

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした問1の解答例です。大学が公表した解答例ではありません。字数は node で数え、改行と空白は数えていません。統計や数値は使っていません。

知的財産とは、発明やデザイン、小説や音楽などの著作物、商品などの目印となる商標など、人の知的な活動から生まれる形のない財産である。知的財産は情報であるため、一度世に出ると他人が簡単にまねることができる。この性質があるからこそ、知的財産を創造し、保護し、活用する仕組みが産業や文化の発展を支えると私は考える。

第一に、保護は創造の意欲を生む。新しい技術や作品を生み出すには、多くの時間と費用がかかる。特許権や著作権によって一定期間、他人が無断で使うことを禁止できれば、開発者や作者はその成果から利益を得て、かけた費用を回収する見通しを持てる。だから企業は研究開発に投資し、作者は創作を続けられる。

第二に、保護は成果の公開と活用を促す。特許制度では、発明の内容を公開することと引き換えに権利が与えられる。公開された技術は、他の企業や研究者が改良の手がかりにでき、権利者の許諾を得て使用料を払えば、自社の製品に利用することもできる。権利の期間が終われば、誰もが自由に使える。著作物も、権利が守られているから作者は安心して作品を公表でき、翻訳や映像化などの形で新しい作品や市場が生まれる。

第三に、活用によって得られた利益が、次の創造に向けられる。こうして創造、保護、活用が循環することで、優れた技術や作品が次々と生まれ、社会全体が豊かになっていく。

では、知的財産制度が存在しなかったらどうなるだろうか。ある企業が多くの費用をかけて新製品を開発しても、他社がそれをまねて安く売れば、開発した企業は費用を回収できない。開発の費用を負担せずに成果だけを利用する者が得をする状況では、新しい開発に取り組む企業は減っていく。また、まねされることを恐れて、発明を秘密のまま抱え込む企業も増えるだろう。そうなれば技術は公開されず、他者による改良も進まない。文化の面でも、作品が無断で複製されて売られれば、作者は収入を得られず、創作を続けることが難しくなる。

ただし、権利による独占が強すぎると、かえって成果が広く使われなくなる。そのため、権利には期間が定められ、著作物の引用のように許諾なしで利用できる場合も設けられている。知的財産制度は、創作者を守ることと、社会が成果を利用することの釣り合いをとることで、産業と文化の発展に寄与しているのである。

（961字。800字以上1,000字以内の条件を満たし、1,000字の約96%です。実際の答案では冒頭に選んだ問題番号を書きます）

解説

第1段落で、知的財産の「まねされやすい」性質を示しています。 知的財産は形がなく、一度公開されると簡単にまねられます。この性質を最初に書いておくと、なぜ法律で守る必要があるのか、なぜ守らないと困るのかを、後の段落で筋道立てて説明できます。

第2〜4段落は、「創造→保護→活用→創造」の循環を順に書いています。 第2段落は保護が創造の意欲を生むこと、第3段落は保護が公開と活用を促すこと、第4段落は活用の利益が次の創造に回ることです。設問の「創造」「保護」「活用」の3語に一つずつ対応させたので、どこで何に答えているかが読み手にわかります。大学の出題のねらいが示す「知的創造サイクル」の考え方とも重なります。

第3段落では、特許と著作物の両方に触れています。 設問は「産業や文化」と2つを挙げています。特許の公開と改良で産業を、著作物の公表と翻訳・映像化で文化を、それぞれ説明しました。

第5段落が、設問が指定した「制度がない場合との対比」です。 ここでは「まねるのは悪い」という善悪ではなく、費用を回収できない→開発する企業が減る、まねを恐れて秘密にする→改良が進まない、という仕組みで書いています。講評が「道徳的な主張にとどまる答案」を改善点に挙げていることに対応しています。

第6段落では、制度の限界にも短く触れています。 独占が強すぎると成果が使われなくなるため、期間の限定や引用のような例外がある、と書きました。保護と利用の釣り合いという視点で結ぶと、制度の意義をより立体的に示せます。ただし、この段落は短くし、答案の中心が「なぜ発展に寄与するのか」から外れないようにしています。

問2を選ぶ場合は、講評が示すとおり「個人的な体験・事例」と「権利の客観的な説明」のバランスが大切です。

• まず、取り上げる権利が何を保護し、何を禁止するのかを正確に書く（たとえば著作権なら、アイデアではなく表現を保護し、無断の複製などを禁止する）
• 次に、その権利に関心を持ったきっかけ（自分の体験や報道された事例）を書く。体験は自分が実際にしたことを書き、報道の事例は確かなものだけを使う
• 最後に、体験から生まれた疑問を、権利侵害や引用のルールなどの論点につなげる

講評によれば、体験の話が大半を占めて権利の説明が手薄な答案や、保護の対象と権利を取り違えた答案は改善が望まれる、とされています。

よくある失敗

1. 「まねるのは悪い」という道徳論で終わる。講評が改善点として挙げています。費用の回収や開発の意欲という仕組みで説明します。
2. 制度がない場合との対比が抜ける。設問の指定です。講評でも欠落が指摘されています。
3. 「創造」「保護」「活用」のどれかが抜ける。とくに「活用」が抜けやすい。公開・許諾・期間後の自由な利用などで書きます。
4. 字数が800字に届かない。講評でも字数不足が評価に影響したとされています。
5. 権利の中身を取り違える。特許権・著作権・商標権など、何を保護する権利かを正確に書きます。

この大学の対策

大阪工業大学の総合型選抜（AO入試）は、書類審査と面接で選抜します。知的財産学科は1,000〜1,200字の小論文を出願時に提出します。日程や学科ごとの指定書類は、大阪工業大学の総合型選抜の記事にまとめています。

大学の「過去の入試問題」のページには、2024〜2026年度の特別推薦入試の知的財産学部の小論文が載っています。2026年度は、普通科高校特別推薦入試・専門高校特別推薦入試・女子特別推薦入試の3つで同じ問題と同じ出題のねらい・講評が公開されています。講評は、受験生に向けて、特許庁や文化庁の著作権のウェブサイト、日々の報道などを使って、社会の出来事を知的財産の視点からとらえ直す習慣をつけるよう勧めています。

法律系の小論文の考え方は法学部の小論文、AIと著作物の問題は生成AIの小論文にまとめています。

まとめ

• 2026年度の大阪工業大学 知的財産学部の特別推薦入試の小論文は、2問から1問を選び、800字以上1,000字以内で書く問題
• 問1は、知的財産の創造・保護・活用がなぜ産業や文化の発展に寄与するのかを、制度がない場合と対比して説明する
• 大学は出題のねらいと講評を公開しており、「知的創造サイクル」の理解と、制度がない場合との対比を求めている
• 「まねるのは悪い」という道徳論ではなく、費用の回収と公開・改良の仕組みで説明する
• 問2は、体験と権利の正確な説明のバランスが評価の鍵