純真学園大学の小論文過去問｜2025年度総合型の解答例と解説

純真学園大学（保健医療学部）の、2025年度総合型選抜の小論文を解きます。4学科（看護・放射線技術科学・検査科学・医療工学）共通の問題です。課題文を読み、200字以内の要約と800字以内の論述に答えます。

問題の原文は、純真学園大学の入試概要のページの「入学試験過去問題」にある2025年度総合型選抜の試験問題（PDF）で読めます。大学は解答例（PDF）も公開しています。この記事では課題文と設問を要旨で紹介します。

2026年度の総合型選抜の問題も公開されていますが、課題文と解答例は著作権上の都合で非公開です。問一が課題文の要約なので、課題文を読めない2026年度では解答例を書けません。そのため、課題文まで公開されている2025年度を選びました。

問題の概要

項目	内容
入試	2025年度総合型選抜
学部・学科	保健医療学部（看護学科・放射線技術科学科・検査科学科・医療工学科の共通問題）
試験時間	90分
設問	2問。問一は200字以内、問二は800字以内
課題文	黒崎剛「患者の権利と『インフォームド・コンセント』」（黒崎剛・野村俊明『生命倫理の教科書何が問題なのか』所収）
語注	インフォームド・コンセント、パターナリズム、IC型医療の3つ
資料	なし

課題文の要旨

医療の判断原理として、「生命の尊厳」（SOL）と「生命の質」（QOL）という一対の考え方があります。

生命の尊厳は、生命は神聖で、絶対に尊重すべきだという原理です。医療者にとっては当然の前提です。しかし、この原理を貫くうちに、長く生かすこと（延命）が治療の唯一の目的になり、患者の意志や人生観が犠牲にされることがあります。筆者はこれを、患者の幸福とは言えない「延命主義」への転化だと述べ、パターナリズムを支える根拠にもなると指摘します。
生命の質は、その一面性を正すために主張されるようになった原理です。どう生きるかは本人が決めることなので、治療の選び方も本人の自己決定に属する、という考えです。インフォームド・コンセントに基づく医療と結びつきます。
QOLには、本人にとっての「人生の質」という主観的な意味と、呼吸や食事、排泄などの生活機能が保たれているという客観的な意味があり、前者は主に患者が、後者は主に医療者が使います。
最後に筆者は、二つの原理に優劣はなく、補い合い、ときに対立しながら現代の医療思想を形作っている、とまとめます。

設問の要旨

問一：本文を200字以内で要約する
問二：本文を読み、医療において「生命の尊厳」と「生命の質」のどちらを重視すべきかについて、自分の考えを800字以内で述べる

出題の意図

大学は、2025年度の総合型選抜の出題意図を公開していません（2026年11月11日に情報公開のページで確認。公開されているのは2026年度分のみ）。

参考になるのが、2026年度総合型選抜の出題意図（PDF）です。2026年度も同じ「200字以内の要約＋800字以内の論述」の形で、要旨は次のとおりです。

問一：傍線部や一部分ではなく、文章全体の論理構造を読み取り、要旨を簡潔に組み立て直す力を見る
問二：対立する二つの立場を理解したうえで自分の立場を明確にし、多面的に考え、根拠をもって筋道立てて書けるかを見る。あわせて、社会に貢献しようとする目的意識や、命を大切に思う姿勢も読み取る

2025年度の問二も「二つの原理のどちらを重視すべきか」という二択の形なので、この意図はそのまま当てはまると考えられます。ただし、2025年度の採点の観点は公開されていません。

設問の読み方

1. 問一は「対」の構造を崩さない

課題文は、生命の尊厳 → その問題点（延命主義・パターナリズム）→ それを正す生命の質 → 両者の関係、という流れです。要約では、二つの原理を両方とも入れ、最後の「優劣はなく、補い合い対立する」という結論まで書くことが必要です。生命の尊厳の説明だけで字数を使い切る答案は、文章全体の構造を読めていないことになります。

2. 問一でQOLの二つの意味をどう扱うか

主観的な意味と客観的な意味の区別は、本文の後半で丁寧に説明されています。ただ、200字では全部は入りません。本文の主な筋（二つの原理の対立と補い合い）を優先し、二つの意味は問二で使う、という分け方が現実的です。

3. 問二は「どちらを重視すべきか」に必ず答える

設問は二択です。筆者は「優劣はない」と書いていますが、「どちらも大切」で終わると設問に答えていません。どちらかを選んだうえで、もう一方をどう位置づけるかを書きます。

4. 本文を踏まえる

「本文を読んで」とあります。本文の言葉（延命主義、自己決定、インフォームド・コンセント、主観的・客観的なQOL）を使って論じると、読んだことが答案に表れます。

5. 課題文にない数字や事例を作らない

医療の話題は、統計や実際の事件を書きたくなります。不確かな数字を書くより、「たとえば〜という場合」と仮の場面を置いて考えるほうが安全です。

構成メモ

問一（200字以内）

二つの判断原理がある（30字）
生命の尊厳とその問題点（延命主義・パターナリズム）（80字）
それを正す生命の質と、インフォームド・コンセントとの結びつき（60字）
両者の関係（30字）

問二（800字以内）

第1段落：立場（生命の質を重視する。ただし判断するのは患者本人）（60字）
第2段落：理由（延命主義の問題、生き方は人によって違う）（200字）
第3段落：自分の立場の危うさ（客観的なQOLだけで測る危険）（200字）
第4段落：解決（インフォームド・コンセントで本人のQOLを中心にし、生命の尊厳を前提に残す）（200字）
第5段落：まとめと、目指す医療者の姿（120字）

第3段落で、自分が選んだ立場の弱点を自分で指摘するのが、この構成の中心です。

解答例

問一（200字以内）

医療の判断原理には「生命の尊厳」と「生命の質」がある。生命の尊厳は、生命を絶対に尊重すべきとする医療者の前提だが、延命だけを目的とする延命主義に転じ、患者の意志を犠牲にするパターナリズムを支えることもある。これを正すため、生き方は本人が決めるという考えから生命の質が主張され、インフォームド・コンセントに基づく医療と結びついた。両者に優劣はなく、補い合い、対立しながら現代の医療思想を形作っている。

（199字）

問二（800字以内）

私は、医療においては「生命の質」をより重視すべきだと考える。ただし、その質を判断するのは医療者ではなく、患者本人でなければならない。まず、生命の質を重視すべき理由を述べる。本文が指摘するように、生命の尊厳だけを原理とすると、医療の目的が延命に絞られ、患者の望まない状態で呼吸と心拍を維持するだけの医療になりかねない。どのように生きたいかは人によって違う。たとえば、治療を続ければ少し長く生きられる可能性があっても、そのために本人が大切にしてきた仕事や趣味を続けられなくなるなら、別の道を望む人もいるだろう。どの生き方を選ぶかは本人の人生の問題であり、医療はその選択を支える立場にあるべきだ。しかし、生命の質を重視する考え方にも危うさがある。本文によれば、生命の質には、患者が使う主観的な「人生の質」と、医療者が使う客観的な生活機能としての意味がある。もし医療者が、自分で食事ができるかといった客観的な基準だけで生命の質を測れば、この状態では生きる意味が乏しいという判断を、患者に代わって下すことになりかねない。これは、延命を押し付けるのと同じく、医療者が患者の人生を決めてしまうパターナリズムである。そこで私は、生命の質を重視する医療とは、インフォームド・コンセントを通して、患者自身が考える生命の質を中心に治療を選ぶ医療だと考える。医療者は病状や治療の長所と短所を分かりやすく説明し、患者が何を大切にして生きたいかを丁寧に聞き取る。そのうえで患者が延命を望むなら、全力で生命を守る。このとき生命の尊厳は捨てられるのではなく、すべての医療の前提であり続ける。生命の尊厳は医療の土台であり、生命の質は医療の目的を患者の人生に結びつける考え方である。私は、病気だけでなく、その人の暮らしや価値観にも関心を向け、患者が自分の生き方を選べるよう支える医療者を目指したい。

（781字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点・かぎかっこは1字）。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答例ではありません。

解説

問一は本文の順番どおりに圧縮する

要約は、本文の流れ（生命の尊厳 → 問題点 → 生命の質 → 両者の関係）をそのままなぞっています。延命主義とパターナリズムは、生命の尊厳の問題点として同じ1文にまとめました。本文では2段落以上かけて説明している部分ですが、要約では「何が問題か」だけが伝われば十分です。

QOLの主観的・客観的な二つの意味は、字数の都合で入れていません。そのかわり、問二の第3段落で使っています。本文の内容を問一と問二で分担すると、200字の要約に詰め込みすぎずに済みます。

問二は「選ぶ → 弱点 → 補う」の流れ

第1段落で生命の質を選び、同時に「判断するのは患者本人」という条件をつけました。この条件が、答案全体の軸です。

第2段落は、本文の延命主義の指摘を根拠にしています。仮の場面を1つ置いて、「生き方は人によって違う」を具体的にしました。

第3段落が、この答案でいちばん大事な部分です。本文がQOLに主観的な意味と客観的な意味があると書いていることを使い、医療者が客観的な基準だけで判断すれば、それもまたパターナリズムになる、と自分の立場の危うさを指摘しています。2026年度の出題意図にある「対立する二つの立場を的確に理解したうえで自らの立場を明確にし」「物事を多面的にとらえ」に応える部分です。

第4段落では、その危うさへの答えとしてインフォームド・コンセントを出し、生命の尊厳は捨てるのではなく前提として残すと書きました。筆者の「二つは補い合う」という結論とも矛盾しません。

大学の解答例との違い

大学の解答例（問二787字）も生命の質を重視する立場で、患者がどう生きたいかを自分で選べることを根拠にし、終末期の治療の選び方を例にしています。この記事の解答例は、それに加えて、「生命の質」を医療者が決める危険を第3段落で扱いました。同じ立場でも、自分の立場の弱点を検討すると、答案に厚みが出ます。

「生命の尊厳」を選ぶなら

生命の尊厳を重視する立場でも書けます。たとえば、「生きる意味がない」という判断が、病気や障害のある人の命を軽く扱うことにつながる危険を根拠にする書き方です。その場合も、本文が指摘する延命主義の問題を無視せず、延命主義に陥らないためにインフォームド・コンセントで本人の意志を確かめる、という補い方を書く必要があります。どちらを選んでも、もう一方の価値を認めたうえで自分の立場を示すことが大切です。

よくある失敗

問一で生命の尊厳の説明だけになる。本文の前半を詳しく書きすぎて、生命の質と両者の関係が入らない答案です。構造の4つの要素を先にメモしてから書きます。
問二で「どちらも大切」で終わる。設問は「どちらを重視すべきか」です。本文の「優劣はない」という結論をそのまま答えにしないこと。選んだうえで、もう一方の位置づけを書きます。
生命の尊厳を「悪い考え方」として切り捨てる。筆者は、生命の尊厳を医療者にとって当然の前提だと述べています。延命主義の問題と、生命の尊厳そのものを区別して書きます。
課題文にない統計や事件を書く。うろ覚えの数字や事例は誤りのもとです。仮の場面を置いて考えれば足ります。
時間が足りなくなる。90分で課題文を読み、約1,000字を書きます。読む・要約・構成・論述の時間をあらかじめ決めておきます。

この大学の対策

純真学園大学の総合型選抜の出願の流れ（エントリーによる書類選考のあとに出願）、配点、面接、2027年度の日程などは、純真学園大学の総合型選抜の記事にまとめています。

ほかの過去問は、大学の入試概要のページの「入学試験過去問題」にあります。総合型選抜は2025年度と2026年度の2年分（2024年度は「未実施」）、学校推薦型選抜・社会人選抜の小論文も載っています。2026年度の総合型選抜は、課題文が非公開で、問二は「キュア」と「ケア」のどちらをより重視すべきかに触れながら理想の医療を論じる問題でした。2年続けて、対立する二つの考え方のどちらを重視するかを問う形です。

出題意図は、大学の情報公開（入学者の選抜に関すること）のページにあります。

要約の練習には課題文の要約のしかた、二択の論じ方には対立する立場を比べて書く、テーマの背景にはインフォームド・コンセントのテーマが役立ちます。

まとめ

2025年度の総合型選抜は、「生命の尊厳」と「生命の質」を論じた課題文を読み、200字以内の要約と800字以内の論述に90分で答える問題
問一は、二つの原理・問題点・両者の関係まで入れて、本文の構造どおりに要約する
問二は二択に必ず答え、もう一方の価値も認めて位置づける
自分の立場の弱点を本文の言葉で指摘し、補い方まで書くと、多面的に考えた答案になる
大学は2025年度の解答例を公開している。この記事の解答例は一つの書き方として使う

純真学園大学小論文の過去問（2025年度）解答例と解説