新潟大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

新潟大学 医学部保健学科の2026年度（令和8年度）推薦・社会人特別選抜で出された小論文です。問題冊子の表紙には「医学部保健学科　推薦・社会人特別選抜」とあり、学校推薦型選抜と社会人特別選抜で共通の問題です。健康リテラシーを扱った英文を読み、英語の小問4つと、日本語600字以内の論述1つに答えます。

問題は保健学科のサイトの入試関連情報のページにある「過去問題」の表から、令和8年度の問題（PDF）と出題意図（PDF）が読めます。大学全体の過去問題及び解答例・出題意図のページからも、保健学科のサイトへ案内されています。この記事では問題文をそのまま載せず、要旨で紹介します。解く前に、原文を一度読んでおいてください。

問題の概要

課題文の要旨

• 健康リテラシーは、健康に関する情報やサービスを見つけ、理解し、使うための力で、病院にかかるときだけでなく、日々の生活の中で誰にとっても必要になる。
• 読み書きや数字が得意な人でも、医学用語になじみがないとき、統計やリスクを判断しなければならないとき、重い病気を告げられて不安なとき、複雑なセルフケアが必要なときなどには、健康リテラシーの問題に直面しうる。
• ★情報を作って渡す側が、受け手にとって難しすぎる情報や、分かりにくい手続きを示すことも、健康リテラシーの問題を生む。
• 健康リテラシーの低さは、健康状態や費用など、さまざまな結果に影響するとする報告がある。

設問の要旨

• Q1（英語・選択）：健康リテラシーが誰にとっても大切な理由を、4つの選択肢から1つ選ぶ。
• Q2（英語・選択）：健康リテラシーが限られた人が経験しやすい健康上の結果を表す語を、空所に補う。
• Q3（英語・正誤）：本文に照らして、4つの文の正誤を判断する。
• Q4（英語の問い・日本語で答える）：組織が理解しにくい健康情報を提供すると何が起こるか。
• Q5（日本語・論述）：★自分の経験や身近な事例を踏まえ、「健康リテラシーが十分でないことで生じる問題」と、その課題を解決するための方法や自分ができることについて、600字以内で考えを述べる。

出題の意図

★大学は出題意図を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 健康リテラシーを題材にした英文読解を通じて、★健康情報に対する理解力・判断力を評価する。
• 英文の要点をつかみ、必要な情報を取り出す基礎的な読解力をみる。
• 健康情報の活用や課題の解決策を自ら論述する思考力をみることを主眼とする。

★解答例や講評、採点基準は公開されていません。この記事の小問の答えと論述の解答例は、本文に照らして考えたもので、大学の正解ではありません。

出題意図には「読解力」と「論述する思考力」が並んでいます。Q1〜Q4で読めているかを確かめ、Q5で、読んだ内容を自分の考えに生かせるかをみる、という組み立てだと読めます。

設問の読み方

Q1〜Q4は、本文のどこに答えがあるかを探す問題です。

• Q1は、本文の冒頭（誰もが健康情報を見つけ、理解し、使う必要がある）に答えがあります。選択肢には「病気の人だけに大切」のように、本文と逆のことを言うものが混ざっています。
• Q2は、本文の最後の段落（健康状態が最も悪いと自己申告した人は、健康リテラシーなども最も限られていた）から考えます。
• Q3は、本文の箇条書き（健康リテラシーの問題に直面しうる場面）と1文ずつ照らし合わせます。★「never」のような強い言い方が入った文は、本文と食い違っていないか特に注意します。
• Q4は、本文の第3段落の内容を日本語でまとめます。答えの要点は★「難しい情報を渡す側が、健康リテラシーの問題を生み出す」という向きです。受け手の能力不足の話にすり替えないようにします。

Q5で聞かれていることは2つです。

1. 健康リテラシーが十分でないことで生じる問題
2. その課題を解決するための方法や、自分ができること

条件は、★「あなた自身の経験や身近な事例を踏まえ」ることです。抽象論だけで書くと、この条件を満たしません。一方で、体験談だけで終わると、問題の分析と解決策が薄くなります。

外しやすい点は次のとおりです。

• ★本文を読まずに書く。本文は「情報を渡す側も問題をつくる」と述べています。この視点が入ると、解決策が「本人が勉強すればよい」だけにならずに済みます。
• ★解決策が「健康について学ぶべきだ」で終わる。「自分ができること」まで書くよう指示されています。
• 数字を作る。本文には米国の調査への言及がありますが、日本の割合などの数字は出てきません。記憶だけで書かないようにします。
• 600字を超える。「以内」なので、上限を超えると条件を満たしません。

構成メモ

Q5は全体で540〜580字。4段落にします。

• 第1段落（150字前後）：身近な事例と、そこから見える問題。治療が続かない、不確かな情報を信じる、受診が遅れる
• 第2段落（150字前後）：本文の視点で問題を広げる。情報を渡す側の分かりにくさも原因になる。読み書きが得意な人でも、不安なときやリスクの判断では難しい
• 第3段落（130字前後）：解決の方法。受け手の側（情報源の見分け方、質問する習慣）と送り手の側（言い換え、要点を絞る、理解を確かめる）
• 第4段落（130字前後）：自分ができること。いまできること（家族の受診に付き添って質問する）と、医療職になってからのこと

解答例

★解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公開している解答例ではありません。字数は node で数えた文字数で、改行と空白は数えていません。

Q1〜Q4（本文に照らした答え）

• Q1：2（誰もが健康に関する情報やサービスを手に入れ、理解し、活用できる必要があるから）
• Q2：1（poorer）
• Q3：1＝True、2＝False、3＝True、4＝True
• Q4：

組織や人が、受け手にとって理解するのが難しすぎる健康情報を作成し提供すると、受け手はその情報を理解して活用することができず、提供する側が健康リテラシーの問題を生み出すことになる。

（89字。Q4には字数の指定がありません。解答欄の大きさは公開されている問題からは分からないため、要点を1文にまとめています）

Q5

★第1段落の祖父の話は、解答例のために作った架空の事例です。本番では、自分が実際に見聞きしたことを書いてください。段落の頭の1字を足しても、600字の上限を超えない長さにしています。

私の祖父は、医師から複数の薬を処方されていたが、説明書の言葉が難しいと言って、自己判断で飲むのをやめてしまったことがある。健康リテラシーが十分でないと、このように必要な治療が続かず、健康を損なうおそれがある。また、インターネット上の不確かな情報を信じて誤った対処をしたり、受診が遅れたりすることも考えられる。

ただし、課題文が指摘するように、この問題は個人の能力だけで生じるのではない。情報を提供する側が、専門用語の多い説明や複雑な手続きを示すことでも、健康リテラシーの問題は生まれる。読み書きが得意な人でも、重い病気を告げられて不安なときや、慣れない数字やリスクを判断しなければならないときには、理解が難しくなる。

したがって、解決には受け手と送り手の両面からの取り組みが必要である。受け手の側では、信頼できる情報源の見分け方や、分からないことを質問する習慣を身につけることが大切である。送り手の側では、専門用語を言い換え、要点を絞って伝え、相手が理解したかを確かめることが求められる。

私自身は、まず家族の受診に付き添う際に、説明を一緒に聞き、分からない言葉をその場で質問するよう心がけたい。そして将来、医療職として患者に説明する立場になったときには、相手の不安や理解の程度に目を配り、相手に伝わる言葉で説明し直せる専門職を目指したい。

（567字）

解説

Q1〜Q4：本文の該当箇所を必ず示せるようにする

選択・正誤の問題は、★「本文のこの文が根拠」と指させるかで確かめます。Q3の2は、本文では統計の読み取りやリスクの判断が「健康や安全に影響する」場面として挙げられているので、「影響しない（never affects）」とする文は本文と食い違います。Q4は、本文の主語が「組織や人（情報を作って渡す側）」であることを外さずに書くのがポイントです。

第1段落：身近な事例から問題を引き出す

設問の「経験や身近な事例を踏まえ」に応えるため、最初に具体的な場面を置いています。★事例を書いたら、すぐに「健康リテラシーが十分でないと何が起こるか」に一般化しています。事例だけで段落を終えると、問題の分析になりません。

第2段落：本文の視点を借りて、問題の原因を広げる

ここが課題文を読んだ意味が出る段落です。★「情報を渡す側も問題をつくる」という本文の指摘を使うと、健康リテラシーの問題が「本人の努力不足」だけではないと示せます。出題意図の「健康情報に対する理解力・判断力」にも沿います。

第3段落：受け手と送り手の両面から解決策を出す

第2段落で原因を2つの側に広げたので、解決策も2つの側に分けています。★原因と解決策の対応がとれていると、論の筋が通ります。

第4段落：「自分ができること」を具体的に書く

設問は「自分ができること」まで求めています。いますぐできることと、入学して医療職を目指す立場から考えたことの2つを書きました。保健学科の受験なので、★将来、説明する側に立つという視点を入れると、第3段落の「送り手の工夫」と自然につながります。

別の切り口で書くなら

• 情報の見分け方から書く：インターネットやSNSの健康情報をうのみにして困った、という身近な事例から入り、情報源を確かめる習慣を中心に解決策を書く形です。ただし、特定のサービスや情報を名指しして断定するのは避けます。
• 数字やリスクの理解から書く：本文の箇条書きにある「統計を解釈し、リスクと利益を判断する」場面を取り上げ、分かりやすい伝え方の工夫を中心に書く形です。数字を例に使うなら、自分で作った数字だと分かる書き方にするか、数字を使わずに書きます。
• 社会人特別選抜で受ける場合：職場や家庭で見聞きした事例を使えます。その場合も、事例から問題と解決策を導く流れは同じです。

よくある失敗

1. Q5で本文を使わない。英文を読ませたうえでの論述です。本文の視点（渡す側も問題をつくる）を1か所は生かします。
2. 事例を書くだけで終わる。「何が問題か」「どう解決するか」「自分は何をするか」まで書きます。
3. 解決策が「勉強すべきだ」だけになる。誰が、何を、どうするのかを具体的に書きます。
4. 問題にない数字を書く。日本の割合などは本文にありません。
5. 英語の小問に時間をかけすぎる。90分でQ1〜Q5を解きます。Q5の構成と見直しの時間を先に確保しておきます。

この大学の対策

新潟大学の学校推薦型選抜と総合型選抜の全体は、新潟大学の総合型選抜・学校推薦型選抜にまとめています。大学別記事が2027年度（令和9年度）の要項から整理したところでは、保健学科の学校推薦型選抜は共通テストを課さず、小論文と面接で評価します。試験は★小論文90分で、英和辞典を1冊に限り持ち込めます（電子辞書は不可）。日程や配点は、要項で必ず確かめてください。

保健学科のサイトの入試関連情報のページには、令和7年度・令和6年度などの推薦・社会人特別選抜の小論文と出題意図も載っています。形式を比べながら、何年分か解いておくと慣れられます。

看護・医療系の小論文の傾向は看護学部の小論文対策にまとめています。

まとめ

• 2026年度の推薦・社会人特別選抜は、健康リテラシーの英文を読み、小問4つと600字以内の論述に答える問題（90分、英和辞典可）
• ★大学公開の出題意図は「健康情報に対する理解力・判断力」と「解決策を論述する思考力」
• ★Q5は「経験や身近な事例」から入り、問題・解決策・自分ができることまで書く
• 本文の「情報を渡す側も問題をつくる」という視点を論述に生かす
• 問題にない数字は作らない。600字の上限を守る