清泉女子大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

清泉女子大学（東京都品川区）の2026年度総合型選抜10月2期（小論文方式）の問題を解きます。試験日は2025年10月26日です。課題文は「異文化」という言葉を、誰がどんな視点で名づけているのかを問い直し、文化相対主義の意義と限界にふれる文章で、要約と意見の2問に答えます。

問題の原文は、大学の過去の入試問題のページの「2026年度（総合型選抜・一般選抜）」にある10月2期 小論文（問題）（PDF）で読めます。同じページに、出題意図を書いた「解答・解答例」のPDFもあります。

問題の概要

課題文の要旨

• レヴィ＝ストロースの『悲しき熱帯』が広く読まれたのは、読者が著者と一緒に、自分たちの視点からブラジル奥地の部族を「異文化」と名づけ、その体験に引き付けられたからだ
• 今の私たちも、テレビの旅行番組やエスニック料理を楽しむとき、知らない文化を自分の視点で「異文化」と定義している。異文化が語られるときは、誰がそう名づけ、どう語っているのかを見る必要がある
• サイードは、西洋が「オリエント」を研究し描くことの暴力性を指摘し、それをオリエンタリズムと呼んだ。似た構造は日本と他のアジア諸国の関係にも見られる、と筆者は述べる。明治の「脱亜入欧」には、欧米への憧れとアジアへの蔑視が複雑に同居している
• すべての文化は固有の価値をもち、互いに尊重すべきだとするのが文化相対主義で、自文化中心主義から脱する可能性をもつ考え方である
• 文化相対主義には、人権を侵害する慣習まで認めるのか、当たり前と思っている規範への批判力が弱い、といった批判もある。それでも、この考え方がもっていた批判力から学べることは少なくない

設問の要旨

• 問1：文章全体を要約する
• 問2：文章に対する自分の意見を、総合文化学部で自分が学びたいと考えていることと関わらせてまとめる

出題の意図

清泉女子大学は、過去問と一緒に出題意図を公開しています。この問題についての要旨は次のとおりです。

• 課題文（現代文）を読んで要旨や要約を考える問題と、課題文について自分の意見を書く問題で、思考力・表現力を測る

解答例は公開されていません。大学は「一義的な解答例を示すことが難しい問題は、その公開を省略する」としています。

2027年度の総合型選抜のページは、小論文方式の小論文を「課題文を読み、その内容を要約させるとともに、自己の意見を記述させ」るものとし、理解力、文章表現力、論理的思考力などを評価すると説明しています。2026年度の問題も、この説明どおりの形でした。配点の内訳（問1と問2の配分）は公表されていません。

設問の読み方

1. 問1は「全体」の要約

課題文は、『悲しき熱帯』→ 今の私たち → オリエンタリズムと日本 → 文化相対主義 → その批判、と話題が移っていきます。最初のエピソードだけを詳しく書いて終わる要約になりやすいので注意します。設問は「文章全体」です。各話題を1文ずつに縮め、筆者がいちばん言いたいこと（異文化は誰がどう名づけているのかを見る必要がある／文化相対主義から学べることは多い）を落とさないようにします。

2. 要約に自分の意見を混ぜない

問1は要約だけです。「筆者の言うとおりだ」「私もそう思う」は問2で書きます。

3. 問2は「学びたいこと」との関わりが条件

意見を書くだけでは条件を満たしません。総合文化学部で何を学びたいかを答案の中にはっきり書き、それが課題文の論点とどうつながるかを示します。総合文化学部には日本文化・国際文化・文化史の3つの領域があります（2027年度）。自分の志望領域の学びに寄せると、つながりが書きやすくなります。

4. 意見は「何に」対する意見かを決める

課題文は論点が多いので、全部に意見を言おうとすると散らばります。「誰が名づけているかを見る」という主張、文化相対主義の意義、文化相対主義への批判のどれか1つを中心に選びます。

5. 議論の分かれる点は言い切らない

課題文には、日本の戦後の対応や、文化相対主義への批判（人権を侵害する慣習の扱い）など、意見が大きく分かれる話題が出てきます。問2でここに触れるなら、どちらかを断定するより、課題文の論理に沿って自分の考えの筋道を示すほうが安全です。

6. 字数の配分

2027年度のページの「800字程度」が2問の合計なのか、問題ごとの指定があるのかは、公開されている問題冊子では確かめられませんでした（解答用紙は公開されていません）。ここでは合計800字程度と考え、問1を250字前後、問2を450〜500字前後に配分します。本番では解答用紙のマス目や指示に従ってください。

構成メモ

問1（約240字・1段落）

• 『悲しき熱帯』が広く読まれた理由（読者も一緒に「異文化」と名づけた）
• 今の私たちも同じ（旅行番組・エスニック料理）
• だから「誰がどう名づけているか」を見る必要がある（主張その1）
• オリエンタリズムと似た構造が日本とアジアの関係にも
• 文化相対主義の意義と、批判があっても学べること（主張その2）

問2（約470字・4段落）

• 第1段落：立場（約110字）：「誰がどう名づけているかを見る必要がある」に賛成。理由は、自分の視点が入り口になっていることに気づきにくいから
• 第2段落：身近な例（約120字）：英語を学ぶときに「英語圏の文化」を一つの像にまとめてしまう。これも「名づける側」に立つこと
• 第3段落：総合文化学部で学びたいこと（約140字）：国際文化領域で英語を学び、その言語を使う人々が自分たちの文化をどう語るかを本人たちの言葉で読む。日本の文化が外からどう語られているかも学ぶ
• 第4段落：残る問い（約85字）：文化相対主義への批判。尊重することと無条件に認めることは同じか。大学で考え続ける

解答例

国際文化領域（英語）を志望する場合の例です。

問1

『悲しき熱帯』が広く読まれたのは、読者が著者とともに、自らの視点から未知の部族を「異文化」と名づけたからである。現在の私たちも、旅行番組やエスニック料理を楽しむとき、知らない文化を自分の視点で異文化と定義している。だから異文化を語るときは、誰がどう名づけているのかを見る必要がある。オリエンタリズムと似た構造は日本とアジア諸国の関係にも見られる。これに対し、すべての文化の固有の価値を認め合う文化相対主義は、自文化中心主義から脱する可能性をもち、批判はあるものの学べることは多い。

（240字）

問2

私は、異文化を語るときには誰がどう名づけているのかを見る必要がある、という筆者の主張に賛成である。異文化を知ろうとすること自体はよいことだが、その入り口がいつも自分の側の視点であることに、私たちは気づきにくいからである。

例えば、英語を学ぶ私たちは、教科書や映画を通して「英語圏の文化」を一つのまとまりとして思い描きがちである。しかし、英語を使う人々は多くの国や地域に暮らし、生活も考え方もさまざまである。それを一つの像にまとめて憧れるとき、私たちは筆者の言う「名づける側」に立っている。

総合文化学部の国際文化領域で、私は英語を学ぶとともに、その言語を使う人々が自分たちの文化をどう語っているのかを、その人々自身の言葉で読めるようになりたい。紹介や翻訳を通すと、紹介する側の視点が入るからである。また、日本の文化が外からどう語られているかも学び、名づけられる側から自分たちを見直したい。

ただし、文化相対主義には批判もある。他の文化を尊重することと、すべてを無条件に認めることは同じなのか。この問いを、自分の視点を問い直しながら大学で考えていきたい。

（473字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点も1字）。2問の合計は713字で、段落の書き出しを1字下げても718字です。2027年度のページにある「800字程度」を2問の合計と考えても収まる長さにしました。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。

解説

問1：話題ごとに1文、主張は2つとも残す

課題文の5つの話題を、ほぼ1文ずつに縮めています。

1. 『悲しき熱帯』が読まれた理由
2. 今の私たちも同じことをしている
3. だから「誰がどう名づけているか」を見る必要がある
4. オリエンタリズムと日本・アジア
5. 文化相対主義の意義と、批判があっても学べること

レヴィ＝ストロース、ギアーツ、ボアズ、太田好信といった人名は、要約からは外しました。人名を並べると字数を食い、筆者自身の主張が埋もれるからです。サイードの名前も外し、「オリエンタリズム」という概念だけを残しています。

「脱亜入欧」の憧れと軽蔑の話は、字数の都合で「似た構造が日本とアジア諸国の関係にも見られる」にまとめました。字数に余裕があれば、ここを1文足すと、より課題文に近い要約になります。

問2：賛成の理由 → 身近な例 → 学びたいこと → 残る問い

第1段落で、課題文の主張のどれに賛成するのかを特定しています。「筆者の意見に賛成」とだけ書くと、論点の多い課題文では何に賛成しているのかが伝わりません。

第2段落は、課題文の「旅行番組・エスニック料理」と同じ型の例を、語学を学ぶ高校生の立場に置き換えたものです。統計や特定の出来事は使わず、誰でも思い当たる範囲にとどめています。

第3段落が、設問の条件「総合文化学部で自分が学びたいこと」にあたります。第2段落の問題（自分の側の視点で一つの像にまとめてしまう）に対して、本人たちの言葉で読む、名づけられる側から見直す、と学びを解決策として置いているので、意見と学びが1本の線でつながります。

第4段落では、課題文の後半にある文化相対主義への批判にふれています。ここで「人権が優先だ」「文化を尊重すべきだ」と言い切らず、問いの形で残して大学で考えるとしたのは、課題文自身が批判を「一つひとつ吟味していくことは大切」としつつ答えを出していないからです。結論を急がない態度は、課題文の論じ方にも沿っています。

別の切り口で書くなら

• 日本文化領域で書く：日本の文化が外からどう語られてきたか、日本の側が自分の文化をどう語ってきたかを学びたい、という形にすると、「名づける側／名づけられる側」の両方を日本文化の学びに結びつけられます
• 文化史領域で書く：「脱亜入欧」のような、ある時代のスローガンや見方が生まれた背景を、史料に即して学びたいという形です。歴史上の出来事を例に使うなら、確かに知っていることだけにします
• 文化相対主義への批判を中心に書く：「尊重」と「何でも認める」の違いを掘り下げる書き方です。答えを断定するより、どんな手がかりで考えるかを示すほうが、課題文の論じ方に沿います

よくある失敗

1. 問1で最初のエピソードだけを要約する。『悲しき熱帯』の話だけで字数を使い、文化相対主義に届かない要約です。設問は「文章全体」です。
2. 問1に自分の意見を書く。「私もそう思う」は問2に回します。
3. 問2で総合文化学部の学びにふれない。意見だけでは設問の条件を満たしません。何を学びたいかを、課題文の論点とつなげて書きます。
4. 論点を全部拾おうとして散らかる。オリエンタリズム、脱亜入欧、文化相対主義、その批判……と順に感想を書くと、主張が見えなくなります。中心にする論点を1つ選びます。
5. 議論の分かれる話題を断定する。課題文に出てくる日本の戦後の対応や、人権と文化の関係について、根拠を示さずに言い切ると、論理的思考力を見る問題で不利になりかねません。

この大学の対策

清泉女子大学の2027年度の総合型選抜（10月1期の課題図書方式・自己アピール方式、10月2期の小論文方式・英検方式、11月期、12月期）の日程・配点・課題図書は、清泉女子大学の記事にまとめています。

同じ過去の入試問題のページには、2026年度の10月1期 小論文（課題図書方式）や高大接続入試の小論文の問題と出題意図、2025年度以前の小論文も載っています。10月1期は事前に指定された課題図書についての問題なので、10月2期の練習には、課題文を当日読む形の問題を選ぶのが合います。

課題文の要約は小論文の課題文要約、テーマの背景はグローバル化と文化、学部ごとの対策は文学部・人文系の小論文対策と国際系学部の小論文対策が参考になります。

まとめ

• 2026年度10月2期の小論文は、「異文化」を誰がどう名づけるのかと文化相対主義を論じた課題文を要約し、総合文化学部で学びたいことと関わらせて意見を書く問題。60分、100点
• 大学は出題意図を公開していて、測るのは思考力・表現力。解答例は公開されていません
• 問1は文章全体を、話題ごとに1文ずつ縮め、筆者の主張を2つとも残す
• 問2は何に対する意見かを特定し、学びたいことを解決策としてつなげる
• 字数は問題冊子に書かれていないので、2027年度のページの「800字程度」に収まる長さで練習し、本番は解答用紙の指示に従う