都留文科大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

都留文科大学の2026（令和8）年度 学校推薦型選抜（一般）で、教養学部 学校教育学科に出された小論文です。都留文科大学は総合型選抜の過去問を公開していないため、この記事では、大学が公開している学校推薦型選抜の過去問を使います。

問題と講評は大学の過去の入試問題のページで公開されています（2026年度 学校教育学科の問題PDF、講評PDF）。この記事では問題文をそのまま載せず、要旨で紹介します。解く前に、原文を一度読んでおいてください。

問題の概要

★解答用紙そのものは公開されていません。1行のマス数や、字数の目印があるかどうかはわかりません。

課題文の要旨

• ルソーは「子どもの発見者」と言われる。子どもには子ども特有の感じ方・考え方・成長のしかたがあり、教育はまずそれを知ることから始まる、とルソーは考えた。
• 今の学校でも「子どもの事実」という言葉はよく使われ、先生は学習指導案に「児童観」を書いて子どもの実態をつかもうとする。しかし学校には、授業をいつまでに進めるかという都合がある。そのため、先生が見ている「子どもの事実」は、子どもが本当に何を求め、何を学びたいかではなく、教師の関心から見た事実になりやすい。
• 子どもは本来、自分から学ぶことが好きである。意欲と関係なく勉強させると、本当は好きになるはずの学びを嫌いにさせてしまうかもしれない。ルソーは、学問を教えることより、学問を愛する趣味を与えることが大事だと述べた。
• 学びへの強い動機を持てることが何より重要で、そうした学びは人を学ぶことそのものを愛する者にする。学習指導要領がある日本の学校で、それは理想論にすぎないのかという問いに対し、筆者は、ルソーの教育論がペスタロッチ、フレーベル、デューイらに受け継がれ、その考えを源流とする実践がいまも世界中の学校で行われていると述べている。

設問の要旨

• 設問一：傍線部アで筆者が「『子どもの事実』も、その関心から見た事実になってしまいやすい」と言うのはどういうことか。「子どもの事実」とは何かに触れながら、課題文に即して説明する（200字以内）。
• 設問二：傍線部イ（強い動機に導かれた学びは、人を「学ぶことそれ自体を愛する者」にする、という一文）はどういうことか。課題文の趣旨を踏まえ、あなたの体験や見聞を交えて論じる（600字以内）。

出題の意図

★都留文科大学は、この小論文の「出題意図と評価のポイント」と「講評」を、設問ごとに公開しています。解答例は公開していません。要旨は次のとおりです。

設問一

• 出題意図：課題文を正確に読み取り、設問にふさわしい答えを組み立てる力をみる。
• 評価のポイント：★①「子どもの事実」が、子どもが何を求め、何を学びたいかという事実であること、②「その関心から見た事実」が、教師や学校がつかんでいる児童生徒の実態であること、の2つを押さえていること。
• 講評：おおむね2つのポイントに沿って書けていたが、★「子どもの事実」と「その関心から見た事実」を区別できていない答案も一定数あった。

設問二

• 出題意図：課題文の趣旨を誤解なくとらえ、適切な「体験や見聞」を根拠に、筋道を立てて意見を明確に述べられるかをみる。
• 評価のポイント：★①子どもはもともと学ぶ意欲を持っているので、教え込むのではなく子どもの興味・必要に基づいた学びが最も重要だという点、②強い動機のある学びは、探求すること自体が好きな人間を育てるという点、をとらえた答案を高く評価した。
• 講評：★ある興味をきっかけに、関心が別の分野の学びへ広がり深まった体験や、好きな学びと嫌いな学びの2つを比べた体験など、設問の趣旨とかみ合った答案が見られた。一方で、★部活や習い事で最初は意欲がなかったが次第に上達した、という体験、★趣味の紹介だけで終わる答案、★探求を教科の成績が上がったことと狭くとらえた答案は、相対的に低い評価だった。

設問二の講評は、体験選びの良し悪しまで踏み込んでいます。★「がんばったら上達した」話は、この設問の求める体験ではない、とはっきりわかるのが大きな手がかりです。

設問の読み方

設問一 は、条件が2つあります。

1. ★「子どもの事実」とは何かに触れる：ルソーの言う、子どもが何を求め、何を学びたいかという事実。
2. ★「その関心」が何の関心かを示す：傍線部の直前を読むと、教師が教えたい内容に向かう関心、つまり授業を予定どおり進めたい学校・教師の関心です。

外しやすいのは、★2つの「事実」を混ぜてしまうことです。講評でも指摘されています。「本来の子どもの事実」と「教師の関心から見た子どもの事実」を、文の中ではっきり分けて書きます。課題文の例（学ぶ準備が整っているか、授業に落ち着いて参加しているか、など）を短く入れると、「課題文に即して」の条件も満たせます。

設問二 は、「どのようなことか」を説明したうえで、体験や見聞を交えて「論じる」問いです。

• ★前半で傍線部の意味を課題文の言葉で押さえる。ここがずれると、後の体験がかみ合いません。
• ★体験は「自分の内から生まれた動機」が学びを広げた話にする。講評が低く評価した「最初は嫌だったが続けたら上達した」は、動機が外から来ている話なので、傍線部の説明になりません。
• ★体験で終わらせない。体験から何が言えるか、そして学校教育ではどう考えるかまで書くと「論じる」になります。学校教育学科なので、教える側の視点で締めると筋が通ります。

構成メモ

設問一（180〜190字・1段落）

• 「子どもの事実」の定義（子どもが何を求め、何を学びたいか）
• 学校では、授業を進めたい教師の関心から子どもを見てしまう
• その結果、教師の都合に合わせた子どもの姿が「子どもの事実」として扱われる

設問二（520〜540字・4段落）

• 第1段落（105字前後）：傍線部の意味。内から生まれた動機 → 知る喜び → 学び続ける人に。課題文の趣旨（子どもはもともと学ぶ意欲を持つ）
• 第2段落（185字前後）：体験。一つの疑問から、関心が別の分野へ広がった話
• 第3段落（115字前後）：対比と考察。覚えさせられただけの学びとの違い。違いは問いがどこから生まれたか
• 第4段落（110字前後）：学校教育へのつなぎ。教える内容はあるが、子どもの「知りたい」とつなげることはできる

解答例

★解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公開している解答例ではありません。字数は node で数えた文字数で、改行と空白は数えていません。段落の頭の1字を足しても、字数の上限に収まる長さにしています（解答用紙のマス割りは公開されていないので、段落の終わりで余るマスは数えていません）。★設問二の体験は、解答例のために作った架空のものです。

設問一

筆者の言う「子どもの事実」とは、ルソーが重んじた、子どもが何を求め、何を学びたいと思っているかという事実である。ところが学校では、教師は授業を予定どおり進めたいという関心から子どもを見てしまう。そのため、学ぶ準備が整っているか、授業に落ち着いて参加しているかといった、学校や教師の都合に合わせた子どもの姿が、学習指導案などで「子どもの事実」として扱われやすいということである。

（188字）

設問二

傍線部イは、自分の内から生まれた「知りたい」という強い動機に導かれた学びは、知ること自体の喜びを教え、学び続けようとする人間を育てる、ということである。筆者は、子どもはもともと学ぶ意欲を持ち、教育はそれを大切にすべきだと述べている。

私にも、それを感じた経験がある。中学二年のとき、近所の川で見慣れない魚を見つけ、名前を知りたくて図鑑で調べた。すると、本来この地域にはいない種類らしいとわかり、なぜここにいるのかが気になった。そこから、生き物がどう持ち込まれるのか、川の環境がどう変わってきたのかを調べるようになった。誰に課されたわけでもなく、一つわかるたびに次の疑問が生まれ、調べること自体が楽しかった。

一方、覚えるよう言われただけの用語は、テストが終わるとすぐに忘れた。違いは、問いが自分の中から生まれたかどうかにある。自分の問いから始まった学びでは、わからないことに出会っても、苦しさより次への期待が勝る。その積み重ねが、学ぶことを好きにさせる。

もちろん、学校には教えるべき内容があり、すべてを子どもの興味に任せることはできない。しかし、教師が子どもの「知りたい」を見つけ、教える内容とつなげることはできる。私は子どもの問いを出発点にする授業をつくりたい。

（530字）

解説

設問一：定義 → ずれが生まれる理由 → 結果、の順にする

1文目で「子どもの事実」の本来の意味を言い切り、2文目で学校の側の事情（授業を予定どおり進めたい関心）を置き、3文目で、その結果どんな子どもの姿が「事実」として扱われるかを書いています。講評の評価のポイント①②に、それぞれ1文目と3文目が対応する形です。

★「ところが」「そのため」で2つの事実をはっきり分けているのがポイントです。講評が指摘した「2つを区別できていない答案」にならないよう、本来の事実と、教師の関心から見た事実を別の文に置いています。

「学ぶ準備が整っているか」「授業に落ち着いて参加しているか」は、課題文に出てくる例を自分の言葉で短くしたものです。★例を1つ2つ入れると「課題文に即して」が伝わりますが、長く写すと字数がなくなるので、句の形で入れています。

設問二：意味 → 体験 → 対比 → 教育への提案、の順にする

第1段落は、講評の評価のポイント②（強い動機のある学びは探求そのものが好きな人を育てる）を傍線部の説明として書き、①（子どもはもともと学ぶ意欲を持つ）を課題文の趣旨として添えています。★体験に入る前に、課題文の読みを確定させておくと、体験がずれません。

第2段落の体験は、★一つの疑問から関心が別の分野へ広がっていく話にしています。講評が好解答の例に挙げたのも、興味をきっかけに学びが広がり深まった体験でした。「誰に課されたわけでもなく」と書いて、動機が内から来ていることを示しています。

第3段落は、覚えさせられただけの学びとの対比です。講評は、好きな学びと嫌いな学びを比べた答案も評価しています。★対比を置くと、「強い動機があるかどうか」で学びが変わることを、体験から自分の言葉で言えるようになります。

第4段落は、課題文の後半にある「学校は理想論にすぎないのか」という問いに、自分なりに答える部分です。教える内容があることを認めたうえで、それでも子どもの「知りたい」とつなげられる、としています。★反対の立場を一度受け止めてから自分の考えを言うと、一方的な主張に見えにくくなります。

別の切り口で書くなら

• 見聞を使う：自分の体験がなければ、家族や友人の様子、小学校のときに見た授業など、見聞でもかまいません。その場合も「動機が内から来た学び」になっているかを確かめます。
• 好きな教科と苦手な教科を比べる：講評が評価した「好き・嫌い2つの体験の比較」を中心に置く書き方です。苦手だった理由を、「なぜ学ぶのかがわからなかった」など動機の面から書くと、課題文とかみ合います。
• 教える側の視点を厚くする：第4段落をふくらませ、子どもの問いを授業でどう生かすかを具体的に書く書き方です。ただし、課題文にない教育政策や統計を持ち出して言い切ることはしません。

よくある失敗

1. 設問一で「子どもの事実」と「教師の関心から見た事実」を混ぜる。講評で指摘された点です。2つを別の文に分けます。
2. 設問一で課題文を長く写す。200字しかありません。例は句の形で短く入れます。
3. 設問二の体験が「最初は嫌だったが、続けたら上達した」話になる。講評で相対的に低い評価とされた型です。動機が外から来ている話は、傍線部の説明になりません。
4. 設問二が趣味の紹介で終わる。好きなことを書くだけでなく、そこから学びがどう広がったか、何が言えるかまで書きます。
5. 探求を「成績が上がった」と狭くとらえる。講評で挙げられた失敗です。点数ではなく、学ぶこと自体が楽しくなったかどうかを書きます。

この大学の対策

都留文科大学の総合型選抜と学校推薦型選抜の違い、学校推薦型の配点の割合（小論文と提出書類）、学科ごとの評価対象の資格などは、都留文科大学の総合型選抜にまとめています。

過去の入試問題のページには、学校教育学科の2025年度・2024年度の学校推薦型選抜（一般）の問題と講評も載っています。ほかの5学科（国文・英文・比較文化・国際教育・地域社会）の学校推薦型選抜と一般選抜（中期日程）も、問題と講評がセットで公開されています。★講評を読むと、どんな答案が高く評価され、どんな答案が低く評価されたかがわかるので、自分の答案を書いたあとに必ず読み比べてください。

課題文を読んで書く形式は課題文型の手順、教育系の書き方は教育系学部の小論文も参考にしてください。

まとめ

• 2026年度の学校教育学科（学校推薦型選抜・一般）は、苫野一徳『『エミール』を読む』を課題文に、設問一200字以内・設問二600字以内、90分
• ★設問一は「子どもの事実」（子どもが何を求め、何を学びたいか）と、教師の関心から見た事実を、はっきり分けて書く
• ★設問二の体験は、自分の内から生まれた動機で学びが広がった話にする。「続けたら上達した」話は講評で低い評価
• 体験のあとに考察と学校教育へのつなぎを置いて、「論じる」形にする
• 大学は設問ごとの出題意図・評価のポイント・講評を公開しているので、書いたあとに必ず読み比べる