慶應義塾大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

慶應義塾大学看護医療学部の、2026年度 一般選抜の「小論文」を取り上げます。看護医療学部の総合型選抜（AO入試）は書類審査と面接で選考され、小論文がありません。そのため、大学が問題を公開している一般選抜の小論文を選びました。課題文は、外山滋比古『思考の整理学』の一節です。

問題は、大学の「2026年度学部一般選抜：試験問題について」のページと問題のPDFで公開されています。出題意図と解答例も「出題意図および解答例」のページ（看護医療学部 小論文のPDF）で読めます。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は大学のページで読んでください。

問題の概要

2027年度の要項では、小論文は第1次試験の選考には使わず、第2次試験の選考に使うとされています。小論文を受けなかった場合は、第1次試験で不合格になります。小論文の欄には「知識、理解力、分析力、構想力、表現力を問う」と書かれています。

課題文の要旨：人は知的な活動を夜にするものと思い込みがちだが、夜にうまくいかなかった仕事が、朝にはすんなり片づくことが多い。朝の頭は能率がよく、楽天的でもある。「朝飯前」は、もとは簡単なことを指すのではなく、朝の食事の前にすれば難しい仕事もさっさと片づくことから生まれたことばではないか、と著者は考える。そこで著者は朝食を抜いて昼前までを朝飯前の時間にし、さらに昼食のあとに眠って「自分だけの朝」をつくることで、一日に二度の朝飯前をもつ。食後や疲れたときは頭が働かないので、寝て疲れがとれ、腹に何も入っていない朝のうちが最高の時間だ、と結んでいます。

設問の要旨：問題1は、著者の考える「朝飯前」とは何かを、100字以内で要約する。問題2は、課題文の下線部（「最高の時間」）について著者の考えを述べたうえで、自分にとっての「最高の時間」を、根拠とともに500字以内で述べる。

出題意図

大学は、出題意図と解答例を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 問題1：経験にもとづく具体的な論述に加えて、抽象的な論述も含む文章を題材にした。一見わかりやすいが、正確に理解する読解力が必要である。論旨の要となる部分を簡潔・的確にまとめる表現力を問う
• 問題2：文章の読解力、正確な理解力を評価する。著者の論旨を簡潔に述べる表現力に加え、他者（著者）の論旨と自分自身を客観的・俯瞰的にみる力、自分の事象とその根拠を論理的に考察し記述する力を求める。それらを通して、学部のアドミッション・ポリシーに合う人材かどうかも評価する

大学の解答例の要旨：問題1は、睡眠のあと（夜の睡眠と昼寝を含む）から、起きて最初の食事をとるまでの間に仕事や勉強をすることを「朝飯前」と考えている、とまとめています。問題2は、著者の考えを短く述べたあと、自分にとっての最高の時間を「人と真剣に話せる時間」とし、そうした相手と出会うまでの過程と、話すことで考えが整理されることを根拠に挙げています。

採点基準や配点の内訳は公開されていません。

設問の読み方

1. 問題1の「朝飯前」は、辞書の意味ではない。課題文は、辞書の意味（簡単なこと）を紹介したうえで、著者が別の意味を考えています。問われているのは「著者が考えている」朝飯前です。辞書の意味を答えると、設問からずれます
2. 問題1は「いつの時間か」と「なぜその時間か」を入れる。眠って疲れがとれたあと、食事の前という時間の範囲と、頭がよく働くという理由です。大学の解答例が昼寝まで含めているように、著者は朝だけに限らず、眠ったあとの食事前の時間を広く朝飯前と考えています。この広がりを落とさないことが、正確な理解につながります
3. 問題2は「著者の考え」と「自分の最高の時間」の2つ。前半で著者の考えを短くまとめ、後半で自分の考えを書きます。著者の考えだけで字数を使うと、設問の後半に答えられません
4. 「根拠とともに」に応える。最高の時間を挙げるだけでなく、なぜそれが最高なのかを説明します。出題意図が言う「自分自身を客観的・俯瞰的にみる」は、自分の時間の過ごし方を、著者の基準と比べて位置づけることで示せます

外しやすい点もあります。

• 著者の主張に賛成か反対かだけを書く。問題2は賛否を問う設問ではありません。「朝型がよいか、夜型がよいか」の議論にしてしまうと、自分の最高の時間を述べるという中心から外れます
• 根拠が「好きだから」で終わる。その時間に何が起きているのか、自分にとってどんな意味があるのかまで書きます
• 著者の考えを課題文の言い回しのまま長く写す。要約は自分の言葉で、短くまとめます（課題文の要約のしかた）

構成メモ

問題1（100字以内、1段落）

• 定義（約40字）：眠って疲れがとれ、まだ食事をとっていない時間
• 理由（約30字）：頭がよく働き、難しい仕事も簡単に片づく
• 著者の工夫（約30字）：食事を遅らせたり昼寝をしたりして、この時間を長くしようとする

問題2（500字以内、3段落）

• 第1段落（約120字）：著者の考え。寝て疲れがとれ、空腹の朝のうちが最高の時間。著者は頭の能率という基準で時間を測っている、と一歩まとめる
• 第2段落（約160字）：自分にとっての最高の時間と、それに気づいたきっかけ
• 第3段落（約190字）：根拠。著者の基準との違いを示し、時間の価値は何で決まるかという自分の考えで結ぶ

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答例ではありません（大学の解答例は、出題意図および解答例のページで読めます）。字数は node で数え、改行と空白は数えていません。問題2の体験は、解答例のために作った架空の体験です。実際に書くときは、自分の体験を使ってください。

問題1

著者のいう「朝飯前」とは、眠って疲れがとれ、まだ食事をとっていない時間である。頭がよく働くので、難しい仕事も簡単に片づく。著者は食事を遅らせたり昼寝をしたりして、この時間を長くしようとする。

（95字）

問題2

著者は、寝て疲れがとれ、腹に何も入っていない朝のうちが、ものを考えるのに最高の時間だと述べる。食後や疲れたときは頭が働かないので、食事を遅らせて朝飯前の時間を長くするのがよいという。つまり著者は、頭の能率という基準で時間の価値を測っている。

これに対して私にとっての最高の時間は、部活動の練習のあと、仲間と片付けをしながらその日の練習を振り返る時間である。体は疲れていて、著者の基準でいえば頭の働きのよい時間ではない。しかし、ある日、後輩に自分のフォームの癖を指摘され、一人で練習していたときには気づかなかった課題が見えた。それ以来、私はこの時間を大切にしている。

その根拠は、他人の目を通すことで、自分一人では得られない気づきが生まれる点にある。著者の朝飯前は、一人で集中して仕事を進めるための時間である。一方、振り返りの時間は、互いの見方を伝え合い、考えを深めるための時間である。時間の価値は、頭の能率だけでなく、誰と何のために過ごすかによっても決まると私は考える。将来、看護の場でも、患者や仲間の言葉に耳を傾ける時間を大切にしたい。

（467字。500字以内の約93%です）

解説

問題1は、定義、理由、著者の工夫の順にまとめています。 定義だけでは、なぜ著者がこの時間を重んじるのかが伝わりません。逆に、理由を詳しく書きすぎると100字に収まりません。「頭がよく働くので」と一言で済ませ、残りを「この時間を長くしようとする」という著者の結論に使いました。「昼寝」を入れたのは、著者の考える朝飯前が、文字どおりの朝に限られないことを示すためです。大学の解答例も、夜の睡眠と昼寝の両方を含めています。

問題2の第1段落は、著者の考えを述べたうえで、「頭の能率という基準で時間の価値を測っている」と言い換えています。 この一文があると、第2・第3段落で、自分の最高の時間を著者の基準と比べることができます。出題意図にある「他者（著者）の論旨と自分自身を客観的・俯瞰的にみる」に応える部分です。

第2段落では、あえて著者の基準では最高とはいえない時間を選びました。 疲れていて頭の能率は高くないが、それでも自分には大切だ、という対比をつくると、根拠を書く第3段落に説得力が出ます。きっかけの体験は一つに絞り、何に気づいたかを一文で示しました。

第3段落は、根拠と結論です。 著者の朝飯前を「一人で集中して進める時間」、振り返りを「互いの見方を伝え合う時間」と並べ、時間の価値は能率だけでなく、誰と何のために過ごすかでも決まる、という自分の考えに着地させています。最後の一文で看護の場に軽く結びつけましたが、字数が足りなければ削ってよい部分です。

別の切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 著者の基準に沿って書く：自分も朝の時間に勉強がはかどった経験を挙げ、なぜそうなるのかを自分の生活から説明する。この場合は、課題文をなぞるだけにならないよう、著者が書いていない理由（静かさ、予定に追われていないことなど）を加えます
• 人と過ごす時間を選ぶ：大学の解答例のように、人と話す時間を最高の時間とし、話すことで自分の考えが整理されることを根拠にする
• 何もしない時間を選ぶ：休むことや、ぼんやりする時間の意味を論じる。この場合も、著者の考えとの違いを一文で示すと、前半と後半がつながります

よくある失敗

1. 問題1で辞書の意味を書く。「朝飯前」は簡単なこと、と答えると、著者の考えを読み取れていないことになります。
2. 問題1で時間の範囲を朝に限る。著者は昼寝のあとの時間も朝飯前に数えています。課題文の後半まで読んで要約します。
3. 問題2で著者の考えを長く書きすぎる。前半は100〜130字程度に抑え、自分の最高の時間に字数を残します。
4. 最高の時間を並べるだけで、根拠が浅い。「楽しいから」「好きだから」で終わらせず、その時間が自分に何をもたらすかを書きます。
5. 著者の考えと自分の考えがつながっていない。前半と後半が別々の文章にならないよう、著者の基準と比べる一文を入れます。

この大学の対策

看護医療学部のAO入試（書類審査と面接）の出願資格や書類の書き方は、慶應義塾大学 看護医療学部AO入試の記事にまとめています。

大学の「2026年度学部一般選抜：試験問題について」のページには、看護医療学部の外国語・数学・化学・生物・小論文が載っています。著作権上の理由で一部が非公開、または公開が遅れる場合がある、と大学は書いています。前の年度の問題は「2025年度一般選抜：試験問題について」のページで公開されています。

看護系の小論文の考え方は看護学部の小論文対策に、課題文の読み方は課題文の要約のしかたにまとめています。

まとめ

• 2026年度の慶應義塾大学看護医療学部の一般選抜小論文は、外山滋比古『思考の整理学』の一節を読み、「朝飯前」の要約（100字以内）と、自分にとっての「最高の時間」（500字以内）を書く問題
• 大学は出題意図と解答例を公開している
• 問題1は辞書の意味ではなく著者の考える朝飯前を、時間の範囲と理由を入れてまとめる
• 問題2は著者の考えを短くまとめ、自分の最高の時間を根拠とともに書く
• 著者の基準と自分の考えを比べる一文を入れると、前半と後半がつながる