龍谷大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

龍谷大学農学部 食料農業システム学科の、2026年度 総合型選抜（スポーツ活動／文化・芸術・社会活動選抜）の小論文（2025年11月8日に行われた入試）を取り上げます。テーマは、クマやシカ、イノシシなどの野生動物が人の生活圏に出没していることの原因と対策です。

問題の原文は、龍谷大学の「過去問題ダウンロード」のページで公開されています（農学部の問題のPDF。農学部の各学科の問題がまとめて入っていて、食料農業システム学科は5〜6ページ目です）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

龍谷大学の総合型選抜の過去問は、ほとんどの学部で課題文が「引用部分は削除しています」として伏せられています。この問題は課題文がなく、設問だけで全体が読めるので、解答例と解説の題材に選びました。

問題の概要

設問の要旨：近年、クマやシカ、イノシシなどの野生動物が、都市部を含む人の生活圏に出没することが増え、さまざまな被害が出ている。その原因と今後とるべき対策について、「我が国農業の現状と関連付けながら」800〜1000字で論じる、という問題です。

課題文や図表を読み取る問題ではなく、テーマについて自分の知識と考えで書く問題です。同じ年の農学部では、生命科学科が細胞内共生説の根拠とバイオテクノロジーと社会の関わり（それぞれ250字程度）、農学科が気候変動と農業についての課題文型（300字程度×2問）でした。学科ごとに問題が違います。

出題の意図

大学は、この問題の出題の意図や解答例、採点基準を公開していません。

2027年度の入学試験要項には、この選抜の農学部の小論文について、論理的思考力や文章表現力などを評価し、農学部で学ぶにあたっての適性を判定する、という趣旨が書かれています。以下の解説は、この要項の記述と設問の文言から読み取れる範囲のものです。

設問からは、次のことが読み取れます。

• 「原因」と「対策」の両方を求めている。被害の様子を説明するだけでは足りない
• 「我が国農業の現状」と結びつけることを条件にしている。動物の生態や駆除の話だけで終わらせず、農業・農村の変化の中で出没をとらえられるかを見ている
• 食料農業システム学科の問題なので、農業を生産の技術だけでなく、担い手や地域の仕組みとして考える視点が生きる

設問の読み方

設問から読み取れる条件は、次の4つです。

1. 原因を書く。「なぜ出没が増えたのか」を、自分の言葉で説明します
2. 対策を書く。「今後とるべき対策」なので、これから何をするべきかを提案します
3. 農業の現状と関連づける。ここがこの問題の中心です。原因か対策のどちらか一方だけでなく、両方で農業の現状に触れると、条件を満たしていることがはっきり伝わります
4. 「論じなさい」なので、原因と対策を並べるだけでなく、自分の考えとしての筋道（なぜその対策なのか）を示します

外しやすい点もあります。

• 動物の話だけになる。クマの生態や事故の様子を詳しく書いても、「農業の現状」との関連がなければ条件を外します
• 対策が「駆除する」だけになる。捕獲は対策の一つですが、それだけでは「なぜ出没が増えたか」という原因に答えたことになりません。原因と対策が対応しているかを確かめます
• うろ覚えの数字を書く。出没の件数や被害額、農家の数などを記憶で書くと、間違えたときに全体の信頼を損ないます。数字がなくても、「何が起きているか」を具体的に書けば論は立ちます
• 法律や制度を記憶で書く。野生動物の捕獲には法律の決まりがあります。細かな制度を不確かなまま書くより、地域で何をするかを具体的に書くほうが安全です

構成メモ

1000字の上限に対して、900字前後を目標にすると書きやすい長さです。60分で書くなら、最初の10〜15分で次のようなメモを作ってから書き始めます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約120字）：答えの方向。出没には山の側と人の側の事情があり、人の側、特に農業と農村の変化が大きいという立場。対策も農村の土地の使い方まで含めるべきだと予告する
• 第2段落（約340字）：原因
  • 中山間地域の担い手の高齢化・減少 → 耕作をやめた農地が草やぶになり、動物の通り道になる
  • 収穫されない果樹や捨てられた作物 → 動物を引き寄せる
  • 狩猟者の高齢化 → 地域で動物を管理する力が弱まる
  • 山の事情（クマと木の実の不作）を一つだけ添える
  • 被害 → 耕作をあきらめる → 耕作されない農地が増える、という悪循環
• 第3段落（約290字）：対策
  • 境目をつくり直す（緩衝帯、放置果樹の除去、電気柵、集落全体での取り組み）
  • 担い手を育てる（若い世代・移住者、センサーやカメラで見回りを省力化、捕獲した動物の食肉活用）
• 第4段落（約150字）：まとめ。出没は農村から人の手が引いていることの表れ。農業を続けられる地域づくりが、すみ分けを取り戻すことにつながる

原因の段落と対策の段落を同じくらいの字数にし、原因で挙げたことに対策で答える形にすると、論の筋が通ります。

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。

野生動物が人の生活圏に現れる背景には、山の側の事情と人の側の事情の両方がある。私は、人の側、とりわけ農業と農村の変化が大きく関わっていると考える。そのため対策も、追い払いや捕獲だけでなく、農村の土地の使い方を立て直すことまで含めて考える必要がある。

第一の原因は、中山間地域で農業の担い手が高齢化し、減っていることである。かつて集落の近くの田畑や里山は、人が日常的に手を入れることで、野生動物が近づきにくい場所になっていた。しかし耕作をやめた農地が草やぶになると、動物が身を隠しながら集落に近づける通り道になる。収穫されずに残った柿や栗、捨てられた野菜も、動物を引き寄せる餌になる。第二に、捕獲の担い手である狩猟者も高齢化しており、地域で動物を管理する力が弱まっている。そこにクマの場合は、山の木の実が不作の年に餌を求めて行動範囲を広げるとされる。さらに、被害を受けた農家が耕作をあきらめれば、耕作されない農地がまた増えるという悪循環も生まれかねない。こうして人と野生動物の境目があいまいになり、出没が都市部にまで及んでいるのだと考える。

対策の第一は、人の生活圏と動物の生息域の間に、もう一度はっきりした境目をつくることである。集落の周りで草刈りややぶの刈り払いを行って見通しのよい緩衝帯を設け、放置された果樹は取り除く。田畑は電気柵などで囲み、餌になるものを屋外に残さない。これらは一軒の農家だけでは効果が薄いので、集落全体で取り組む必要がある。第二は、捕獲と見回りの担い手を育てることである。若い世代や移住者が狩猟や見回りに関われる仕組みを整え、センサーやカメラを使って見回りの手間を減らすことも進めたい。捕獲したシカやイノシシを食肉として活用できれば、地域の収入にもつながり、取り組みを続ける力になる。

野生動物の出没は、農村から人の手が引いていることの表れでもある。動物を遠ざけるだけでは、根本的な解決にはならない。農業を続けられる地域をつくることが、結果として人と野生動物のすみ分けを取り戻すことにつながる。私は大学で、農業の経営と地域の仕組みの両面からこの課題を学び、続けられる対策を考えたい。

（901字。改行と空白は数えていません。原稿用紙では段落の頭の1マスや行末の余りが加わるので、実際に使うマス数はこれより多くなります。この解答例は4段落で、1行20マスの解答用紙に書くと48行ほどになり、50行に収まります）

解説

第1段落で、答えの方向を先に示しています。 出没の背景を「山の側の事情」と「人の側の事情」に分けたうえで、人の側、特に農業と農村の変化を重く見るという立場を置きました。設問の条件である「農業の現状と関連付ける」ことを、最初の段落で予告しておくと、読み手は何についての論なのかをすぐにつかめます。

第2段落の原因は、農業の現状から順に並べました。 中心にしたのは、中山間地域で担い手が高齢化し、減っていることです。そこから「耕作をやめた農地が草やぶになる」「収穫されない果樹が残る」という、動物が近づきやすくなる具体的な変化につなげています。狩猟者の高齢化も、地域で動物を管理する力という点で、農村の担い手の問題と同じ流れにあります。

クマと木の実の不作の話は、山の側の事情として一つだけ添えました。ここを長く書くと、農業との関連が薄れます。「とされる」と書いたのは、自然の側の要因は年や地域によって違い、言い切れないからです。

段落の最後の「悪循環」は、原因どうしのつながりを示すためのものです。被害が耕作をやめるきっかけになり、それがまた出没を招く、という流れを書くと、原因を並べただけの段落より考えが深く見えます。

第3段落の対策は、第2段落の原因に一つずつ答えています。 「耕作をやめた農地が通り道になる」には緩衝帯と放置果樹の除去、「担い手が減っている」には若い世代や移住者が関われる仕組みと見回りの省力化、という対応です。原因と対策が対応していると、論の筋が通っていることが伝わります。

「一軒の農家だけでは効果が薄い」と書いたのは、柵や草刈りは集落の一部だけで行っても、動物が手薄なところから入ってくるからです。食料農業システム学科は、農業を地域の仕組みとして考える学科なので、個人の努力ではなく集落全体の取り組みとして書くと、学科との結びつきが出ます。捕獲した動物を食肉として活用する話は、対策を続けるための収入という、経営の視点を加えるために入れました。

第4段落は、全体を一つの考えにまとめています。 「出没は農村から人の手が引いていることの表れ」という見方は、第2段落の原因をまとめ直したものです。そこから「農業を続けられる地域をつくることが、すみ分けを取り戻すことにつながる」と結び、動物の問題を農業の問題として論じきりました。最後の一文は大学での学びに触れていますが、これは必須ではありません。字数が足りないときは削ってもかまいません。

数字は一つも使っていません。出没の件数や被害額を入れたくなりますが、記憶で書いた数字が間違っていると、論全体の信頼を損ないます。この解答例のように、何が起きているかを順に説明すれば、数字がなくても具体的な論になります。

別の切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 都市の側に焦点を当てる：都市の近くでも、使われなくなった土地や手入れされない緑地が動物の通り道になりうる、という視点から、農村と都市の両方で土地の管理を考える
• 食料の生産と消費をつなぐ：獣害で耕作をやめる農家が出ると、地域の農業が続けにくくなる。捕獲した動物の食肉を地域の特産として消費者に届けることを、対策の中心に置く
• 技術を中心にする：センサーやカメラ、遠隔で操作できるわななど、少ない人手で見回りや捕獲ができる技術を、担い手不足への答えとして詳しく書く

どの組み立てでも、原因と対策の両方に「農業の現状」が入っていて、原因に対策が答えていれば、設問の求める形になります。

よくある失敗

1. 農業の現状に触れない。動物の生態や事故の話だけで終わり、設問の条件である「我が国農業の現状と関連付け」が抜けている答案です。
2. 原因と対策がつながっていない。原因では耕作放棄を挙げたのに、対策は「駆除を増やす」だけ、というように、原因に答えていない対策を書く答案です。
3. 不確かな数字を書く。出没件数や被害額、農家の数を記憶で書くと、間違えたときに内容全体の信頼を損ないます。
4. 「動物がかわいそう」「人間が悪い」で終わる。気持ちを書くだけで、何をするべきかという対策が具体的に書かれていない答案です。
5. 字数が足りない。800字以上という下限があります。原因と対策をそれぞれ300字前後書けるように、構成メモの段階で材料を2つずつ用意しておきます。

この大学の対策

龍谷大学の総合型選抜（学部独自方式・検定試験利用型・英語型・伝道者推薦型・スポーツ活動選抜・文化・芸術・社会活動選抜）の出願資格、試験の流れ、学部ごとの小論文の形は、龍谷大学の総合型選抜の記事にまとめています。京都産業大学・近畿大学・甲南大学との違いは、産近甲龍の総合型選抜で比べています。

ほかの年度・学部の過去問も、大学の「過去問題ダウンロード」のページで公開されています。ただし、著作物を使った問題は許諾が取れたものだけが掲載され、多くの学部で課題文や表が伏せられています。課題文型の問題は、設問の形と出典を確かめる使い方になります。

農学部の2026年度の問題は、次のとおりでした（いずれも同じPDFに入っています）。

• 生命科学科：細胞内共生説を裏付ける根拠を2つ述べる問題と、バイオテクノロジーの進展と社会の関わりを、示されたキーワードから3つ以上を使って述べる問題（それぞれ250字程度）
• 農学科：課題文（伏せられています）を読み、気候変動が農業に与える悪影響の事例を2つ挙げる問題と、重要だと考える対応策を述べる問題（それぞれ300字程度）
• 食料農業システム学科：この記事の問題（800〜1000字）

学科によって、知識を問う問題、課題文型、テーマ型と形が違います。志望する学科の問題を、少なくとも数年分さかのぼって形を確かめておきます。食料農業システム学科を志望するなら、農業の担い手、耕作放棄地、食料の安定供給、農村の暮らしなど、農業を社会の仕組みとして考えるテーマについて、ニュースを読んで自分の考えをまとめておくと、小論文にも面接にも使えます（農学部の小論文、字数の調整）。

まとめ

• 龍谷大学農学部 食料農業システム学科の2026年度総合型選抜（スポーツ活動／文化・芸術・社会活動選抜）の小論文は、野生動物の出没の原因と対策を、日本の農業の現状と関連づけて800〜1000字で論じる問題
• 大学は出題の意図・解答例・採点基準を公開していない。設問の条件は「原因」「対策」「農業の現状との関連」の3つ
• 原因では、担い手の高齢化と耕作されない農地の増加など、農業・農村の変化から出没を説明する
• 対策は原因に一つずつ答える形にし、集落全体の取り組みや担い手づくりまで書く
• うろ覚えの数字は書かず、何が起きているかを順に説明して論を立てる