武蔵大学の小論文過去問｜2026年度総合型選抜の解答例と解説

武蔵大学社会学部の、2026年度総合型選抜の小論文（試験日は2025年10月12日）を取り上げます。テーマは日本の少子化で、新聞記事・アンケート・人口ピラミッドなど4つの資料を読んで論じる問題です。

問題の概要

項目	内容
入試	2026年度社会学部総合型選抜入学試験（大学の過去問ページでは、ゼミ力重視方式・将来計画書方式（GDS）・メディア・クリエーション方式と特別入試に共通の問題）。外国高等学校卒業者及び帰国生徒対象入学試験と同じ問題
試験日・時間	2025年10月12日、9時30分〜10時50分（80分）
設問の数	2問
字数	設問(1)：500字前後／設問(2)：300字前後
課題文	なし
資料	新聞記事とグラフ・アンケートなど4つ（資料A〜D。Dは2つの図表）

資料の要点

資料	出典と形	要点
A	日本経済新聞（2025年6月5日朝刊）の記事。出生数と合計特殊出生率のグラフつき	2024年に日本で生まれた日本人の子どもは68万6061人で前年より5.7％減、合計特殊出生率は1.15で過去最低。少子化が労働力や社会保障を通じて経済の基盤を揺るがすと伝える
B	朝日新聞（2023年4月の朝刊）の海外の研究者へのインタビュー。読者アンケートの棒グラフつき	日本では家事や子育てが主に女性の役割とされ、それが不満として積もっているという指摘。アンケート（計245回答）で対策として最も多かったのは「仕事と子育ての両立をしやすくする」（101回答）
C	朝日新聞（2022年5月の朝刊）の、働く20代への聞き取りの記事。棒グラフつき	6都市で20代134人に聞いた、働く中での悩みや不安。「結婚や子育てなどとの両立」を挙げた人は女性に多い
D	朝日新聞（2023年5月14日朝刊）の図表。D-1は人口ピラミッド、D-2は読者アンケート	D-1：2020年と2045年の人口ピラミッドの比較（国立社会保障・人口問題研究所の推計から）。D-2：妊活や子育ての支援は「政府や社会全体で支えるべき」という回答が多い。財源の出し方は意見が分かれる

数値は、解答例と解説で使うものだけを載せています。資料BとD-2のアンケートは、同じ時期（2023年3〜4月）の新聞のデジタル版のアンケートで、回答者の年代の内訳も載っています。

設問の要旨

設問(1)：資料A〜Dの内容について、500字前後で多面的に論じる。その際、すべての資料の図表にふれる
設問(2)：(1)をふまえて、少子化の原因や対策について300字前後で論じる

出題の意図

大学は「出題意図及び採点する際の観点」を公開しています。要旨は次のとおりです。

出題の意図：主に、国語力と、データ（数字）・グラフを読む力を含む基礎学力を見るための出題。日本社会の重要な課題である少子化について、4つの資料をもとに論じることを求めた
採点の観点：(1)(2)とも、①資料に言及し、内容を的確に理解しているか、②データ（数字）やグラフに言及し、内容を的確に理解しているか、③資料の引用や概略にとどまらず、説得力のある形で多面的に論じているか、④適切な文章形式で論述できているか、を総合的に評価する

大学は解答例と配点は公開していません。以下の解説は、公開された出題意図・採点の観点と設問の文言から読み取れる範囲のものです。

設問の読み方

設問(1)：500字前後、すべての図表にふれる

条件は2つです。すべての資料の図表にふれることと、多面的に論じること。

「すべての図表」は、A・B・C・Dの全部です。Dは人口ピラミッド（D-1）とアンケート（D-2）の2つがあるので、両方にふれておくと安全です。図表にふれるときは、「グラフがある」と書くだけでなく、数字や傾向を一つ拾って書きます。採点の観点の②に当たります。

「多面的に」は、資料を順に要約していくことではありません。採点の観点の③は「引用や概略にとどまらず」と書いています。資料をいくつかの見方に分けて整理するのが、多面的に論じるいちばん確かな方法です。たとえば次のように分けられます。

社会全体・経済の面：出生数と出生率の低下、人口構成の変化（A、D-1）
個人の生き方・働き方の面：両立の難しさ、男女の負担の偏り（B、C）
社会の意識の面：誰が支えるか、財源をどうするか（D-2）

さらに、資料そのものの性格にふれる見方もあります。BとD-2は新聞のデジタル版のアンケート、Cは記者の聞き取りで、どれも全国の人を代表するように選んだ調査ではありません。データを読む力を見る問題なので、資料の限界に一言ふれるのは、読み取りの確かさを示すことになります。ただし、資料を否定するだけで終わらないようにします。

設問(2)：300字前後、原因や対策

「上記をふまえ」とあるので、(1)で整理した資料の内容を根拠に使います。原因と対策は「原因や対策」なので、両方を書くのが無難です。原因を一つに絞り、それに対応する対策を書くと、筋が通ります。

外しやすいのは、資料と関係のない対策を並べることと、資料にない数字や制度を持ち出すことです。300字前後なので、対策は1〜2つで十分です。

構成メモ

80分で2問、合わせて800字前後です。資料を読んで整理するのに25分、設問(1)に30分、設問(2)に15分、見直しに10分が目安です。(1)の段落の分け方を決めてから書き始めると、(2)が書きやすくなります（複数の資料を使う小論文、グラフ・資料型の小論文）。

設問(1)（約500字・3段落）
- 第1段落（約170字）：社会全体の面。Aの出生数・出生率と経済への影響、D-1の人口構成の変化
- 第2段落（約200字）：個人の面。Bの指摘とアンケートの最多回答、Cの男女の差
- 第3段落（約150字）：意識の面。D-2の「社会全体で支える」と財源の意見の分かれ。資料の性格への注意
設問(2)（約280字・2段落）
- 第1段落（約100字）：原因。両立の難しさと、負担の偏り（B・C）
- 第2段落（約180字）：対策。働き方を変える、休む人を補う体制、財源の話し合い

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。字数は、本文の文字数を node で数えたものです（改行と空白は数えていません）。解答用紙のマスの数は公開されていないので、段落の頭の1マスを足した字数も書いています。

設問(1)

資料Aによると、2024年に生まれた日本人の子どもは68万6061人で、前年より5.7％減り、合計特殊出生率も1.15と過去最低になった。記事は、少子化が労働力の不足や社会保障の維持を通じて経済の基盤を揺るがすと伝えている。資料D-1の人口ピラミッドも、2020年から2045年にかけて若い世代が細り、高齢層の比重が大きくなる姿を示している。

一方、資料BとCは、少子化を個人の生き方や働き方の側から照らしている。資料Bでは、日本では家事や子育ての負担が女性に偏り、それが不満として積もっていると指摘される。同じ紙面のアンケートで対策として最も多く選ばれたのは、「仕事と子育ての両立をしやすくする」（245回答中101）だった。資料Cの聞き取りでも、働く中での悩みに「結婚や子育てなどとの両立」を挙げた人は女性に多く、男女で差がある。

資料D-2では、妊活や子育ての支援は政府や社会全体で支えるべきだという回答が多数を占めるが、財源の出し方については意見が分かれる。ただし、資料BとDの調査は新聞のデジタル版のアンケートで回答者に40代以上が多く、資料Cは20代134人への聞き取りである。どれも社会全体の意見として読むには注意が要る。

（516字。段落の頭の1マスを足して519字）

設問(2)

資料をふまえると、少子化の大きな原因は、結婚や出産を望んでいても、仕事との両立が難しいために踏み出しにくい状況にあると考える。その負担が女性に偏っていることは、資料BとCの両方からうかがえる。

したがって対策は、給付だけでなく働き方を変えることに重点を置くべきだ。長時間労働を前提にした職場を見直し、男性も育児休業を取りやすくして、家事や育児を夫婦で分け合える環境を整える必要がある。人が抜けると周りの負担が大きいという資料Cの声に応えるには、休む人の仕事を補う体制も欠かせない。そのうえで、財源の負担のあり方を若い世代も含めて話し合うことが求められる。

（276字。段落の頭の1マスを足して278字）

解説

設問(1)：資料の順ではなく「見方」の順に

解答例は、資料をA・B・C・Dの順に要約するのではなく、社会全体 → 個人 → 意識という3つの見方に分けて段落を作りました。AとD-1は同じ「人口と経済」の話なので第1段落にまとめ、BとCは「両立の難しさ」でつながるので第2段落に入れています。これが、採点の観点の「多面的に論じているか」に応える組み立てです。

すべての図表にふれるという条件は、A（出生数・出生率）、B（アンケートの最多回答）、C（男女の差）、D-1（人口ピラミッド）、D-2（支える主体と財源）の5か所で満たしています。数字を書いたのは、Aの出生数・減少率・出生率と、Bの回答数だけです。Cのグラフは人数を細かく読むより、「女性に多い」という傾向のほうが論点に直結するので、傾向だけを書きました。

第2段落の「一方、」と、Cを受ける「でも」は、資料どうしのつながりを示すための言葉です。資料Bの指摘（負担の偏り）と、アンケートの最多回答（両立）と、Cの男女の差が、同じ方向を向いていることを示しています。

第3段落の後半で、資料の性格にふれました。BとD-2の回答者の年代の内訳は資料に載っていて、40代以上が多くを占めます。Cは20代だけへの聞き取りです。データを読む力を見る問題なので、こうした点に気づいていることを短く示しています。ただし「だから資料は信用できない」とは書かず、「読むには注意が要る」にとどめました。

設問(2)：原因を一つに絞り、対策を対応させる

第1段落で、原因を「両立が難しいために踏み出しにくい」に絞りました。根拠は(1)で整理したBとCで、「上記をふまえ」という条件に応えています。

第2段落の対策は、原因と対応させて働き方を中心にしました。「休む人の仕事を補う体制」は、資料Cの聞き取りにある「1人抜けると周りの負担が大きい」という声を受けたものです。最後の財源の一文は、D-2で意見が分かれていたことを受けています。財源をどうするかは意見が分かれる問題なので、解答例では特定の方法を推さず、「話し合うことが求められる」としました。

解答例では、資料にない統計や制度の名前は使っていません。

別の切り口で書くなら

経済・社会保障の面から書く：Aの「経済の基盤」とD-1の人口構成を中心に、支え手が減る社会で、子育てを社会全体で支える必要があることを論じる（D-2の回答とつなげる）
若い世代の意識から書く：Cの「安定」や「普通の幸せ」を求める声に注目し、将来の見通しが立つことが結婚や出産を考える前提になる、という視点で論じる
男女の役割から書く：Bの指摘を中心に、家事・育児の分担や職場の慣行を変えることを論じる

どの切り口でも、(1)で整理した資料を根拠にし、原因と対策を対応させれば、採点の観点に沿った形になります。

よくある失敗

ふれていない資料がある。とくにDの2つの図表のどちらかを落としやすいです。書き終えたら、A・B・C・D-1・D-2に印をつけて確かめます。
資料を順に要約しただけで終わる。採点の観点は「引用や概略にとどまらず」です。資料どうしのつながりや、見方の違いを書きます。
数字を写しすぎる。グラフの数字を全部書くと、字数が足りなくなります。論点に必要な数字だけを拾い、あとは傾向で書きます。
(2)で資料と関係のない対策を並べる。「上記をふまえ」なので、(1)で読み取ったことから原因と対策を導きます。
資料にない統計や制度を書く。うろ覚えの数字や制度名は、かえって信頼を下げます。

この大学の対策

武蔵大学社会学部の総合型選抜の方式（ゼミ力重視方式の一次・二次の配点、将来計画書、メディア・クリエーション方式のポートフォリオ）は、武蔵大学の総合型選抜の記事にまとめています。二次選考は小論文とグループ面接（ゼミ力重視方式）などで、面接の配点が大きい方式もあります。

過去問は、2026年度試験問題に関する情報（過去問題等）のページで、社会学部のほか、経済学部・人文学部の総合型選抜の問題も、解答例や出題の意図と一緒に公開されています。前の年度の問題は、大学の「入試結果・過去問題」のページから「2025年度試験問題に関する情報（過去問題等）」を開くと見られます。資料を読んで論じる練習には、複数の資料を使う小論文とグラフ・資料型の小論文、論点の準備には少子高齢化のテーマと社会学部の小論文が使えます。

まとめ

武蔵大学社会学部の2026年度総合型選抜の小論文は、少子化に関する4つの資料を読み、資料の内容を500字前後、原因や対策を300字前後で論じる問題（80分）
大学は出題意図と採点の観点を公開している。見ているのは、資料とデータの読み取り、引用や概略にとどまらない多面的な論じ方、文章の形式
設問(1)は、すべての図表にふれ、資料の順ではなく見方の順に段落を作る
設問(2)は、(1)をふまえて原因を一つに絞り、対策を対応させる
数字は論点に必要なものだけを拾い、資料にない統計や制度は書かない

武蔵大学小論文の過去問（2026年度）解答例と解説