杏林大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

杏林大学保健学部の、2026年度（令和8年度）総合型選抜（適性検査型）の適性検査Ⅰ（小論文）から、リハビリテーション学科 理学療法学専攻の問題を取り上げます。試験日は2025年10月19日でした。テーマは、少子超高齢社会でのリハビリテーションと理学療法の役割です。

問題の原文は、大学の受験生サイト「入試データ・過去問題」から開ける「2026年度入試問題」のページで公開されています（理学療法学専攻の問題のPDF、出題意図のPDF）。大学は、私的利用を超える範囲での無断複製を禁じています。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

問題の概要

適性検査Ⅰの問題は、学科・専攻ごとに別々です。2026年度は保健学部の11の学科・専攻すべての問題と出題意図が、同じページで公開されています。

課題文の要旨：日本は少子超高齢社会を迎え、人口減少とともに医療職の人材不足が進んでいる。リハビリテーションの分野では、要介護高齢者や障害者支援の需要が増える一方で、理学療法士などの専門職の確保が難しくなり、地域ごとの医療格差が広がるなど、持続可能な医療の提供が難しくなると心配されている。今後は「予防医学」が重要になり、「地域包括ケアシステム」の中で理学療法が果たす役割も大きくなると考えられる。理学療法士は、病院でのリハビリテーションにとどまらず、予防や地域支援に積極的に関わる必要がある。

設問の要旨：課題文を踏まえ、次の3つについて800字以内で論じる。

1. 少子超高齢社会における現状の課題
2. 予防医学および地域包括ケアの視点から見た、理学療法の今後の可能性
3. 課題解決に向けた提案

出題の意図

大学は、この問題の出題意図を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 理学療法士の分野に関わる社会的課題への関心、理学療法の専門性への理解、持続可能な医療の担い手としての自覚と主体性について、受験者の考え方を問う
• その結果から、入学後の修学に必要な学習意欲と関心、態度と主体性、思考力と表現力を評価する
• 理学療法士を志す者として、超高齢社会を迎える日本の現状をどう捉え、予防医学や地域包括ケアの視点から理学療法の将来性と課題解決の提案ができるかを、所定の分量の中で、自分の考えとして的確かつ論理的に、読み手に分かりやすく書けているかが重要

なお、ページの注意書きには「小論文形式の問題については、解答および出題意図の公開はありません」とありますが、2026年度の総合型選抜（適性検査型）の適性検査Ⅰには、学科・専攻ごとに出題意図のPDFが付いています。解答例は公開されていません。採点基準も公開されていません。

設問の読み方

この問題で問われているのは、「課題」「可能性」「提案」の3つです。課題文が、すでに材料をかなり示しています。

1. 3つの要素を全部書く。「現状の課題」だけで字数を使い切ったり、「提案」が一言で終わったりすると、設問に答えていません。3つを段落で分けると、抜けが防げます
2. 「可能性」は2つの視点から書く。設問は「予防医学および地域包括ケアの視点から」と、視点を2つ指定しています。片方だけでは条件を満たしません
3. 課題文の要約で終わらせない。人材不足、需要の増加、地域格差は課題文に書かれています。それを並べるだけでは、出題意図の「自らの考えとして」に届きません。課題文の材料を使いながら、「何がいちばん困るのか」を自分の言葉で絞ります
4. 提案は、課題と結びつける。たとえば課題を「専門職が足りない」と書いたなら、提案は「少ない専門職でも支えを広げる方法」になるはずです。課題と提案がずれると、論理がつながりません
5. 理学療法士を志す者の立場で書く。出題意図は「理学療法士を志す者として」と書いています。医療制度全体の改革案より、理学療法士が何をできるかを中心に据えるほうが、問いに合います

外しやすい点もあります。

• 課題文にない数字を書く。高齢化率や理学療法士の数などを記憶で書くと、誤りがあったときに答案全体の信頼を損ないます。課題文には数字がないので、数字なしで論じれば十分です
• 「予防医学」「地域包括ケア」を言葉だけ使う。理学療法士が具体的に何をするのか（体の動きを評価する、運動を指導する、生活の場を確かめる、など）まで書かないと、専門性への理解が伝わりません
• 提案が大きすぎる。「国が理学療法士を大幅に増やす」のような提案は、理学療法士を志す者の立場から離れ、実現の筋道も書けません

構成メモ

800字以内なので、4段落で書きます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約200字）：現状の課題。需要の増加と人材不足、専門職の少ない地域の問題を挙げ、「退院後の地域での支えが足りない」と1つに絞る
• 第2段落（約250字）：理学療法の可能性。予防医学の視点（動きの評価と運動指導を、転倒や筋力低下の予防に生かす）と、地域包括ケアの視点（生活の場で、多職種や家族と連携する）を1つずつ
• 第3段落（約220字）：課題解決の提案。少ない専門職で支えを広げる方法を2つ。それぞれに限界も一言添える
• 第4段落（約90字）：結論。理学療法士を志す者としての決意と、大学で学びたいこと

試験時間は70分です。最初の10分で3つの要素を段落に割り振り、45分で書き、残りで字数と誤字を確かめる配分が目安です（小論文の時間配分）。

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答例ではありません（大学は解答例を公開していません）。字数は、改行と空白を数えずに数えています。

少子超高齢社会の日本では、リハビリテーションを必要とする人が増える一方で、それを担う人材が足りなくなりつつある。要介護の高齢者や障害のある人を支える需要は高まるが、人口が減るなかで理学療法士などの専門職を確保することは難しい。専門職の少ない地域では、必要なリハビリテーションを受けられない人が出るおそれもある。退院した人が住み慣れた地域で体の機能を保ち続けるための支えが不足していることが、現状の大きな課題だと考える。

この課題に対して、理学療法には二つの視点から可能性がある。一つは予防医学の視点である。理学療法士は、体の動きや歩き方を評価し、一人ひとりに合った運動を指導する専門性をもつ。この力を、筋力の低下や転倒を防ぐ段階で生かせば、介護が必要になる人を減らすことにつながると考える。もう一つは地域包括ケアの視点である。退院後の生活の場で、家の中での動き方や福祉用具の使い方を確かめ、医師や看護師、ケアマネジャー、家族と連携して暮らしを支えることができる。理学療法士の役割は、治療から生活全体を支えることへと広がっていくだろう。

そのうえで、二つの提案をしたい。第一に、理学療法士が地域の住民の集まりに関わり、専門職がいなくても続けられる体操の方法を住民に伝えることである。一人の専門職が直接支えられる人数には限りがあるが、住民どうしで続ける仕組みをつくれば、人材が少ない地域でも予防の取り組みを広げられる。第二に、オンラインでの相談や運動指導を取り入れ、専門職の少ない地域とつなぐことである。対面での評価が欠かせない場面は残るが、通院の難しい人への支えを補える。

私は理学療法士を志す者として、病院の中だけでなく地域に出て、人が自分の力で暮らし続けることを支えたい。そのために大学では、体の仕組みとともに、ほかの職種や住民と協力する力を学びたい。

（774字。4つの段落の頭を1字ずつ空けると778字分で、800字以内に収まります。解答用紙のマス目の形は公開されていないため、ここでは段落の頭の空きだけを足して数えています）

解説

第1段落は、課題文の材料を使いながら、課題を1つに絞っています。 需要の増加、人材不足、地域による差は、どれも課題文にあることです。そのまま並べると要約になるので、最後の一文で「退院した人が地域で機能を保ち続けるための支えが足りない」とまとめました。こう絞っておくと、第2段落の「地域包括ケア」と第3段落の提案が、同じ問題に向かって書けます。

第2段落は、設問が指定した2つの視点を「一つは」「もう一つは」で分けています。 予防医学の視点では、理学療法士の専門性（動きや歩き方の評価、運動の指導）を先に書き、それを「起きる前」の段階に移す、という筋にしました。「介護が必要になる人を減らすことにつながると考える」と、効果を言い切らない書き方にしているのは、数字の裏付けを示せないからです。地域包括ケアの視点では、病院の外で理学療法士が何をするのかを、具体的な動作（家の中での動き方、福祉用具）で書きました。出題意図の「理学療法の専門性に対する理解」に応える部分です。

第3段落の提案は、第1段落の課題（人材が足りない）から逆算しています。 専門職が少ないなら、専門職1人が支えられる範囲を広げる方法が要ります。住民どうしで続ける仕組みと、オンラインでの相談は、どちらもその方向の提案です。それぞれに「限りがあるが」「対面での評価が欠かせない場面は残るが」と限界を添えたのは、提案を万能のように書かないためです。

第4段落は短い結論です。 出題意図には「主体性」「学習意欲」が挙がっています。理学療法士を志す者として何をしたいか、そのために大学で何を学びたいかを一文ずつ書いて締めました。ここは課題文に縛られない部分なので、自分の志望理由と食い違わないように書きます。

別の切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 課題を「地域による差」に絞る：専門職の少ない地域で受けられるリハビリテーションに差が出る、という点を中心にし、提案も地域の間をつなぐ方法（オンライン、近くの医療機関や施設との連携）に寄せる
• 予防医学を中心に据える：治療中心から予防へ、という流れを軸にし、学校や職場、地域での運動の習慣づくりに理学療法士が関わる、と書く。ただし、効果を数字で書くことは避けます
• 多職種連携を提案の中心にする：理学療法士だけで抱えず、看護師や介護職、作業療法士などと役割を分ける、という提案です。この場合は、理学療法士にしかできない部分（動きの評価など）を明確にしておくと、専門性の理解が伝わります

どの組み立てでも、「課題」「可能性（2つの視点）」「提案」を1本の筋でつなぐことが、出題意図の「的確かつ論理的に」に沿う書き方です。

よくある失敗

1. 3つの要素のどれかが抜ける。とくに「提案」が最後の一文だけになりがちです。構成メモの段階で、提案に200字前後を確保します。
2. 可能性を1つの視点だけで書く。設問は予防医学と地域包括ケアの2つを指定しています。書き終えたら、2つの言葉が段落の中で使われているかを確かめます。
3. 課題文の言い換えで終わる。人材不足、格差、需要増を並べただけでは、自分の考えになりません。「その中で何が問題か」を一文で言い切ってから、次の段落に進みます。
4. 記憶の数字や制度の細部を書く。統計や制度の細かい仕組みに自信がなければ、書かないほうが安全です。この問題は数字なしで十分に論じられます。
5. 提案が理学療法士の立場から離れる。「国が予算を増やす」だけでは、理学療法士を志す者としての提案になりません。

この大学の対策

杏林大学の総合型選抜の方式（外国語学部・総合政策学部・保健学部の型の違い）、保健学部の適性検査型の配点、志望理由書の設問は、杏林大学の総合型選抜の記事にまとめています。同じ記事によると、2027年度の適性検査型では、理学療法学専攻は適性検査Ⅰ（小論文）50点、適性検査Ⅱ（英文読解）50点、面接・書類審査50点の計150点です。英文読解は小論文と同じ重さなので、両方の準備が必要です。

大学の2026年度入試問題のページでは、ほかにも次の問題が読めます。

• 保健学部 総合型選抜（適性検査型）の適性検査Ⅰ：11の学科・専攻すべての問題と出題意図。課題文を読む問題、図を読む問題、テーマについて書く問題と、学科・専攻で形が違います。志望する学科・専攻の問題を必ず確かめてください
• 保健学部 総合型選抜（適性検査型）の適性検査Ⅱ（英文読解）：問題と出題意図
• 保健学部 一般選抜前期日程（2月5日）の小論文：看護学科のみ

2025年度の入試問題のページでは、保健学部の総合型選抜の適性検査Ⅰ（小論文）は「非公開」と書かれています。適性検査型の小論文の問題を読めるのは、2026年度の分です。

医療系の小論文の書き方は、リハビリ・医療技術系の小論文対策にまとめています。

まとめ

• 杏林大学保健学部の2026年度総合型選抜（適性検査型）、理学療法学専攻の小論文は、少子超高齢社会の課題、予防医学と地域包括ケアから見た理学療法の可能性、課題解決の提案を800字以内（70分）で論じる問題
• 大学は出題意図を公開している。理学療法士を志す者として、現状をどう捉え、将来性と提案を論理的に書けるかが問われている
• 「課題」「可能性」「提案」を段落で分け、可能性は2つの視点を1つずつ書く
• 提案は、第1段落で絞った課題から逆算し、理学療法士ができることを中心にする
• 課題文に数字はない。記憶の統計は書かず、専門性の具体的な中身で説得力を出す