神戸芸術工科大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

神戸芸術工科大学芸術工学部の、2026年度 総合型選抜Ⅳ期＜科目選択型＞の小論文を取り上げます。課題文は千葉雅也『センスの哲学』からの出題で、テーマは作品に生まれる「ズレ」と、センスとは何かです。400字以内の要約と、800字以内の考察の2問があります。

問題の原文は、大学の「2026年度 過去問題」のページで公開されています（総合型選抜Ⅳ期の小論文のPDF）。この記事では課題文も設問文も引用せず、要旨だけを書きます。原文は大学のページで読んでください。

問題の概要

課題文の要旨：作品に生じるズレには2種類ある、と筆者は言います。手本（モデル）に合わせようとして足りなくなる「届かないズレ」が下手であり、手本に対して余ってしまう「超過するズレ」がセンスだ、というのです。違いは出発点にあり、センスのあるズレは、ランダムで偶然性に満ちた状態から可能性を限定していくことで生まれます。筆者は、絵の描き方、文学、ピアノの練習、部屋の物の並べ方を例に挙げます。そして、目的を果たすことに追われる生活や仕事ではものの見方が硬くなりやすいので、偶然性に開かれる練習が要ると述べます。最後に、足りなさではなく「余り」を基準にし、手持ちの技術と自分の偶然性を合わせて生まれるものを、自分にできるものとして肯定する、という方針を示しています。

設問の要旨：

• 問1：本文の内容を400字以内で要約する
• 問2：本文の「届かないズレ」と「超過するズレ」を踏まえて、自分の経験や志望する分野について具体例を示し、800字以内で書く

出題の意図

この問題だけの「出題の意図」や解答例・講評は公開されていません。

ただし、大学の過去問題のページには、小論文という科目の説明があります。要旨は次のとおりです。

• 資料（芸術やデザインに関係のある写真や文章など）を参考に、2問に答える形式
• 設問1は、資料の特徴や要旨を客観的にまとめる問題で、観察力と読解力を見る
• 設問2は、800字以内で自分の考察を展開する問題で、自分の考えを的確に表現する力に加え、分析力、論理的思考力、発想力も見る
• どちらの設問でも、誤字脱字は減点される

同じページでは、小論文は120分・190点満点と説明されています（2027年度の要項では、科目の得点は200点として扱われます。詳しくは大学別記事を見てください）。

設問の読み方

問1：要約は「対比」と「結論」を外さない

課題文は、絵・文学・ピアノ・部屋の並べ方と例が多く、例を全部拾うと400字に収まりません。要約で外せないのは次の3つです。

• 2種類のズレの対比：届かないズレ（下手）と超過するズレ（センス）。違いは出発点にあること
• 超過するズレの生まれ方：偶然性に満ちた状態から、限定・絞り込みをしていくこと
• 筆者の結論：足りなさより余りを基準にし、自分固有の偶然性の余らせ方を肯定すること

例は、1文にまとめて触れる程度で十分です。設問の説明に「客観的にまとめる」とあるので、自分の意見は入れません。

問2：二つのズレを「使って」具体例を説明する

問2の条件は3つです。

• 「届かないズレ」と「超過するズレ」を踏まえる
• 自分の経験や志望する分野について具体例を示す
• 800字以内

外しやすいのは、具体例が二つのズレの説明になっていないことです。「絵を描くのが好きだ」「デザインを学びたい」という話だけでは、課題文を踏まえたことになりません。自分の例のどこが届かないズレで、どこが超過するズレなのかを、課題文の言葉で言い当てる必要があります。

もう1つは、課題文の言い換えだけで終わることです。設問の説明には「発想力」とあります。具体例を通して、自分なりの考え（これから何を大事にしたいか、など）まで書きます。

構成メモ

問1（400字以内）

1段落で書きます。

• 約100字：2種類のズレの定義と、違いは出発点にあること
• 約70字：超過するズレは偶然性の状態から限定して生まれること
• 約90字：例（絵・文学・ピアノ・日常の並べ方）を1〜2文に圧縮
• 約60字：生活や仕事では見方が硬直しやすく、偶然性に開かれる練習が要ること
• 約60字：筆者の結論（余りを基準に、自分固有の余らせ方を肯定する）

問2（800字以内）

• 第1段（約100字）：二つのズレを自分の言葉で短く定義し、経験で確かめたことを予告する
• 第2段（約150字）：届かないズレの具体例（経験）
• 第3段（約170字）：超過するズレの具体例（経験）
• 第4段（約220字）：志望分野でどう生かすか。目的や条件のある制作との関係
• 第5段（約120字）：技術と偶然性の関係を押さえ、自分の考えでまとめる

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公開している解答例ではありません。字数は node で数えたもので、改行と空白は数えていません。段落の頭を1字空けても、それぞれ400字・800字に収まる長さにしています。

問2の解答例に出てくる授業での経験は、説明のために作った架空の体験です。実際に書くときは、自分の経験に置き換えてください。

問1

作品に生じるズレには、手本に届かないズレと、手本を超えて余るズレがある。前者は手本に合わせようと努力した結果の不足であり、下手と呼ばれる。後者は、ランダムで偶然性に満ちた状態から出発し、可能性を少しずつ限定していくことで生まれ、センスと呼ばれる。両者の違いは出発点にある。絵なら大まかな線から形を浮かび上がらせ、文章なら身体感覚に従って書き、ピアノなら自由に鍵盤に触れる身体を前提に楽譜へと絞り込む。部屋の物の並べ方のような日常でも、厳密な分類より、おおらかな自由を土台にした方が余地が生まれる。しかし生活や仕事では目的の達成が求められるため、ものの見方は硬直しがちであり、偶然性に開かれる練習が必要になる。だから、足りなさではなく余りを基準に考え、手持ちの技術と自分から湧く偶然性で何ができるかを問い、どこかで「これで行く」と決めて、自分固有の余らせ方を肯定すべきである。

（387字）

問2

本文によれば、手本に合わせようとして生じる不足が「届かないズレ」であり、偶然性に開かれた状態から形を絞り込むときに生じる余りが「超過するズレ」である。私はこの区別を、自分の経験を通して実感したことがある。

高校の美術の授業で、好きなイラストレーターの絵を模写したときのことだ。線の太さや目の大きさを一つずつ見比べ、少しでも違えば消して描き直した。仕上げた絵は確かに手本に似ていたが、並べてみると硬く、元の絵にあった勢いが消えていた。手本との差を減らそうとするほど、届かないところばかりが目立つ。これが本文の言う届かないズレだと思う。

一方、同じ授業の最後に、十分間で同じ人物を何枚も描く練習をした。消しゴムを使わず、線を重ねながら形を探すと、輪郭は正確ではないのに、手本とは違う動きのある絵ができた。友人からは、私らしい線だと言われた。自由に引いた多くの線の中から形を選び取ったことで、手本からはみ出す部分が生まれたのだと思う。これは超過するズレの小さな例だったと考える。

私は貴学でビジュアルデザインを学びたい。ポスターやロゴの制作には、伝える目的や依頼者の条件があり、それを外すことはできない。本文が述べるように、目的を果たすことばかり考えると、見方は硬直しがちである。だからこそ私は、最初から完成形に合わせて描くのではなく、ラフを数多く描いて偶然に生まれた形を集め、そこから目的に合うものへと絞り込む順序を大切にしたい。目的は、ズレを消すための基準ではなく、余りの中から選ぶための基準として使うべきだと考える。

もちろん、自由に描くだけでは作品は成り立たない。正確に描く技術は、偶然に生まれた形を見極めて整えるために必要である。届かないズレを恐れて手を止めず、手持ちの技術と偶然性を組み合わせて、自分に固有の余りを肯定できる作り手になりたい。

（770字）

解説

問1：例を圧縮し、対比と結論を残す

最初の3文で、二つのズレの対比を先に置いています。課題文の中心がこの対比なので、要約の骨組みもここから作ります。「違いは出発点にある」という1文は、筆者の主張の要なので短くても必ず入れます。

絵・文学・ピアノ・部屋の並べ方という4つの例は、1〜2文にまとめています。例を1つずつ説明すると、それだけで200字を超えてしまいます。

後半では、生活や仕事で見方が硬くなるという問題の指摘と、余りを基準にするという筆者の方針を順に書きました。課題文の最後に示される方針は、要約で落としやすい部分です。結論を書かない要約は、筆者の言いたいことが伝わりません。

自分の評価（「共感した」など）は一切入れていません。「客観的にまとめる」という設問の説明に合わせています。

問2：経験を二つに分けて、ズレの種類に対応させる

第1段で、二つのズレを自分の言葉で定義しています。問1の要約の繰り返しにならないよう、1文に短くまとめました。

第2段と第3段は、同じ授業の中の対照的な二つの場面です。模写の場面を届かないズレ、短時間で何枚も描く場面を超過するズレに対応させています。同じ場面の中で比べると、違いが「出発点」にあることがはっきりします。

第4段は、志望分野につなげる段落です。課題文には、目的を果たすことを求められる仕事では見方が硬くなる、という指摘があります。デザインには目的や条件がある、という事実と組み合わせ、「目的を、余りの中から選ぶための基準として使う」という自分なりの考えを出しました。設問の説明にある「発想力」に応えようとした部分です。

第5段では、技術を否定しないことを押さえています。課題文も、楽譜どおりに弾く練習は必要だと認め、手持ちの技術と偶然性を合わせることを勧めています。自由さだけを持ち上げると、課題文を一面的に読んだことになります。

別の切り口で書くなら

志望する学科によって、具体例はいろいろに選べます。

• 建築・環境デザイン学科：模型やスケッチを何案もつくってから絞り込む過程を、超過するズレと結びつける
• 生産・工芸デザイン学科：手でつくるものの仕上がりに出る揺らぎを、届かないズレと見るか、超過するズレと見るかを考える
• メディア芸術学科：映像や音の編集で、計画どおりにいかなかった部分が作品の魅力になった経験を書く

どの例でも、どこが届かないズレで、どこが超過するズレかを課題文の言葉で示し、最後に自分の考えへつなげれば形になります。経験がない場合は、作品を見たときの感想から書くこともできます。

よくある失敗

• 問1で例を全部書く。 4つの例を順に説明すると、二つのズレの対比と筆者の結論が入らなくなります
• 問1に自分の意見を入れる。 要約は客観的にまとめる設問です。「私も同感だ」などは書きません
• 問2が好きなこと・やりたいことの紹介で終わる。 「届かないズレ」「超過するズレ」を踏まえていないと、設問の条件を満たしません
• 問2で「下手でもよい」と言い切る。 課題文は技術を捨てろとは言っていません。技術と偶然性を合わせることが筆者の主張です
• 誤字脱字。 大学は、誤字脱字を減点すると明記しています。120分あるので、最後の10分は見直しに充てます

この大学の対策

神戸芸術工科大学の総合型選抜（Ⅰ期〜Ⅵ期）の全体像、Ⅳ期の科目の選び方、日程、志望理由書は、神戸芸術工科大学の大学別記事にまとめています。

大学の「2026年度 過去問題」のページには、総合型選抜Ⅳ期と一般選抜Ⅰ期の小論文、基礎学力試験・学力試験、鉛筆デッサンなどの問題が載っています。同じページから2025年度の過去問題のページにも進めます。大学別記事のとおり、2025年度は深澤直人『デザインの輪郭』からの出題で、問1が要約、問2が志望分野の具体例を挙げる考察という同じ形でした。

課題文の要約は課題文の要約のコツ、120分の使い方は小論文の時間配分、芸術を論じる文章への慣れには芸術のテーマも参考にしてください。

まとめ

• 2026年度 総合型選抜Ⅳ期の小論文は、千葉雅也『センスの哲学』を読み、400字以内の要約と800字以内の考察に答える2問（120分）でした
• 問1は、二つのズレの対比、違いは出発点にあること、筆者の結論を外さずにまとめます
• 問2は、自分の経験や志望分野の例を、届かないズレと超過するズレに対応させて説明し、自分の考えまで書きます
• 大学は過去問題のページで、設問1は観察力・読解力、設問2は表現力・分析力・論理的思考力・発想力を見ると説明しています。誤字脱字は減点です
• 2025年度も同じ2問の形だったので、要約と考察をセットで120分で解く練習が効きます