敬愛大学 小論文の過去問（2023年度）解答例と解説

敬愛大学教育学部こども教育学科の、2023年度 総合型選抜3期の小論文を取り上げます。テーマは一斉指導における教師の役割です。短い課題文を読んで、800字以内で自分の考えを論じます。

大学が公開している総合型選抜の小論文の過去問は、2021〜2023年度の分です。この記事では、そのうちいちばん新しい2023年度から、課題文のある3期の問題を選びました。

問題の原文は、大学の「入試対策資料」のページにある「2021年度〜2023年度 総合型選抜《教育学部》」（PDF）で読めます。この記事では課題文も設問文も引用せず、要旨だけを書きます。原文は必ず大学のPDFで読んでください。

問題の概要

課題文の要旨：学習や思考は機械的な作業ではないので、時間をかければそのぶん成果が出るとは限りません。筆者は、教師が5分と決めた課題に、7分あればしっかり考えをもてる子どもを例に挙げます。その子は5分の時点で、ようやく解決の糸口が見えてきたところです。そこで教師に話し合いへ移るよう指示されると、考えは途中で止まってしまいます。中途半端な状態では、話し合いに貢献することもできません。

話し合いで活躍するのは、5分で考えをまとめられた子どもです。筆者は、その子たちが優秀なのは確かだとしたうえで、教師が決めた時間内に終えられる「速い子」でもあると指摘します。ペースが遅いために活躍の機会を得られなかった子も、同じくらい優秀かもしれない。しかし、教師が決めた一つのペースですべてが進む一斉指導では、その可能性は可能性のまま終わってしまう、と述べています。

設問の要旨：一斉指導の問題を論じたこの文章を読み、一斉指導における教師の役割について自分の考えを論じる（800字以内）

出題の意図

大学は、この問題の出題の意図・解答例・講評を公開していません。

設問の文言から読み取れることは次の2つです。

• 課題文は一斉指導の「問題」を論じたものだと、設問自体が説明しています。まず、その問題を正しく読み取れるかが前提になります
• 問われているのは「教師の役割」です。一斉指導の良し悪しを論じるだけでは、設問に答えたことになりません。教師が何をするべきかまで書く必要があります

大学の総合型選抜のページには、小論文は感情を述べるのではなく、課題に対する自分の考えを筋立てて説明する文章だ、という趣旨の説明があります。論理的で客観的であるかがポイントだとも書かれています。

設問の読み方

設問の条件は、課題文を読んだうえで、一斉指導における教師の役割を論じることです。

外しやすい点は3つです。

• 課題文の要約で終わる。 課題文は短く、内容も分かりやすいので、言い換えだけで字数が埋まりがちです。要約は冒頭の数行にとどめます
• 一斉指導を全面否定する。 課題文が指摘しているのは「一つのペースですべてが進む」ことの問題です。一斉指導をやめればよい、という結論にすると、「一斉指導における教師の役割」という問いからずれます
• 「子どもに寄り添う」で終わる。 教師の役割を抽象的な心がまえだけで書くと、中身が薄くなります。授業のどの場面で、教師が何をするのかを具体的に書きます

課題文の例は「考える時間」と「話し合い」の場面です。解答もこの場面に沿って書くと、課題文をふまえていることが伝わります。

構成メモ

• 第1段（約150字）：課題文の問題提起の要約と、自分の結論（教師の役割は何か）
• 第2段（約220字）：一斉指導の良さと、問題の本質の分析（速さと思考の深さの混同）
• 第3段（約280字）：教師の具体的な役割を3つ
• 第4段（約100字）：まとめと、教師を目指す者としての決意

4段落なら書き出しの字下げが4字分になります。本文は790字程度までに抑えます。

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公開している解答例ではありません。字数は node で数えたもので、改行と空白は数えていません。書き出しの字下げを1段落1字として足しても、上限に収まる長さにしています。解答用紙のマス目は公開されていないので、「以内」の字数を上限として扱いました。

課題文の筆者は、教師が決めた一つのペースですべてが進む一斉指導では、考えるのに時間のかかる子どもの可能性が生かされないと指摘している。私は、一斉指導における教師の役割は、全員を同じ速さで進めることではなく、一人ひとりの考えの進み具合を見取り、それに応じて時間と場を調整することだと考える。

一斉指導そのものを否定する必要はない。全員が同じ課題に向き合い、話し合いで考えを交わせることは、一斉指導ならではの良さである。問題は、教師が設定した時間内に終えられることと、よく考えられていることを同じものとみなしてしまう点にある。課題文が述べるように、速い子が優秀なのは確かだが、遅い子が劣っているとは限らない。それを区別しないまま授業を進めれば、ゆっくり考える子どもは発言の機会を失い、やがて自分は考えるのが苦手だと思い込んでしまうだろう。

では、教師は具体的に何をすべきか。第一に、子どもが考えている間に教室を回り、一人ひとりがどこまで考えを進めているかを見取ることである。多くの子どもが解決の糸口をつかみかけているなら、予定より時間を延ばす判断もあってよい。第二に、話し合いを、完成した答えを発表する場ではなく、途中の考えを持ち寄って育てる場にすることである。「ここまでは考えた」という段階でも発言してよいと伝えれば、ペースの遅い子も話し合いに加われる。第三に、早く考え終えた子どもには、別の視点から考え直す問いを用意しておくことである。そうすれば、待つ時間も学びの時間になる。

一斉指導の教師に求められるのは、授業を予定どおりに終えることより、子どもが自分の考えをもてたかどうかを基準に授業を組み立てる姿勢だと考える。私も教師を目指す者として、子どもの「もう少し考えたい」という思いを大切にできる教師になりたい。

（753字。字下げ4字を足して757字）

解説

第1段：要約は2文、結論は1文

課題文の要約は最初の1文だけにしています。課題文は短いので、要約を長くするほど、自分の考えを書く字数が減ります。

2文目で、「教師の役割は何か」という問いに一文で答えています。「同じ速さで進めることではなく」と、課題文が問題にしている点を裏返す形にしました。課題文をふまえていることと、自分の結論とが、一度に伝わります。

第2段：全面否定しないで、問題を絞る

ここでは、まず一斉指導の良さを認めています。そのうえで、問題を「時間内に終えられること」と「よく考えられていること」の混同に絞りました。課題文の「速い子」という指摘を、自分の言葉で言い直した部分です。

一斉指導を否定しない理由は、設問が「一斉指導における」教師の役割を問うているからです。一斉指導の中で教師に何ができるか、という方向に論を進めるための準備にもなっています。

最後の文の「思い込んでしまうだろう」は推測として書いています。課題文にない調査結果や数字は使っていません。

第3段：役割を授業の場面に沿って3つ

3つの役割は、課題文の場面の順に並べています。考える時間（見取り・時間の調整）、話し合い（途中の考えを出せる場）、そして速く終えた子への対応です。課題文が触れていない「速い子の待ち時間」にも目を向けることで、一部の子どもだけに配慮する案ではないことを示しました。

「第一に」「第二に」「第三に」と番号をつけると、読み手が役割の数と区切りをすぐにつかめます。

第4段：基準を言い直して締める

最後は、第1段の結論を「何を基準に授業を組み立てるか」という言い方で言い直しています。教育学部の受験なので、教師を目指す者としての一文で終えました。ここに長い決意表明を書く必要はありません。

別の切り口

別の方向からも書けます。

• 話し合いの役割を中心にする：話し合いを、速い子が答えを発表する場ではなく、考えの途中を聞き合う場にするために、教師がどう問いかけるかを深める
• 一人ひとりに合った学びを中心にする：同じ課題でも取り組み方を選べるようにするなど、一斉指導の中に個別の学びを組み込む方法を考える
• 教師の「待つ力」を中心にする：時間を区切ることと待つことの判断を、教師がどんな手がかりで行うのかを書く

どれを選んでも、課題文の問題 → 教師の役割の結論 → 具体的な場面での行動の順で書けば、設問からずれにくくなります。

よくある失敗

• 課題文の言い換えだけで終わる。 課題文は短く、要約が長くなりがちです。教師の役割を書く字数を残します
• 一斉指導を全面否定する。 「一斉指導をやめて個別指導にすべき」とすると、「一斉指導における」教師の役割という問いからずれます
• 教師の役割が抽象的。 「子どもに寄り添う」「一人ひとりを大切にする」だけでは中身が伝わりません。授業のどの場面で何をするかを書きます
• 速い子を悪く書く。 課題文の筆者も、速い子が優秀なのは確かだとしています。どちらかを下げる書き方は避けます
• 字数の上限を超える。 「以内」なので1字でも超えると条件違反です

この大学の対策

敬愛大学の総合型選抜の区分、配点、面接、志望理由書は、敬愛大学の大学別記事にまとめています。

いまの教育学部の総合型選抜（〈一般〉〈文化〉〈スポーツ〉）は、試験当日に小論文（800字以内・60分）を書き、そのあと個別面接です。大学の総合型選抜のページには、経済学部・国際学部・情報マネジメント学部の小論文課題は載っていますが、教育学部の課題は載っていません。ほかの3学部は、示された課題から選んで書いた800字を出願時に提出する形なので、教育学部とは準備のしかたが違います。

過去問は、入試対策資料のページに、総合型選抜（2021〜2023年度）と学校推薦型選抜（公募推薦、2022〜2023年度）の小論文課題が学部ごとにPDFで載っています。教育学部の総合型選抜は、2023年度1期がSociety 5.0と「主体的に学ぶ」こと、2022年度1期がSDGsの目標と小学校での取り組み、2021年度1期がアドミッション・ポリシーの資質と自分の自信でした。

教育学部の小論文の準備は教育学部の小論文対策、課題文型の手順は課題文型の手順、800字の組み立ては800字の小論文の例文、テーマの背景は教育格差のテーマも参考にしてください。

まとめ

• 2023年度 総合型選抜3期の教育学部は、一斉指導の問題を論じた短い文章を読み、教師の役割を800字以内で論じる問題でした
• 要約は短くし、「教師の役割は何か」に一文で答えてから理由と具体策を書きます
• 一斉指導を全面否定せず、一斉指導の中で教師に何ができるかを論じると、設問からずれません
• 教師の役割は、授業のどの場面で何をするかまで具体的に書きます
• 大学は出題の意図・解答例を公開していません。いまの教育学部の小論文は、試験当日に800字・60分です