金沢医科大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

金沢医科大学看護学部の2026年度（令和8年度）学校推薦型選抜の小論文を解きます。テーマは受動喫煙です。短い説明文のあとに、含めるべき4つの観点が示され、800字以内で論じる問題です。

看護学部には総合型選抜がないため、学校推薦型選抜の問題を選びました。医学部の総合型選抜は、当日に書く自己推薦書が非公表です。問題の原文は、看護学部入学者選抜情報の入学試験問題の公表のページからリンクされている令和8年度 学校推薦型選抜 小論文（PDF）で読めます。大学は問題や出題の意図の無断転載を禁じているため、この記事では問題の形と要旨だけを紹介します。

問題の概要

学校推薦型選抜は、ほかに基礎学力テスト（60分・100点）と個人面接（約10分・50点、調査書・志望理由書の評価を含む）があります。

問題文の要旨

公共空間での喫煙の規制が強まり、受動喫煙の防止が重要な社会的課題になってきたことを述べています。受動喫煙を「他者の喫煙で生じる煙にさらされること」と説明し、吸わない人が意思に反して健康被害を受けるおそれがあると指摘します。

続いて、たばこの煙に約5,300種類の化学物質が含まれること、子どもでは喘息のぶり返しや乳幼児突然死症候群、成人では虚血性心疾患・脳卒中・肺がんなどのリスクが高まるとされていることを紹介します。さらに、平成29年度の国民健康・栄養調査で、20歳以上の喫煙率が男女合計で17.7％だったことを挙げ、受動喫煙はいまも身近な問題だとしています。

設問の要旨

受動喫煙について、次の4つの観点を含めて、800字以内で論じる。

1. 国や地域で行われている、受動喫煙を減らすためのルールや取り組み
2. 現状における問題や課題
3. 受動喫煙が人々に及ぼす影響についての、自分の考え
4. 受動喫煙を減らすための提案

出題の意図

大学は、この小論文の「出題の意図」を公開しています（出題の意図（PDF））。要旨は次のとおりです。

• 学校推薦型選抜では、アドミッション・ポリシーのうち、学力の3要素の「知識・技能」「思考力・判断力・表現力」と、求める学生像の「基礎学力」を測る
• 小論文では、文章を読んで問いに文章で答えることで、読解力・論理的思考力・自己表現力を問う
• 問われていることを正確に理解し、それに応じた答えを書けているかから判断力を読み取り、既存の知識を使った論理的思考力と、自分の考えに基づく表現力を見る

つまり、いちばん重く見られているのは「聞かれたことに答えているか」です。この問題でいえば、4つの観点をすべて含めることが、その出発点になります。ただし、観点ごとの配点や採点基準は公表されていません。解答例も公開されていません。

設問の読み方

1. 4つの観点は「すべて含める」が条件

設問は「以下の4つの観点を含め」と明記しています。1つでも抜けると、聞かれたことに答えていない答案になります。出題の意図が「問われていることを正確に理解し、それに応答する」ことを強調しているので、ここは最優先です。

2. 観点ごとに段落を分けると、抜けが防げる

4つの観点を1段落ずつ書けば、読み手は観点がそろっているかを一目で確かめられます。序論を加えて5段落にするのが、いちばん分かりやすい形です。

3. 1つめの観点は「知識」を問うている

国や地域のルールや取り組みは、問題文には書かれていません。自分の知識で書く部分です。ここで使えるのは、確かに知っていることだけです。たとえば、改正健康増進法で多くの人が利用する施設が原則屋内禁煙になったこと、路上喫煙を条例で禁じる自治体があることなどです。施行年や細かい例外、罰則の金額など、うろ覚えの数字や条文は書かないほうが安全です。

4. 3つめの観点は「あなたの考え」

「影響」というと、課題文にある病名を並べたくなります。しかし設問は「影響についてのあなたの考え」を求めています。課題文の健康リスクを書き写すだけでは、考えになりません。健康被害の先に何があるのか（避けられない人がいる、我慢を強いられる、など）を、自分の言葉で一歩進めます。

5. 2つめと4つめを対応させる

課題（問題点）と提案がばらばらだと、論の筋が通りません。課題で挙げたことに、提案で答える形にすると、答案全体が1本の議論になります。

6. 字数は「800字以内」、時間は60分

上限を超えないことが最優先です。8〜9割（640〜750字程度）を目安にします。解答用紙のマス目の数はPDFに載っていないので、各段落の書き出しを1字下げても800字に収まる長さにしておきます。60分なら、構想10分、執筆40分、見直し10分が目安です。

構成メモ

5段落・約730字

• 第1段落：立場（約95字）
  • 受動喫煙は、吸わない人が意思と関係なく被害を受ける点で、喫煙者だけの問題ではない
  • 公共の場の規制を保ちつつ、規制の届きにくい場所の対策を強めるべきだと述べる
• 第2段落：観点1 国や地域のルール・取り組み（約110字）
  • 改正健康増進法による施設の原則屋内禁煙
  • 路上喫煙を禁じる自治体の条例
  • 公共の場で煙にさらされる機会は減ってきていると評価する
• 第3段落：観点2 現状の課題（約170字）
  • 課題①：家庭や車の中など、私的な空間には規制が届きにくい（子どもは避けられない）
  • 課題②：屋外の喫煙所や出入口付近で、通行人が煙を吸い込む
• 第4段落：観点3 影響についての自分の考え（約150字）
  • 影響は健康被害だけでなく、我慢を強い、行動の自由を狭めること
  • 自分で環境を選べない人ほど影響を受けるので、社会の側で守る必要がある
• 第5段落：観点4 提案（約205字）
  • 提案①：家庭での受動喫煙を減らす働きかけ（課題①に対応）
  • 提案②：屋外喫煙所の配置の見直し（課題②に対応）
  • 看護職としての姿勢で締める

第3段落の課題を2つに絞り、第5段落の提案2つと1対1で対応させるのがポイントです。第4段落の「自分で環境を選べない人ほど守る必要がある」が、課題から提案へ進む理由になります。

解答例

受動喫煙は、吸わない人が自分の意思と関係なく健康を損なうおそれがある点で、喫煙する人だけの問題ではない。私は、公共の場での規制を保ちつつ、規制の届きにくい場所での対策を強めるべきだと考える。

国は改正健康増進法により、多くの人が利用する施設を原則として屋内禁煙とした。自治体の中には、路上での喫煙を条例で禁止しているところもある。こうしたルールによって、公共の場で煙にさらされる機会は減ってきていると考えられる。

しかし、課題も残っている。第一に、家庭や自動車の中のような私的な空間には、施設を対象とする規制が届きにくい。子どもは同居する大人の喫煙を自分で避けることが難しく、課題文が示すように喘息などのリスクを負う。第二に、屋外の喫煙所の近くや建物の出入口付近では、通りかかった人が煙を吸い込むことがある。規制は場所を分けても、煙は境界を越えて広がる。

私は、受動喫煙の影響は健康被害だけにとどまらないと考える。煙を避けたくても避けられない状況は、吸わない人に我慢を強い、行きたい場所や過ごし方を選ぶ自由を狭める。とりわけ子どもや持病のある人は、自分で環境を選ぶことが難しい。だからこそ、本人の注意に任せるのではなく、社会の側で守る仕組みが必要である。

そこで二つのことを提案する。一つは、家庭での受動喫煙を減らす働きかけである。乳幼児健診や学校の保健の授業などの機会に、家族の喫煙が子どもに及ぼす影響を伝え、禁煙を望む人を医療機関の支援につなげる。もう一つは、屋外の喫煙所の配置の見直しである。人の通り道や出入口から離れた場所に設け、煙が周囲に流れにくい構造にする。私は将来、看護職として、喫煙する人を責めるのではなく、禁煙を望む気持ちに寄り添いながら支えたい。

（729字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点も1字）。5つの段落の書き出しを1字下げても734字で、800字に収まります。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。解答用紙のマス目の数は、公開されているPDFでは確かめられませんでした。

解説

第1段落：最初に立場を決める

1文目で、受動喫煙が「吸わない人の意思と関係なく起こる」点を押さえています。これは問題文の説明を自分の言葉で言い直したものです。2文目で「規制の届きにくい場所の対策を強めるべきだ」と立場を示しました。この一文があるので、後の課題と提案が同じ方向を向きます。

第2段落：知識の部分は、確かなことだけ

1つめの観点は、問題文にない知識を書く部分です。解答例では、改正健康増進法による原則屋内禁煙と、路上喫煙を禁じる条例の2つにとどめました。どちらも広く知られた事実です。施行年や例外の細かい条件は書いていません。不確かなまま書くと、それだけで誤りになるおそれがあるからです。

段落の最後で「機会は減ってきていると考えられる」と評価しています。数字で言い切らず、「考えられる」と推測の形にしているのは、それを示す統計が問題文にないからです。

第3段落：課題は「規制のすき間」に絞る

第2段落でルールの効果を認めたうえで、「しかし」で課題に移っています。課題は、私的な空間と屋外の喫煙所の周りの2つです。どちらも、第2段落のルールが届きにくい場所です。こうすると、取り組みと課題がつながります。

子どもの喘息のリスクは、「課題文が示すように」と書いて、問題文の情報を根拠として使っています。問題文にある情報は、出どころを示して使えば根拠になります。

第4段落：「影響」を一歩先へ進める

設問の3つめは「あなたの考え」です。解答例では、健康被害の先にある「我慢を強いられる」「過ごし方を選ぶ自由が狭まる」という影響を書きました。さらに、自分で環境を選べない人ほど影響を受けると述べています。この見方が、最後の文の「社会の側で守る仕組みが必要」につながり、第5段落の提案の理由になります。

第5段落：課題と提案を対応させる

提案の1つめは家庭での働きかけで、第3段落の課題①に答えています。2つめは喫煙所の配置で、課題②に答えています。「一つは」「もう一つは」と番号を振り、課題と同じ順に並べました。

最後の一文は、看護職としての姿勢です。喫煙する人を責めずに支えるという書き方にしたのは、受動喫煙の対策が、喫煙者を敵にすると進みにくいからです。看護学部の入試なので最後で志望につなげましたが、入れるなら一文までにして、提案の中身を削らないのがコツです。

別の切り口で書くなら

• 加熱式たばこを課題に挙げる：紙巻きたばこ以外の製品の煙（エアロゾル）をどう考えるかを課題にする書き方もあります。ただし、健康への影響は議論が続いている点なので、「分かっていないことがある」以上に言い切らないことが大切です
• 喫煙者の側から考える：禁煙したくてもやめられない人がいることを課題に挙げ、禁煙の支援を提案の中心にする。規制を強める方向と、支援を広げる方向のどちらを重く見るかで、答案の立場がはっきりします
• 身近な場面から入る：通学路や駅前の喫煙所で煙を感じた体験から書き始める。体験を書くなら、本当にあったことだけを1〜2文で

よくある失敗

1. 4つの観点のどれかが抜ける。特に「国や地域のルールや取り組み」は知識が要るため、飛ばしてしまいがちです。観点ごとに段落を分けると防げます。
2. 「影響」で課題文の病名を並べるだけになる。設問は「影響についてのあなたの考え」です。健康被害の先にあることを、自分の言葉で書きます。
3. 法律や制度の細部を、うろ覚えで書く。施行年、罰則の金額、例外の条件などを不確かなまま書くと、誤りになるおそれがあります。確かなことだけを、大づかみに書きます。
4. 課題と提案がつながっていない。課題で家庭の問題を挙げたのに、提案が喫煙所の増設だけ、という答案は筋が通りません。課題に提案で答えます。
5. 喫煙者を一方的に非難する。「喫煙者は迷惑だ」で終わる答案は、提案が「やめさせる」以外に広がりません。看護の視点では、やめたい人を支える方向も考えます。

この大学の対策

金沢医科大学の入試の全体像（医学部の総合型選抜5種類、当日に書く自己推薦書、看護学部に総合型選抜がないこと）は、金沢医科大学の記事にまとめています。看護学部の学校推薦型選抜は、令和9年度も基礎学力テスト・小論文・個人面接の3つで、試験日は11月22日（日）です。

同じ入学試験問題の公表のページには、令和8年度の一般選抜の小論文も載っています。こちらは2問構成で、問題1がなりたい看護職の姿（100字以内）、問題2が熱中症による救急搬送をめぐる問題です。基礎学力テスト（英語・数学・理科）の問題と、科目ごとの出題の意図も公開されています。2026年11月13日の時点で、このページに載っているのは令和8年度の問題だけでした。

医学部の過去問は、医学部の入学試験問題の公表のページにあります。小論文は一般選抜（前期・後期）のものが公開されています。

看護系の小論文の全体像は看護・医療系学部の小論文、テーマの背景は予防医療のテーマ、観点が指定された問題の書き方はテーマ型小論文の書き方も参考になります。

まとめ

• 2026年度の推薦小論文は、受動喫煙をテーマに、4つの観点（取り組み・課題・影響についての考え・提案）を含めて800字以内・60分で書く問題
• 大学は出題の意図を公開している。重く見ているのは、問われていることを正確に理解し、それに応じて答えること
• 4つの観点を1段落ずつ書くと抜けが防げる。課題と提案は1対1で対応させる
• 法律や制度は、確かなことだけを大づかみに書く。問題文にない数字は作らない
• 段落の1字下げを足しても800字に収まる長さで書く