神奈川県立保健福祉大学の小論文過去問｜2026年度の解答例と解説

神奈川県立保健福祉大学保健福祉学部の、2026年度（令和8年度）学校推薦型選抜の小論文を取り上げます。この大学の総合型選抜は第2次選考が面接だけで、筆記の過去問はありません。そのため、学校推薦型選抜の問題を選びました。英文を読み、その内容を踏まえて日本語の小論文を書く形式で、テーマは「食事を共にすることとウェルビーイング」です。

問題は、大学の「過去の入試問題」のページで、小論文の問題と出題意図・模範解答が公開されています。この記事では問題の要旨だけを書きます。原文は大学のPDFで読んでください。

問題の概要

項目	内容
入試	2026年度（令和8年度）学校推薦型選抜小論文（特別選抜〈社会人、帰国生徒〉・編入学と共通）
学部	保健福祉学部（全学科共通の問題）
試験時間	90分
設問の数	4問（問1 空所補充、問2 60字以内の説明、問3 内容一致、問4 800字以内の小論文）
課題文	英文。Alberto Prati「Why sharing meals can make people happier – what evidence from 142 countries shows」（The Conversation、2025年3月20日掲載、一部改変）
資料	なし（英文に注と語注がつく）

2027年度の学生募集要項では、学校推薦型選抜の小論文は90分・50点、面接は50点です。

課題文の要旨：食事を共にすることの大切さは文化を問わず認められ、食事と人間関係の結びつきは古くから知られている。筆者らは世界幸福度報告の2025年版で、人が他者と食事を共にする頻度と、人生への評価や前向きな感情との関連を、142の国・地域の世論調査をもとに調べた。食事を共にすることとウェルビーイングには、ほぼすべての地域で正の関係があり、性別・年齢・収入・一人暮らしなどを考慮しても関係は強い。ただし地域によって関係の強さは異なり、共に食べる頻度も地域差が大きい（日本は低い側に入る）。アメリカでは一人で食事をする人、特に若者が年々増えている。食事を共にするから幸福になるのか、幸福な人が食事を共にするのかはデータからは区別できないが、前者の面もあると考えるのが妥当だという。孤独が公衆衛生の課題とされるなか、食卓の囲み方を見直すことは社会的孤立を減らし、ウェルビーイングを高める実践的な方法になりうる、と述べています。

設問の要旨

問1：本文の2つの空所に入る語を、4つの選択肢から選ぶ
問2：下線部「筆者らの新しいデータと分析」が、何と何の関連を調べたものかを日本語60字以内で説明する
問3：本文の内容と一致するものを5つの選択肢から2つ選ぶ
問4：食事がその人のウェルビーイングの向上に結びつくために、保健医療福祉の視点からどのような関わりができるか、本文を踏まえて日本語800字以内で述べる（wellbeingはカタカナで「ウェルビーイング」と書く）

出題の意図

大学は「出題意図・模範解答」を公開しています。一つに決まる答えがある設問は解答を、決まらない設問は出題意図を示す、という方針です。要旨は次のとおりです。

小論文全体：英文読解と、その英文を参考にした日本語の小論文で、論理的思考力・創造力・表現力などを評価する
題材を選んだ意図：食事を通した人と人の関わりや社会的孤立の問題に着目し、ヒューマンサービスの実践を志す受験者の視点から、保健・医療・福祉の立場でどう関われるかを考えてもらう
問1・問3：解答が示されています（問1は（1）（2）ともエ、問3はアとエ）
問2：英文を理解し、その概要を日本語で的確に表す力を問う
問4：英文を的確に理解したうえで、その内容を踏まえて自分の考えを論理的に書く力を問う

問2と問4の模範解答は公開されていません。配点の内訳や採点基準も公開されていません。

設問の読み方

この記事では、問2と問4（小論文）を中心に扱います。

問2は、下線部の直後の文に答えがあります。「人がどのくらいの頻度で食事を共にしているか」と「人生をよいと感じているか、前向きな感情を経験しているか」の2つを、60字以内に収めます。「何と何との関連」と問われているので、「AとBとの関連」の形で答えます。

問4は、次の点に注意して読みます。

問われているのは「関わり」。食事とウェルビーイングの関係を説明するだけでなく、保健医療福祉の専門職として、何ができるかを書きます
「食事がウェルビーイングの向上に結びつくために」。栄養の話だけでなく、本文の中心である「誰かと食べること」「社会的孤立」に結びつけます
「本文の内容を踏まえて」。本文の論点（共に食べる頻度とウェルビーイングの関係、一人で食べる人の増加、孤独は公衆衛生の課題、因果の向きは区別できない）を、少なくとも一つは自分の議論に使います
表記の指定。wellbeingは必ずカタカナで書きます。指定を守っているかは、すぐに目に入る点です

外しやすい点もあります。

本文の数字を自分の議論の根拠に使いすぎる。本文には地域別の頻度や若者の割合などの数字がありますが、問4で大事なのは関わり方です。数字を使うなら本文にあるものだけを、正確に使います
「みんなで食べればよい」で終わる。一人で食べることを好む人もいます。共食を押しつけない配慮に触れると、議論が一面的になりません
専門職の視点がない。保健医療福祉の、どの立場から何をするのかを具体的に書きます

構成メモ

90分で4問なので、英文を読んで問1〜問3に答えるのに35分、問4の構成に15分、書くのに35分、見直しに5分ほどを目安にします。

問4（800字以内、5段落）

第1段落：本文の要点と主張（約200字）。共に食べる頻度とウェルビーイングの関係、一人で食べる人の増加、社会的孤立。主張は「食事を人とつながる機会として支援の対象にする」
第2段落：関わり①（約140字）。孤食の状態を把握する
第3段落：関わり②（約190字）。共に食べる場をつくり、つなぐ。職種ごとの役割
第4段落：留意点（約150字）。因果の向きは未解明、一人で食べたい人への配慮
第5段落：結び（約90字）

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表したものではありません。字数は、改行と空白を数えずに数えています。

問2

人々が他者と食事を共にする頻度と、自分の人生をよいと感じているか、前向きな感情を経験しているかとの関連性。

（53字）

問4

本文によれば、食事を共にする回数とウェルビーイングには、性別や年齢、収入などを考慮しても強い関係があり、アメリカでは一人で食事をとる人、特に若い人が増えている。孤独が公衆衛生の課題とされるなかで、食卓の囲み方を見直すことが社会的孤立を減らす手段になりうると筆者は述べる。私は、保健医療福祉の専門職は、食事を栄養をとる行為としてだけでなく、人とつながる機会として支援の対象にすべきだと考える。

第一に、孤食の状態を把握することである。病院や地域の健康相談、介護の現場では、食事の内容や量は確かめられても、誰と食べているかは見落とされやすい。一人暮らしの高齢者や、仕事や子育てで余裕のない人に、ふだん誰と食事をしているかを尋ねることで、孤立の兆しに早く気づけるはずだ。

第二に、共に食べる場をつくり、そこへ人をつなぐことである。地域の食堂や高齢者の会食の場などに専門職が関わる意義は大きい。栄養の専門職は献立や食べやすさを工夫し、看護職やリハビリテーションの専門職は体調や食べる機能に配慮し、福祉の専門職は参加しにくい人を場へつなぐ。それぞれの専門性を合わせれば、病気や障害のある人も参加しやすい場になる。

ただし、本文も認めるように、食事を共にするから幸福になるのか、幸福な人が人と食事をするのかは、まだはっきりしていない。また、一人で食べることを好む人もいる。そのため、共に食べることを押しつけるのではなく、本人が望むときに参加できる選択肢を用意することが大切である。

食事は毎日くり返される営みであり、支援の入口になりやすい。専門職が連携して、食卓を人と人がつながる場として整えることが、人々のウェルビーイングの向上につながると考える。

（715字）

解説

問2は、下線部の直後の文を日本語に直して短くしたものです。 本文は、共に食べる頻度と「人生をよいと感じているか」「前向きな感情を経験しているか」との関連を調べた、と書いています。後者を「ウェルビーイング」とまとめても意味は通りますが、本文の2つの観点を残したほうが、概要を正確に表したことになります。

問4の第1段落は、本文の要点を短く示してから主張を述べています。 「本文の内容を踏まえて」という指示に応えるため、本文の論点のうち、議論に使うもの（関係の強さ、一人で食べる人の増加、孤独と社会的孤立）だけを拾いました。本文の地域別の数字は、関わり方を論じるのに必要ないので使っていません。

第2段落と第3段落が、「どのような関わりができるか」への答えです。 第2段落は気づく段階、第3段落は場をつくってつなぐ段階、と順を追っています。第3段落では、栄養、看護、リハビリテーション、福祉の職種ごとに役割を書きました。この大学は保健福祉学部に看護・栄養・社会福祉・リハビリテーション（理学療法・作業療法）の学科・専攻を置いており、出題意図にも「保健・医療・福祉の立場で」とあります。職種の連携に触れると、その視点を示しやすくなります。

第4段落では、本文の留保を議論に生かしています。 本文は、共に食べることと幸福のどちらが原因かはデータからは区別できない、と認めています。これを踏まえ、共食を押しつけない、という留意点につなげました。英文の細部まで読めていることを示すとともに、議論を一面的にしないための段落です。

別の切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

特定の対象に絞る：一人暮らしの高齢者、入院中の患者、子どもなど、対象を一つに決め、その人の食事の場をどう支えるかを深く書く
働き方と食事を結びつける：本文の末尾にある在宅勤務の増加と孤独の話を取り上げ、職場や地域でどう共に食べる機会をつくるかを書く
自分の志望する職種から書く：看護、栄養、福祉、理学療法、作業療法のどれか一つの立場から、その専門性を生かした関わりを具体的に書く

どの切り口でも、本文の論点を踏まえ、保健医療福祉の専門職として何ができるかを具体的に書くことが、出題意図に沿う書き方です。

よくある失敗

wellbeingを英語のまま書く。設問はカタカナで書くよう指定しています。
英文の要約で字数を使い切る。本文の紹介は第1段落の一部にとどめ、関わり方に字数を回します。
栄養の話だけで終わる。本文の中心は「誰かと食べること」と社会的孤立です。栄養バランスの話だけでは、本文を踏まえたことになりません。
本文にない数字を書く。日本の孤食の割合などを書くなら、確かな出典があるものだけにします。
共食をすべての人に勧める。一人で食べたい人や、事情があって人と食べられない人への配慮にも触れます。

この大学の対策

神奈川県立保健福祉大学の総合型選抜と学校推薦型選抜（出願要件、自己推薦書、プレゼンテーションのテーマ、配点）は、神奈川県立保健福祉大学の総合型選抜の記事にまとめています。

大学の「過去の入試問題」のページには、この小論文のほか、2026年度の一般選抜（前期）の総合問題（出題意図・模範解答つき）と、一般選抜（後期）の小論文（出題意図つき）が載っています。大学のページによると、著作権処理の都合で、2026年度より前の問題は公開していません。

英文を読んで書く形式は英文課題文型の小論文、孤独・孤立のテーマは孤独・孤立の小論文、食生活は食生活の小論文、学科ごとの論点は看護学部の小論文と福祉系学部の小論文にまとめています。

まとめ

神奈川県立保健福祉大学の2026年度学校推薦型選抜の小論文は、食事を共にすることとウェルビーイングの関係を論じた英文を読み、4問に答える問題（90分）。中心は問4の800字以内の小論文
大学は出題意図と、問1・問3の解答を公開している。問2・問4の模範解答はない
問4は保健医療福祉の専門職として「どう関わるか」を書く。本文の説明で終わらせない
本文の論点（関係の強さ、一人で食べる人の増加、因果の向きは未解明）を議論に使う
wellbeingはカタカナで書くという表記の指定を守る

神奈川県立保健福祉大学小論文の過去問（2026年度）解答例と解説