広島市立大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

広島市立大学国際学部の、2026年度総合型選抜の小論文（2025年10月18日実施・60分）を取り上げます。課題文は『日本経済新聞』の記事2本で、「役に立つ」ということへの理解を示したうえで、「教養」の意義を700字以内で論じる問題です。

問題と出題の意図は、大学の「過去の入試問題」のページで公開されています（2026年度 総合型選抜 国際学部 小論文の問題（PDF）、出題の意図（PDF））。課題文は無断での複写・転載が禁じられているため、この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

問題の概要

課題文Aの要旨：筆者は大学で授業を持つことがあり、教育について考える授業で、学生が「役に立つ学び」という言葉を使うことに目をとめます。ある学生は、浪人や休学の経験を、役に立つかどうかで測られ、急いで意味づけられることへの違和感を書きました。筆者は、そうした言葉を書かせる社会とは何か、その指標は誰がなぜ大事にしているのかと問い、「役に立つ」以外の物差しや言葉を探してもよいのではないかと述べます。

課題文Bの要旨：大正期の旧制高校で興った教養主義の実態と、その後の変遷・衰退を追った新書『教養主義の没落』（竹内洋）が、米津玄師さんがインタビューで紹介したことをきっかけにSNSで話題になり、重版を重ねたという記事です。著者は、今の若い人は「役に立つ専門知」の圧力に強くさらされていて、それとは対極にある、かつてのエリート主義的なものではない柔らかな教養を求めているのではないか、と見ています。

設問の要旨：課題文Aで述べられている「役に立つ」ということについての自分の理解を示し、そのうえで、課題文Bで触れられている「教養」の意義についての自分の考えを、700字以内で述べます。

なお、大学の入学者選抜要項では、国際学部の小論文は「600字程度」と案内されています。実際の2026年度の出題は700字以内、2025年度は400字以内の2問でした（広島市立大学の総合型選抜の記事によります）。字数は年度によって変わると考えておくのが安全です。

出題の意図

大学は出題の意図と採点のポイントを公開しています（上の「出題の意図」のPDF）。要旨は次のとおりです。

• 学生が「役に立つ」学びへの圧力にさらされる中で、それと必ずしも重ならない「教養」の意義について、自分自身の考えを論理的かつ分かりやすく表現することを求めている
• 「関心・意欲」と「思考力・判断力・表現力」を重点的に評価する
• 採点のポイントは3つ。課題文の内容を正確に読み取っているか、「役に立つ」ことへの理解と「教養」の意義についての考えが書かれているか、記述が説得力をもち小論文としてまとまっているか

大学は解答例を公開していません。配点は100点です。

設問の読み方

1. 前半と後半の2つの仕事がある。前半は課題文Aの「役に立つ」の理解、後半は課題文Bの「教養」の意義についての自分の考えです。採点のポイントも、この2つが「書かれているか」を見るとしています。どちらかが抜けると、それだけで大きく失点しかねません
2. 前半は「理解を示す」。賛成・反対を問われているのではありません。筆者や学生が「役に立つ」という言葉の何に違和感を持っているのかを、自分の言葉で言い換えます。要約をそのまま並べるより、「役に立つ」とはどういう考え方なのかを定義するつもりで書くと、後半につなげやすくなります
3. 後半は「教養の意義」。課題文Bは教養主義の本が話題になったという記事で、教養の意義そのものは書かれていません。著者の「役に立つ専門知の圧力と、柔らかな教養」という見方を手がかりに、教養が何の役に立つか、ではなく、教養にどんな意味があるかを自分で考えます
4. AとBをつなぐ。出題の意図にあるとおり、2つの課題文は「役に立つ学びへの圧力」と「それと重ならない教養」という関係で選ばれています。前半で示した「役に立つ」の理解が、後半の教養の意義の前提になるように組み立てます

外しやすい点もあります。

• 「教養も結局は役に立つ」で終わる。教養が就職や仕事に役立つ、とだけ書くと、課題文Aが問い直している「役に立つ」の物差しに、教養をそのまま乗せることになります。それも一つの立場ですが、課題文Aとの関係を説明しないと、Aを読んだ意味が薄れます
• 「役に立つ学びは悪い」と言い切る。課題文Aの筆者も、役に立つことを全面的に否定してはいません。役に立つことの大切さを認めたうえで、それだけで測ることの問題を書くほうが、筆者の理解として正確です
• 米津玄師さんや本の売れ行きの話に流れる。課題文Bの話題はきっかけにすぎません。問われているのは教養の意義です

構成メモ

4段落、合計650字前後で書きます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約170字）：課題文Aの「役に立つ」の理解。一つの物差しで測り、すぐに意味づける考え方だと定義し、学生の違和感の中身を説明する
• 第2段落（約150字）：役に立つことの大切さを認めつつ、その物差しだけで学びを選ぶ問題を指摘する
• 第3段落（約220字）：課題文Bの著者の見方に触れ、教養の意義を「物差しそのものを問い直す視点」と主張し、理由を書く
• 第4段落（約130字）：課題文Aに戻って結論。国際学部で学ぶこととのつながりにも触れる

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答例ではありません（大学は解答例を公開していません）。

課題文Aの「役に立つ」とは、学びや経験を、何かの目的にどれだけ貢献するかという一つの物差しで測り、すぐに意味づけようとする考え方だと私は理解する。筆者が紹介する学生は、浪人や休学の経験を「役に立つ経験」として消化したくないと書いた。そこには、経験の価値を外から与えられた指標で計られ、急いで意味を与えるよう求められることへの抵抗がある。

もちろん、役に立つ知識や技能を身につけることは大切である。しかし、何が役に立つかは、その時々の社会の求めによって決まる。物差しが変われば、役に立つとされた学びが価値を失うこともある。その物差しだけで学びを選べば、学ぶ人は自分の関心ではなく、外から与えられた目的に合わせて学ぶことになる。

課題文Bでは、教養主義の歴史を論じた本がSNSで話題になり、著者は、若者が「役に立つ専門知」の圧力の中で柔らかな教養を求めているのではないかと述べている。私は、教養の意義は、役に立つかどうかという物差しそのものを問い直す視点を与えてくれる点にあると考える。歴史や文学、哲学に触れると、価値の基準が時代や社会によって異なることを知る。それによって、いま当たり前とされている指標を相対化し、自分にとって何が大切かを自分で考えられるようになる。

教養はすぐに成果を生むものではないが、課題文Aの筆者が求める、「役に立つ」以外の言葉を探す手がかりになる。国際学部で多様な文化や社会を学ぶうえでも、自分と異なる価値の基準を理解する力は欠かせない。私は、役に立つ学びと並行して、すぐには目的に結びつかない学びも大切にしていきたい。

（669字。改行と空白は数えていません。4つの段落の頭を1字ずつ空けると673字分で、700字以内に収まります）

解説

第1段落は、「役に立つ」を定義しています。 設問は「理解を示す」ことを求めています。課題文の言葉を並べるのではなく、「一つの物差しで測り、すぐに意味づける考え方」とまとめ直しました。課題文Aの学生が嫌がっているのは、役に立つかどうかの「測られ方」と、意味づけの「速さ」の2つです。この2点を押さえると、採点のポイントの「課題文の内容を正確に読み取っているか」に答えられます。

第2段落は、役に立つことを否定していません。 「もちろん……大切である。しかし」と一度認めてから、物差しが社会の求めで変わること、その物差しだけで学ぶと自分の関心から離れることを指摘しました。課題文Aの筆者も、役に立つことを全面的に退けてはいないので、この書き方のほうが筆者の理解として自然です。

第3段落が、答案の中心です。 課題文Bの著者の見方を短く紹介してから、「教養の意義は、物差しそのものを問い直す視点を与える点にある」と主張しました。第1・第2段落で「役に立つ」を物差しの問題として整理しておいたので、教養を「別の物差しを知ること」と位置づけると、AとBが一本の筋でつながります。歴史・文学・哲学は、教養の例として一般的なものです。課題文にない統計や事例は使っていません。

第4段落で課題文Aに戻っています。 課題文Aの最後は、「役に立つ」以外の言葉を探してもよいのではないか、という問いかけです。教養をその手がかりと位置づけて締めると、2つの課題文を両方使った答案になります。国際学部とのつながりは一文にとどめました。設問は志望学部に触れることを求めていないので、長く書く必要はありません。

別の立場・切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 教養は長い目で見れば役に立つ、という立場：すぐに役立つ専門知は変化に弱く、幅広い教養が新しい問題に向き合う土台になる、と論じる。ただし、課題文Aが「役に立つ」で測ること自体を問い直している点に触れ、それでも「役に立つ」という言葉で教養を語る理由を説明する必要があります
• 教養は他者と対話するための共通の土台、という切り口：自分と違う価値観を持つ人と話すとき、歴史や文化の知識が理解の手がかりになる、と論じる。国際学部の学びと結びつけやすい組み立てです
• 「柔らかな教養」に注目する切り口：課題文Bの著者が、かつてのエリート主義的な教養とは違うものを若者が求めているのでは、と見ている点を取り上げ、誰にでも開かれた教養とは何かを論じる

どの立場でも、前半で「役に立つ」の理解をはっきり示し、それを前提に教養の意義を述べることが欠かせません。

よくある失敗

1. 課題文Aの要約で字数を使いすぎる。前半は理解を示す部分ですが、700字のうち半分以上を要約に使うと、教養の意義を論じる余裕がなくなります。
2. 教養の意義が書かれていない。課題文Bの記事の内容（本が売れた経緯）を紹介して終わる答案は、設問の後半に答えていません。
3. AとBが別々の話になる。前半と後半がつながっていないと、採点のポイントの「小論文としてまとまっているか」で評価されにくくなります。
4. 「役に立つ」を全否定する。役に立つ学びの大切さを無視すると、議論が一方的に見えます。
5. 体験談に頼りすぎる。自分の経験を書くこと自体は禁じられていませんが、設問が求めているのは課題文の理解と教養の意義についての考えです。

この大学の対策

広島市立大学の総合型選抜（国際学部は2次選考で小論文60分・100点と面接）の日程と選考方法は、広島市立大学の総合型選抜の記事にまとめています。

大学の過去の入試問題のページでは、国際学部の小論文が過去2年分、問題と「出題の意図又は解答例」の組で公開されています。

• 2025年度 総合型選抜 国際学部：新聞社説を読み、400字以内の問いに2問答える形です
• 学校推薦型選抜・一般選抜（後期日程）の小論文も、同じページで2年分を読めます
• 著作権の許諾を得ていない問題は、出典だけが公開されています

課題文型の小論文の読み方は課題文の要約、「教養」のテーマは教養のテーマ、小論文の組み立ては小論文の書き方 完全ガイドにまとめています。

まとめ

• 広島市立大学国際学部の2026年度総合型選抜の小論文は、新聞記事2本を読み、「役に立つ」の理解を示したうえで「教養」の意義を700字以内で論じる問題（60分）
• 大学は出題の意図と採点のポイントを公開。課題文の正確な読み取り、2つの論点がそろっていること、まとまりの3点が見られる
• 前半は「役に立つ」を自分の言葉で定義する。学生の違和感の中身（測られ方と意味づけの速さ）を押さえる
• 後半は、前半の理解を前提に教養の意義を主張し、AとBを一本の筋でつなぐ
• 要項の字数は「600字程度」だが、実際の出題は年度で違う。字数の変化にも備える