弘前学院大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

弘前学院大学文学部の、2026年度 総合型選抜（未来デザイン入試）Ⅰ期の小論文を取り上げます。テーマは、生成AIを含むAIの進化に、私たちはどういう態度で向き合えばよいかです。

問題の原文は、弘前学院大学の「過去の入試問題」のページで公開されています（文学部 総合型選抜Ⅰ期 小論文のPDF、解説のPDF）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

なお、弘前学院大学の総合型選抜の小論文は、2027年度の学生募集要項では、WEB出願サイトで課題を公開し、自宅で書いて出願書類と一緒に提出する事前提出課題です。この記事で扱うのは2026年度の過去問で、2027年度の課題は扱いません。

問題の概要

設問の要旨：生成AIを含むAIの進化はめざましく、私たちの生活や社会、文化にすでに大きな影響を与えている、という前置きがあります。そのうえで、私たちはどういう態度でこれに対したらよいか、自分自身の考えを600字程度で述べる、という問題です。

英語・英米文学科は、2027年度の学生募集要項では英語文化・コミュニケーション学科になっています。

出題の意図

弘前学院大学は、この問題の「解説」を公開しています。出題意図・解説（解答ポイント）・採点基準・受験にあたってのアドバイスの4つで、要旨は次のとおりです。

• 出題意図：最も現代的な課題を与え、それに対する自分の意見を述べられるか、論理的思考力と表現力を問う
• 解説（解答ポイント）：すでに日常生活に密着している問題なので、抽象的な答えだけでなく、自分が経験した事例などを挙げながら、現状と将来像を適切な分量で書き分けることが高得点のポイント
• 採点基準：問題の意図に応えているかが最大のポイント。最初と最後で言っていることが逆になるような大きな論理的ミスは、程度に応じて5〜10点の減点。誤字・脱字などはおおむね1か所1点の減点。AI利用への賛成・反対は採点に影響しない
• アドバイス：常に論理的に考えて答えること。自分の意見が世界の中でどういう位置にあるかを俯瞰的に捉えることも重要で、そのために幅広い知識が要る

採点基準まで公開されているのは貴重です。賛成か反対かではなく、問いに答えているか、論理が一貫しているかで見られる、ということがはっきり書かれています。

設問の読み方

設問から読み取れる条件は、次の4つです。

1. 問われているのは「態度」。AIの長所と短所を並べるだけでは足りません。「だから、どう向き合うか」を答えの中心に置きます
2. 主語は「私たち」。自分一人の使い方だけでなく、社会の一員としてどう対するか、という広がりを持たせることができます
3. 生活・社会・文化の3つが前置きにある。すべてに触れる必要はありませんが、文学部の問題なので、文化（言葉や表現）に触れると学部とのつながりが出ます
4. 600字程度。字数の大きな過不足は避けます。2027年度のように事前提出の形なら、なおさら字数は整えて出します

大学の解説を踏まえると、次の2点も大事です。

• 自分の経験を入れる。解説が「受験者自らが経験した事例など」を挙げるよう求めています。AIを使った経験、使わなかった判断、周りで見たことなど、身近な場面を一つ入れます
• 現状と将来像を書き分ける。今どう使われているか（現状）と、これからどう向き合うか（将来像）を段落で分けると、解説の言う「書き分け」になります

外しやすい点もあります。

• 「AIは危険だから使わない」「AIは便利だから任せればよい」の一方だけで終わる。賛否は採点に影響しないとされていますが、理由を詰めずに言い切ると、論理が薄くなります
• 最初と最後で主張がずれる。採点基準が名指ししているミスです。冒頭で「使いこなすべきだ」と書いたのに、結論で「なるべく使わないべきだ」となっていないか、提出前に確かめます
• （自宅で書く場合）AIに書かせた文章を出す。AIとの向き合い方を問う課題で、それは避けるべきでしょう。何より、面接で自分の言葉として説明できなくなります

構成メモ

600字なので、5段落が書きやすい形です（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約45字）：結論。「使いこなしつつ、頼り切らない」
• 第2段落（約150字）：現状と自分の経験。生成AIに英文の構造を尋ねた。便利だったが、訳の一部が文脈に合っていなかった
• 第3段落（約150字）：頼り切ることの危うさ。誤りを信じる、考える機会が減る、表現の担い手という文化の問い
• 第4段落（約140字）：将来像＝どう向き合うか。別の資料で確かめる、まず自分で考えてから比べる相手として使う
• 第5段落（約95字）：文学部で学ぶ者としての結び

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。第2段落の経験は、解答例のために作った架空の体験です。実際に書くときは、自分の経験に置き換えてください。

生成AIに対して、私たちは「使いこなしつつ、頼り切らない」という態度で向き合うべきだと考える。

生成AIはすでに身近な道具である。私も英文の構造がわからなかったとき、生成AIに尋ねたことがある。すぐに文の組み立てまで説明が返ってきて、辞書を引くより早いと感じた。ところが、その説明を教科書と照らし合わせると、訳の一部が文脈に合っていなかった。もっともらしい文章でも、正しいとは限らないのである。

ここから、頼り切ることの危うさが見えてくる。一つは、誤りに気づかないまま信じてしまう危うさである。もう一つは、自分で考える機会が減る危うさである。答えをすぐに受け取る習慣がつけば、迷いながら言葉を選ぶ力は育ちにくい。さらに、AIが作った文章や絵が増えると、誰がどのように表現したのかという、文化の根本に関わる問いも生まれる。

では、どう向き合えばよいか。私は二つのことを心がけたい。第一に、AIの答えを出発点とし、必ず別の資料で確かめることである。第二に、まず自分で考え、書いてから、AIを比べる相手として使うことである。そうすれば、AIは考える力を奪う道具ではなく、自分の考えを見直すための道具になる。

言葉と文学を学ぼうとする者にとって、AIの文章は、人間の文章との違いを考える材料にもなる。私は大学で、AIの便利さを生かしながらも、自分の言葉で考え、表現する力を磨きたい。

（583字。改行と空白は数えていません。5つの段落の頭を1字ずつ空けると588字分で、600字程度に収まります）

解説

第1段落は、態度を一言で示しています。 設問は「どういう態度で対したら良いか」と聞いているので、答えも「態度」の形にしました。「使いこなしつつ、頼り切らない」は、賛成・反対のどちらかに寄せず、使い方の条件を示す答えです。採点基準にあるとおり、賛否そのものは評価に影響しません。大事なのは、この結論と最後の段落が食い違わないことです。

第2段落は、解説が求める「経験」と「現状」です。 経験は一つに絞り、「便利だった」と「誤りがあった」の両面を書きました。この両面が、第1段落の「使いこなしつつ」「頼り切らない」にそれぞれ対応しています。経験を書くときは、出来事を長く語るより、そこから何に気づいたかを一文で示すと、次の段落につなげやすくなります。

第3段落は、「頼り切らない」の理由です。 誤りを信じる危うさ、考える機会が減る危うさ、表現の担い手をめぐる問い、の3つを挙げました。3つ目は前置きにある「文化」に応えたものです。AIが作った作品の扱いについては、著作権などをめぐってさまざまな議論がありますが、600字で結論を出すのは難しいので、「問いが生まれる」という書き方にとどめています。

第4段落は、「将来像」＝これからどう向き合うかです。 「確かめる」「先に自分で考える」という2つの心がけは、第3段落の1つ目と2つ目の危うさにそれぞれ対応しています。問題点と対策が対になっていると、論理のつながりが見えやすくなります。

第5段落は、文学部とのつながりです。 言葉と文学を学ぶ立場から、AIの文章を「人間の文章との違いを考える材料」と位置づけました。最後の一文は第1段落の「使いこなしつつ、頼り切らない」を言い換えたもので、最初と最後の主張がそろっています。

別の切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 社会の立場から書く：一人ひとりの使い方だけでなく、学校や社会でAIを使うときのルールづくり、誤った情報への備えなど、「私たち」全体の態度を論じる
• 言語や翻訳から書く：英語や日本語を学ぶ立場から、翻訳にAIを使うことの利点と、言葉のニュアンスや文化の違いを人が読み取る意味を論じる
• 慎重な立場をとる：考える力を守るために、学ぶ段階ではAIを使う場面を絞るべきだ、と主張する。ただし、AIがすでに広く使われている現状を認めたうえで書くと、論理が一方的になりません

どの立場でも、自分の経験を一つ入れ、現状と将来像を書き分け、最初と最後の主張をそろえることが、大学の解説に沿った書き方です。

よくある失敗

1. 長所と短所を並べて終わる。問われているのは「態度」です。並べたあとに「だから、こう向き合う」を必ず書きます。
2. 経験がなく、一般論だけになる。大学の解説が、経験した事例を挙げるよう求めています。身近な場面を一つ入れます。
3. 最初と最後で主張が食い違う。採点基準で5〜10点の減点とされているミスです。提出前に、第1段落と最終段落だけを読み比べます。
4. 誤字・脱字。1か所おおむね1点の減点とされています。書き終えたら、声に出して読み直します（小論文の見直し方）。
5. AIについての不確かな知識を書く。AIの仕組みや利用状況を、出どころのわからない数字で語ると、論理の土台が崩れます。自分で確かめられることを中心に書きます。

この大学の対策

弘前学院大学の総合型選抜（未来デザイン入試）の選考方法、配点、日程は、弘前学院大学の総合型選抜の記事にまとめています。

ほかの期・学部・年度の小論文も、「過去の入試問題」のページから見られます。多くの問題に「解説」がついています。

• 2026年度 文学部 総合型選抜Ⅱ期：国政選挙の投票率について、東北三県と全国を比べた表を読み取る問題
• 2026年度 文学部 総合型選抜Ⅲ期：災害時の情報収集・発信にSNSを使うことをテーマにした問題
• 2026年度 文学部 総合型選抜Ⅳ期：文章を読んで要点をまとめ、国や民族などのイメージの変わりやすさの例を挙げながら、文化をどう捉えるべきかを述べる問題
• 社会福祉学部・看護学部の総合型選抜、各学部の学校推薦型選抜の小論文、2025年度の問題も公開されています

なお、大学のページには「著作権の関係上、引用文は掲載しておりません」とあり、文章を読んで答える問題では、課題文が載っていないものがあります。

文学部の問題は、AI、選挙、SNS、文化と、社会の今を扱うテーマが続いています。ニュースを読んだら、「自分はどう考えるか」「身近な経験と重なることはあるか」を数行でまとめておくと、小論文にも面接にも使えます。600字の組み立ては小論文の段落構成を参考にしてください。

まとめ

• 弘前学院大学文学部の2026年度総合型選抜（未来デザイン入試）Ⅰ期の小論文は、生成AIを含むAIの進化にどういう態度で対したらよいかを600字程度で述べる問題（2027年度の総合型選抜の小論文は事前提出課題）
• 大学は出題意図・解説・採点基準を公開している。自分の経験を挙げ、現状と将来像を書き分けるのが高得点のポイントで、AI利用への賛否は採点に影響しない
• 答えの中心は「態度」。長所・短所の列挙で終わらせない
• 最初と最後の主張をそろえる。大きな論理のミスは5〜10点、誤字・脱字は1か所おおむね1点の減点とされている
• 文学部なら、言葉や表現という「文化」の面に触れると学部とのつながりが出る