フェリス女学院大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

フェリス女学院大学の、2026年度 一般入試C日程の小論文を取り上げます。小学校で通知表を廃止する動きについての説明文と、廃止に賛成・反対の2つの見解を読み、自分の立場を明らかにして意見を書く問題です。

一般入試の問題を選んだ理由：フェリス女学院大学の2027年度の総合型選抜は7つの方式があり、どれも当日に小論文を書く試験がありません。事前課題型の課題は公開されていますが、これは今年度の本番用に事前に公表された課題です。公募制推薦入試も、2027年度の要項では書類審査と面接（口頭試問を含む）で、小論文はありません。そこで、問題と出題の意図がそろって公開されている、一般入試C日程の小論文を使います。

問題の原文と出題の意図は、フェリス女学院大学の「入試データ」のページにある「【過去問題】一般入試（2027年度入試用）（PDF）」に収められています（冊子の84〜88ページが小論文、95ページが小論文の出題の意図）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学の資料で読んでください。

問題の概要

文章Ⅰの要旨：小学校の通知表は、成績や学習の様子を家庭に伝える手段として広く使われていますが、全国一律に作成が義務づけられているわけではなく、様式や発行するかどうかは学校や自治体の判断に任されています。近年は、通知表を廃止する小学校や、市内の公立小学校で段階的に廃止する方針を示す自治体も出ています（読売新聞オンラインの記事が出典として示されています）。廃止が議論される背景には、成績の数値や記号が他人との比較や劣等感につながるのではという懸念と、教員の作成の負担があります。一方で、通知表は家庭が学習の様子を知り、子どもが学期の節目に学びを振り返る手段だという見方も根強く、教育現場では意見が分かれています。

文章Ⅱの要旨

• 見解A（廃止すべき）：数値や記号の評価は、子どもの内発的な学習意欲を損なうおそれがある。結果や友だちとの比較に目が向き、失敗を恐れて挑戦を避けるようになり、その後の主体的な学習姿勢も育ちにくい。作成に教員の時間と労力が割かれ、学期末にまとめて示す評価では日々の小さな成長やつまずきも捉えにくい。だから廃止し、日々の学習記録の共有や面談で継続的にフィードバックすべきだ
• 見解B（廃止すべきでない）：数値や記号の評価は到達度を分かりやすく示し、家庭と学校が連携して成長を支えるための指標になる。得意な分野の良い評価は達成感と動機づけになり、不得意が見えるからこそ具体的な目標も立てられる。中学・高校や社会でも評価は避けられず、小学校のうちから評価に向き合い、悔しさから努力を重ねる経験がたくましさを育てる。だから廃止せず、客観的な評価を受け止める機会として活用し続けるべきだ

設問の要旨：文章Ⅰ・Ⅱを踏まえ、小学校での通知表の廃止の是非について、自分の立場をはっきり示して意見を書く。字数制限はないが、解答欄に収まるように書く。

出題の意図

大学は「小論文試験（出題意図）」を公開しています。要旨は次のとおりです。解答例は公開されていません。

• 時事的なテーマの問題文を読み、その論点を要約したうえで自分の考えを論じる試験。高度な専門知識は求めない
• 重視する点の一つ目は、相反する立場から書かれた2つの文章の論点を正しく要約すること。問題文に書かれていないことを思い込みで書かずに、的確に要約できているかを確かめる
• 二つ目は、要約した論点を踏まえて、自分の考えを論理的に述べること。資料をうのみにせず、批評して自分の考えを示せるかを確かめる

採点基準や配点の内訳は公開されていません。以下の解説は、出題の意図と設問の文言に沿ったもので、採点基準を言い当てるものではありません。

設問の読み方

• 設問の文言は「立場を明確に示し、意見を記述」ですが、出題の意図は2つの見解の論点の要約をはっきり求めています。設問だけを見て意見だけを書くと、出題の意図の一つ目に答えられません。見解AとBの両方を短く要約する段落を入れます
• 要約では、課題文にないことを書き足さないことが重視されています。たとえば、見解Bは「評価は避けられない」と書いていますが、「競争社会を勝ち抜くため」とまでは書いていません。言い換えるときに意味を広げないように気をつけます
• 立場は、廃止に賛成か反対かを最初にはっきり書きます。「どちらにも良い点がある」で終わると、立場を明確に示したことになりません。条件をつけるのはかまいませんが、結論はどちらかに決めます
• 自分と反対の見解にも触れ、なぜその見解では足りないのか、その見解の心配にどう答えるかを書くと、出題の意図の「批評して自分の考えを示す」に近づきます
• 字数制限はありません。解答欄は罫線20行で、マス目はありません。手書きの文字の大きさにもよりますが、1行に30〜40字ほど書くとすると、600〜800字ほどが収まる量です（この記事の目安です）

外しやすい点もまとめておきます。

• 自分の体験（通知表をもらったときの気持ち）だけで論じてしまう。体験を使うのはよいのですが、課題文の論点と結びつけないと、意見が「自分はこう感じた」で終わります
• 見解AかBの一方を書き写すように繰り返し、自分の言葉の理由がない
• 文章Ⅰの学校名や自治体名を長々と書き写す。要約では「廃止する学校や自治体も出ている」で十分です

構成メモ

2027年度の要項どおり60分なら、課題文の読解とメモに15分、構成に10分、下書きと清書に30分、見直しに5分が目安です（時間配分の考え方）。

• 第1段落（約40字）：立場。通知表を廃止し、日々の学習記録の共有や面談に置き換えることに賛成
• 第2段落（約240字）：論点の整理。文章Ⅰの状況を一文で示し、見解Aと見解Bの論点をそれぞれ要約する
• 第3段落（約160字）：自分の理由。小学校で大切なのは学ぶこと自体の楽しさ。学期末の数値は、子どもが自分の価値のように受け取りやすい。日々の記録や面談なら、つまずきと成長をその時々に伝えられる
• 第4段落（約180字）：見解Bへの応答。家庭が学習の様子を知ること、課題に向き合うことは必要と認めたうえで、それは通知表でなくても実現でき、面談のほうが目標を立てやすいと述べる
• 第5段落（約90字）：結論と条件。廃止して継続的に伝える仕組みへ。教員の新たな負担にならない工夫が必要

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答ではありません。字数は、改行と空白を除いて node で数えました。

私は、小学校の通知表を廃止し、日々の学習記録の共有や面談に置き換えることに賛成する。

通知表の作成は全国一律の義務ではなく、近年は廃止する学校や自治体も出てきている。文章Aは、成績を数値や記号で示すと、子どもが学ぶ過程より結果や友だちとの比較に目を向け、失敗を恐れて挑戦を避けるようになると指摘する。また、作成の負担が授業準備を圧迫し、学期末の評価では日々の成長を捉えにくいとも述べる。一方、文章Bは、評価は到達度を家庭と共有して成長を支える指標であり、不得意を知ることで目標を立てられると主張する。さらに、評価に向き合う経験が、困難を乗り越える力を育てるとも述べる。

私がAの立場をとるのは、小学校の段階で最も大切なのは、学ぶこと自体の楽しさを知ることだと考えるからである。数値や記号は分かりやすい反面、学期の終わりに一度だけ示されると、子どもはそれを自分の価値そのもののように受け取りやすい。日々の記録や面談であれば、どこでつまずき、何ができるようになったかを、その時々に具体的に伝えられる。

もちろん、Bの言うように、家庭が学習の様子を知ることや、子どもが自分の課題に向き合うことは必要である。しかし、それは通知表という形でなくても実現できる。むしろ、面談で教員と保護者が具体的な場面を共有するほうが、「次はここをがんばろう」という目標を一緒に立てやすいはずだ。評価に向き合う力も、比較される数値より、自分の成長の跡を振り返る経験の中で育つと考える。

したがって、通知表は廃止し、子ども一人一人の学びの過程を継続的に伝える仕組みへ移すべきである。その際、記録の共有が教員の新たな負担にならないよう、方法を学校全体で工夫することが求められる。

（719字。5つの段落の頭を1字ずつ空けると724字分です。字数制限のない問題なので、罫線20行の解答欄に収まる量として、この記事では600〜800字を目安にしました）

解説

第1段落で、立場を一文で示しています。 設問は「立場を明確に示し」と求めています。最初の一文で賛成か反対かを書けば、読み手は以後の段落を、その立場の理由として読めます。「廃止に賛成」だけでなく「何に置き換えるか」まで書いたのは、廃止したあとの姿を示さないと、家庭への伝え方がなくなるという反論にすぐ突かれるからです。

第2段落は、出題の意図の一つ目（2つの見解の要約）に当たります。 文章Ⅰの状況は一文で済ませ、見解Aと見解Bに字数を使いました。どちらの要約も、見解の中心の主張と、それを支える理由を2つずつ拾っています。見解Aは「学習意欲への悪影響」と「作成の負担・捉えにくさ」、見解Bは「家庭との共有と目標づくり」と「評価に向き合う経験」です。課題文にない言葉（競争、学力低下など）は足していません。

第3段落は、見解Aを自分の言葉で裏づけています。 見解Aをそのまま繰り返すのではなく、「学期の終わりに一度だけ示される」ことに注目し、子どもがそれを自分の価値のように受け取りやすい、と理由を一歩進めました。そのうえで、日々の記録や面談なら何ができるのかを具体的に書いています。

第4段落は、見解Bへの応答です。 反対の見解の大切な点（家庭が様子を知ること、課題に向き合うこと）を認めたうえで、「目的は大切だが、手段は通知表でなくてよい」と切り分けました。見解Bの「次はここをがんばろう」という言葉を使って、その目標づくりはむしろ面談のほうがしやすい、と返しています。反対の見解を否定するだけでなく、その心配に答えることで、出題の意図の「批評して自分の考えを示す」に近づけています。

第5段落は、結論と条件です。 廃止の結論を繰り返し、見解Aが挙げた「教員の負担」が、置き換えた仕組みでも生まれうることに一言触れました。自分の案の弱点にも目を配っていることが伝わります。

解答例では、通知表を廃止した学校の数や、学習意欲についての調査の数字など、課題文にない統計は使っていません。

反対の立場（見解B）で書くなら、次のような組み立てが考えられます。

• 第1段落：通知表の廃止に反対。ただし、数値や記号だけでなく、成長を言葉で伝える欄を充実させる
• 第2段落：文章Ⅰの状況と、見解A・Bの要約（賛成の立場と同じく両方を書く）
• 第3段落：理由。家庭が子どもの学びを知る共通の手がかりがなくなると、家庭ごとの差が広がるおそれがある。評価を受け止める経験は、早いうちから少しずつ積むほうがよい
• 第4段落：見解Aへの応答。劣等感や比較の心配は、評価をなくすことではなく、評価の伝え方（言葉を添える、面談で説明する）で和らげられる
• 第5段落：結論

どちらの立場でも、2つの見解を正しく要約していることと、反対の見解の心配に答えていることが欠かせません。

よくある失敗

1. 2つの見解の要約がない。設問の文言だけ読むと意見だけを書きがちですが、出題の意図は相反する2つの文章の論点の要約を重視しています。
2. 要約に、課題文にないことを足す。出題の意図は、問題文に書かれていないことを思い込みで書かないことを確かめる、としています。言い換えで意味を広げないようにします。
3. 立場があいまい。「どちらにも一理ある」で終わると、立場を明確に示したことになりません。
4. 反対の見解を無視する。自分の立場の理由だけを並べると、一方的な意見に見えます。反対の見解の大切な点を認め、それにどう答えるかを書きます。
5. 解答欄からはみ出す、または極端に短い。字数制限はありませんが、解答欄は罫線20行です。下書きで量を確かめ、欄の8割以上を埋めることを目安にします。

この大学の対策

フェリス女学院大学の総合型選抜（グローバル教養学部の7つの方式）の選考方法と日程は、フェリス女学院大学の総合型選抜の記事にまとめています。総合型選抜には当日の小論文がありませんが、事前課題型の課題レポートなど、書く力が問われる方式があります。

一般入試の過去問題は、入試データのページで「2027年度入試用」として公開されています。英語・国語・世界史・日本史の問題もあり、出題の意図や解答例もまとめて載っています。

一般入試C日程の小論文は、出題の意図にあるとおり、時事的なテーマについて相反する2つの文章を読み、要約したうえで自分の考えを書く形です。賛否の分かれるニュースを読んだら、両方の言い分を2〜3行ずつにまとめ、自分はどちらか、なぜかを書く練習が役に立ちます（課題文型の小論文の手順）。2027年度の要項では、C日程は小論文と英検のスコアのどちらかを選んで受験します。必ず最新の募集要項で確かめてください。

まとめ

• フェリス女学院大学の2026年度一般入試C日程の小論文は、小学校の通知表の廃止をめぐる説明文と賛否2つの見解を読み、立場を示して意見を書く問題。字数制限はなく、罫線20行の解答欄に収める
• 総合型選抜は当日の小論文がないため、この記事では一般入試の小論文を扱った
• 大学は出題の意図を公開している。相反する2つの文章の論点の正しい要約と、それを踏まえた論理的な意見の2点を重視する。解答例は非公開
• 立場は最初の一文で示し、見解A・Bの両方を要約する段落を入れる
• 反対の見解の心配を認め、それにどう答えるかを書くと、意見に厚みが出る