佐賀大学 小論文の過去問（2025年度）解答例と解説

佐賀大学の2025年度総合型選抜Ⅰから、教育学部 学校教育課程 小中連携教育コース（初等教育主免専攻・中等教育主免専攻）の小論文を解きます。課題文は、ドイツの学校と日本の学校を比べた文章です。両国の学校教育の違いを概説しながら、自分で論点を定め、800字以内で考えを述べる問題です。

2026年度の総合型選抜Ⅰの小論文は、大学のページで「掲載準備中」となっていたため、公開されているなかでいちばん新しい2025年度の問題を選びました。問題の原文は、大学の学部 入試過去問題のページにある2025年度 総合型選抜Ⅰ 教育学部 小論文（PDF）で読めます。この記事では、課題文と設問を全文引用せず、形と要旨だけを紹介します。

問題の概要

課題文の要旨

ドイツでは、学校以外の教育は家庭の領分と考えられています。返却されたテストには親が見たことを示すサインをして学校へ戻し、小学生の宿題を見届けるのも親の仕事と考える人が多い、と筆者は紹介します。塾や家庭教師は日本より少なく、進学のためというより、成績を一定の水準まで上げるためのものだといいます。

学校は授業をし、学問を教えることに徹しているので、子どものスポーツは学校ではなく地域のスポーツクラブで行うのが主流です。ただし、小さい子どもの送り迎えなど、親の負担は大きいと筆者は書いています。

教師の働き方も違います。小学校の教師は授業が終わる午後1時過ぎに帰宅し、授業の準備や採点は自宅で行います。筆者は、日本と比べるとドイツの教師の役割は授業で勉強を教えることだとはっきり見え、日本の教師は授業以外の仕事が多すぎると指摘します。ドイツの学校には職員室がなく、授業を行う専門家の集まりという様子がうかがえる、とも述べます。

最後に、責任の範囲の違いを挙げます。ドイツでは18歳から成人として責任を負い、それより下の年齢では親が責任を負います。日本でも基本は同じはずなのに、子どもが万引きをすると教師が店に呼び出される、と筆者は疑問を示しています。

注の要旨

ドイツではかつて、午前中だけ授業を行う「半日学校」が主流でした。2001年に公表された国際的な学習到達度調査（PISA）の結果が低かったことから「終日学校」の導入が進められましたが、保育や福祉の資格をもつ専門家の協力により、教員の労働時間は増えていないと言われている、という内容です。

設問の要旨

• 課題文で述べられているドイツと日本の学校教育の違いについて概説する
• そのうえで、関心をもった論点を定め、自分の考えを述べる（800字以内）

出題の意図

大学は、この問題の出題の意図や解答例を公開していません。大学の過去問題のページでは、一般選抜の問題には「出題意図」が付いているものがありますが、この総合型選抜Ⅰの小論文には付いていません。

設問の文言から読み取れるのは、課題文の内容を整理する力と、自分で論点を絞って考えを述べる力の2つが見られている、ということです。教育学部の入試なので、学校や教師の役割について、自分なりの見方をもっているかも問われていると考えられます。

設問の読み方

1. 「概説しながら」。違いの整理は必須

違いの概説がないと、課題文を読んだうえでの考えかどうかが分かりません。ただし「概説」なので、課題文の例（テストのサイン、送り迎え、反省会の時刻など）をすべて写す必要はありません。違いを「何が誰の役割か」という観点でまとめると短くなります。

2. 論点は自分で「定める」

課題文には、家庭の役割、スポーツと部活動、教師の働き方、責任の範囲など、いくつもの論点があります。一つに絞って、それを答案の中で明言することが求められています。論点を複数並べると、どれも浅くなります。

3. 筆者の意見に賛成するかどうかは自由

筆者はドイツの形に好意的ですが、設問は筆者への賛成を求めていません。ドイツの形の課題（親の負担など）にもふれて、条件つきで考えを述べると、課題文を一面的に読んでいないことが伝わります。

4. 字数は800字以内

8〜10割の640〜800字が目安です。概説に字数を使いすぎず、考えを述べる部分を全体の半分以上にします。

構成メモ

• 第1段落（違いの概説、約230字）：ドイツは学校＝授業、学校外の教育は家庭（テスト・宿題・スポーツクラブ）、教師は授業後に帰宅、責任は親。日本は部活動や生活指導、学校外の問題まで学校と教師が担う
• 第2段落（論点と主張、約120字）：論点＝教師の仕事の範囲。授業に重心を移すべきだが、家庭に任せきりにせず地域と分け合う
• 第3段落（理由、約140字）：授業以外の仕事が授業の準備時間を削る。授業の専門家としての力が生きない
• 第4段落（留保、約170字）：ドイツの形にも親の負担という課題。家庭の差が子どもの経験の差に。注の「専門家の協力」に注目
• 第5段落（結論、約110字）：部活動を地域のクラブへ、生活面の支援を専門職と分担。教師・家庭・地域で役割を分ける

解答例

筆者によれば、ドイツの学校は授業をし、学問を教えることに徹し、学校の外の教育は家庭の領分とされる。テストの確認や宿題の見届けは親が担い、スポーツは地域のスポーツクラブで行う。教師は授業が終われば帰宅し、自宅で準備や採点をする。子どもの行動の責任も、未成年なら親が負う。これに対し日本では、部活動や生活指導、学校の外で起きた子どもの問題まで学校と教師が引き受けており、筆者は授業以外の仕事が多すぎると指摘する。

私が関心をもったのは、教師の仕事の範囲をどこまでとするかという論点である。私は、日本も教師の仕事の重心を授業とその準備に移すべきだが、ドイツのように家庭に任せきりにするのではなく、地域の担い手と分け合う形を目指すべきだと考える。

教師が授業以外の仕事を抱えすぎると、本来の仕事である授業の準備に使える時間が削られる。子どもの学力を支えるのは、まず質の高い授業である。部活動の指導や学校外の出来事への対応まで教師が担う今の形では、授業の専門家としての教師の力を十分に生かせない。

一方で、ドイツの形をそのまま取り入れればよいわけではない。課題文が示すように、ドイツでは子どもの学習の確認やスポーツの送り迎えを親が担い、親の負担は大きい。家庭の時間や経済的な余裕には差があるため、家庭に任せる範囲が広がるほど、子どもが得られる経験の差も広がるおそれがある。注によれば、ドイツでも終日学校を進める際には、保育や福祉の専門家の協力によって教員の負担を増やさないようにしているという。

したがって日本でも、部活動を地域のクラブに移したり、生活面の支援を専門職と分担したりして、教師が授業に力を注げる体制をつくるべきだ。教師、家庭、地域がそれぞれの役割を担い、支え合うことが、子どもの学びを豊かにする近道だと考える。

（753字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点も1字）。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。答案用紙のマス目の数や形式は、公開されているPDFでは確かめられませんでした。

解説

第1段落：違いを「誰の役割か」で整理する

ドイツについては、学校（授業）、家庭（テスト・宿題・スポーツ）、教師（授業後は帰宅）、親（責任）という形で、役割の分け方を順にまとめました。日本については、課題文が日本の学校を詳しく描いていないので、筆者の「授業以外の仕事が多すぎる」という指摘と、万引きの例から読める範囲で書いています。反省会の時刻や大学生の落書きの話など、細かいエピソードは入れていません。

第2段落：論点を一文で宣言する

「私が関心をもったのは〜という論点である」と、設問の「論点を定め」にそのまま応える一文を置きました。続く主張は、「授業に重心を移す」と「家庭に任せきりにしない」の2つを含んでいます。この2つが、第3段落と第4段落にそれぞれ対応します。

第3段落と第4段落：賛成と留保を分ける

第3段落では、筆者の指摘に賛成する理由を書きました。第4段落では、課題文自身が書いている親の負担を根拠に、ドイツの形の課題を示しています。課題文の中から反対側の材料を探すと、作った事例や数字に頼らずに留保を書けます。

第4段落の最後で注を使ったのは、「家庭に任せる」以外の道があることを示すためです。注にある保育や福祉の専門家の協力が、第5段落の「専門職と分担」につながります。

第5段落：具体的な分担の形で結ぶ

結論では、部活動と生活面の支援という2つの例で、誰に何を移すかを示しました。国も、休日の部活動を地域に移す取り組みを進めていますが、解答例では制度の名前や年度を書かず、一般的な提案にとどめています。うろ覚えの制度の細部を書くと、誤りになるおそれがあるからです。

別の切り口で書くなら

• 責任の範囲を論点にする：万引きの例をもとに、子どもの行動の責任を学校がどこまで負うべきかを論じる。学校が何でも引き受けることで、家庭や本人の責任があいまいになる、という書き方です
• スポーツと部活動を論点にする：部活動が教師の負担になる一方で、どの家庭の子どもも参加しやすいという面がある、と両面から論じる。課題文の送り迎えの話が使えます
• 学校と家庭の協力を論点にする：テストへの親のサインのように、家庭が学習に関わる仕組みの良い面と、家庭の差が出やすい面を論じます

よくある失敗

1. 違いの概説を省く。設問は「概説しながら」と言っています。いきなり自分の意見から始めると、課題文を読んだかどうかが伝わりません。
2. 課題文の例を写して字数を使い切る。テストのサインや反省会の話を細かく書くと、考えを述べる字数がなくなります。
3. 論点を一つに絞らない。家庭、部活動、教師の働き方、責任を全部取り上げると、どれも浅くなります。
4. 「ドイツが正しい」と言い切る。筆者の見方をそのまま繰り返すだけでは、自分の考えになりません。課題文にある親の負担などにもふれます。
5. 日本の学校について、課題文にない数字を書く。教師の勤務時間などの数字を、確かめずに書かないようにします。

この大学の対策

佐賀大学の総合型選抜の全体像（教育学部の配点、分野別の適性検査、芸術地域デザイン学部や理工学部の選抜方法など）は、佐賀大学 総合型選抜の記事にまとめています。教育学部の総合型選抜Ⅰでは、小論文は550点満点のうち100点です。

同じ学部 入試過去問題のページには、2024年度の総合型選抜Ⅰの小論文や、学校推薦型選抜の各学部の小論文、一般選抜の小論文（出題意図つき）なども載っています。

学校や教師の役割のテーマは教育系の小論文、部活動のテーマは部活動、課題文の読み方は課題文型の手順も参考になります。

まとめ

• 2025年度総合型選抜Ⅰ・教育学部 小中連携教育コースの小論文は、ドイツと日本の学校教育の違いを概説しながら、論点を定めて800字以内で考えを述べる問題
• 大学は出題の意図や解答例を公開していない。2026年度の問題は「掲載準備中」
• 違いは「何が誰の役割か」でまとめると短く書ける
• 論点は一つに絞り、答案の中で明言する
• 筆者の見方をなぞるだけでなく、課題文にある親の負担などを使って条件つきで述べる