岩手大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

岩手大学人文社会科学部の、2026年度（令和8年度）一般選抜 後期日程の小論文から、地域政策課程を志願する人が解く問題3を取り上げます。気候変動への対応として求められている、社会全体の「行動変容」について、自分の考えを600字以上800字以内で論じる問題です。

一般選抜の問題を使う理由：岩手大学は、総合型選抜の過去問を公開していません（人文社会科学部は総合型選抜を実施していません）。学校推薦型選抜の小論文はPDFで公開されていますが、課題文だけでなく設問まで、著作権の関係で非開示になっていて、問題の形がわかりません。一般選抜後期の小論文は、課題文型の問題1が同じく非開示ですが、問題2・問題3は全文が公開されています。

問題は、大学の「過去問題」のページの「令和8年度：後期日程」から読めます（人文社会科学部 小論文のPDF。問題3は4ページ目）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は必ず大学のページで読んでください。

問題の概要

ほかの問題

• 問題1（両課程共通）：宇田川敦史『アルゴリズム・AIを疑う　誰がブラックボックスをつくるのか』（集英社新書、2025年）からの課題文を読んで答える問題です。本文と設問は、著作権の関係でPDFに載っていません
• 問題2（人間文化課程）：男女別学の学校・大学を残すべきか共学化すべきか、両方の長所・短所を示して600字以上800字以内で述べる問題です

問題3の要旨：地球温暖化や異常気象などの気候変動は、社会の重要な課題の一つになっています。ネットゼロやサーキュラーエコノミーへの移行などを達成するために、社会全体の行動変容が求められています。このことについて、行動変容が求められていることに対する自分の考えを、理由と具体例を挙げながら、600字以上800字以内で論じます。

問題には用語の注がついています。要旨は次のとおりです。

• ネットゼロ：温室効果ガスの排出量と、吸収・固定量の収支がゼロになること
• サーキュラーエコノミー：大量生産・大量消費・大量廃棄の経済・社会のあり方から、資源の投入量と消費量を抑えながら、廃棄量を最小にしていく経済活動

出題の意図

大学は、この小論文の出題意図や解答例を公開していません。過去問題のページでは、後期日程の解答例は「小論文以外」と書かれています。採点基準も公開されていません。

設問の文言から読み取れるのは、次の3点です。

• 問われているのは、気候変動そのものではなく、行動変容が求められていることに対する考え
• 理由と具体例の両方が条件になっている
• 注で用語を説明しているので、専門知識の量よりも、その意味を踏まえて自分の考えを組み立てられるかが問われていると考えられます

設問の読み方

1. 論じる対象を取り違えない。「気候変動は深刻だ」「温暖化を止めるべきだ」と書くだけでは、問いに答えていません。対象は、社会全体に行動変容が求められていることです。賛成か、疑問があるか、条件つきか、自分の立場を決めます
2. 理由と具体例を両方入れる。どちらかが欠けると条件を満たしません。具体例は、身近な暮らしの場面で十分です
3. 注を手がかりにする。サーキュラーエコノミーの注には「大量生産・大量消費・大量廃棄」からの転換が書かれています。行動変容が誰の、どんな行動の変化なのかを考える材料になります
4. 字数は600字以上800字以内。2題を120分で解くので、1題に使えるのはおよそ60分です。下書きに時間をかけすぎないよう、構成を先に決めます

外しやすい点もあります。

• 「一人ひとりが意識を高めるべきだ」で終わる。正しいことですが、だれでも書ける結論です。どうすれば行動が変わるのか、まで踏み込むと、論じたことになります
• 統計を記憶で書く。気温の上昇幅や排出量の数字を不確かな記憶で書くと、誤りがあったときに答案全体の信頼を損ないます。数字がなくても論は組み立てられます
• 地域政策課程の問題であることを忘れる。設問は地域に触れることを求めていませんが、行動を支える仕組み（交通、ごみの回収、まちの店）は地域の政策と結びつきます。結びつけると、課程を選んだ理由とも重なります

構成メモ

5段落で書きます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約100字）：立場。行動変容が求められることに賛成。ただし心がけだけでなく、仕組みと組み合わせる必要がある
• 第2段落（約190字）：理由1（行動変容が必要な理由）。排出は暮らしの積み重ねからも生まれる。大量消費からの転換には使う側の選び方も変わる必要がある
• 第3段落（約170字）：理由2（心がけだけでは足りない理由）。負担が大きい選択は続かない。具体例：公共交通が少ない地域
• 第4段落（約170字）：具体例（仕組みが行動を変えた例）。レジ袋の有料化。詰め替え、修理、中古品、公共交通の工夫
• 第5段落（約140字）：結論。個人に押しつけず、行政・企業・住民で選びやすい社会をつくる

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答例ではありません（大学は小論文の解答例を公開していません）。

気候変動への対応として、社会全体の行動変容が求められていることに、私は賛成する。ただし、行動変容を一人ひとりの心がけに任せるだけでは不十分であり、望ましい行動を自然に選べる仕組みと組み合わせる必要があると考える。

ネットゼロもサーキュラーエコノミーも、技術の進歩だけでは達成できない。温室効果ガスは、発電所や工場だけでなく、移動や食事、買い物といった日々の暮らしの積み重ねからも生まれるからである。また、大量生産・大量消費・大量廃棄の様式から抜け出すには、作る側だけでなく使う側の選び方が変わらなければならない。消費者が長く使える製品や修理を選ぶようになれば、企業もそれに応えた製品を作るようになるだろう。

一方で、意識に訴えるだけでは行動は続きにくい。環境によい選択が時間や費用の面で負担になるなら、多くの人はいずれ元の行動に戻ってしまう。たとえば、公共交通の便が少ない地域で車の利用を控えようと呼びかけても、通勤や通院の手段がなければ実行できない。行動変容を求めるのであれば、それを可能にする条件を社会の側で整えることが前提になる。

仕組みが行動を変えた身近な例に、レジ袋の有料化がある。わずかな負担が加わったことで、買い物袋を持ち歩くことが習慣になった人は少なくないだろう。同じように、詰め替え製品を選びやすくする、修理や中古品の売買を身近にする、地域の公共交通を使いやすくするといった工夫によって、環境によい選択を「我慢」ではなく「便利」なものに変えていける。

気候変動は遠い将来の話ではなく、私たちの暮らし方の問題である。だからこそ、行動変容を個人の責任として押しつけるのではなく、行政、企業、住民がそれぞれの立場から、望ましい行動を選びやすい社会をつくっていくことが重要だ。私自身も日々の選択を見直しながら、そうした仕組みづくりに関わっていきたい。

（776字。改行と空白は数えていません。5つの段落の頭を1字ずつ空けると781字分で、600字以上800字以内に収まります）

解説

第1段落で、立場と条件を一度に示しています。 「賛成する。ただし……」と書いておくと、第3段落で心がけの限界を論じても、立場が揺れたようには読めません。問いの対象である「行動変容が求められていること」を、最初の文でそのまま受けています。

第2段落は、なぜ行動変容が必要なのかという理由です。 問題の注にある「大量生産・大量消費・大量廃棄」からの転換を、作る側と使う側の両方の問題として読み直しました。統計は使わず、排出が暮らしのさまざまな場面から生まれる、という一般的な事実だけで組み立てています。

第3段落は、行動変容の求め方への留保です。 賛成の立場でも、求め方に問題があれば指摘できます。公共交通の少ない地域の例は、車がなければ通勤や通院ができない、という仕組みの問題を示すためのものです。地域政策課程の問題なので、地域の条件に目を向けた例を選びました。

第4段落が、設問の求める「具体例」の中心です。 レジ袋の有料化は、小さな負担が習慣を変えた例として、多くの人が経験していることです。ここでも、利用率などの数字は書いていません。後半では、仕組みづくりの方向を三つ挙げて、第5段落の結論につなげています。

第5段落は、行動変容を「誰が」担うのかで締めています。 個人の責任にするのでなく、行政・企業・住民がそれぞれ役割を持つ、という結論は、第3段落の留保と対応しています。

別の立場・切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 行動変容の求め方に疑問を示す立場：負担が一部の人（車が欠かせない地域の住民、費用を払えない人など）に偏るおそれを論じ、公平な求め方を考える
• 企業や生産の側を中心にする：サーキュラーエコノミーの注を手がかりに、使い捨てを前提としない製品づくりや回収の仕組みがあってこそ、消費者の行動も変わると論じる
• 教育や情報の役割を中心にする：自分の行動がどれだけの影響を持つのかを知る機会が少ないことを課題とし、学校や地域での学びを提案する

どの立場でも、「行動変容が求められていること」への考えを最初に示し、理由と具体例をそろえることが欠かせません。ネットゼロの進め方や、どの政策がよいかには、さまざまな考え方があります。一つの方法だけを正解のように言い切るより、自分の理由とつなげて述べるほうが、論として伝わります。

よくある失敗

1. 気候変動の深刻さだけを書く。問われているのは、行動変容が求められていることへの考えです。温暖化の説明で字数を使い切らないようにします。
2. 具体例がない、または理由がない。設問は「理由と具体例を挙げながら」と指定しています。どちらかが欠けると条件を満たしません。
3. 「意識を高めるべきだ」だけで結ぶ。どうすれば行動が続くのか、まで書くと、ほかの答案と差がつきます。
4. 記憶の数字を書く。気温や排出量の数値を不確かなまま書くのは避けます。
5. 600字に届かない、800字を超える。2題で120分なので、1題60分を目安に、書き終えたら字数を確かめます。

この大学の対策

岩手大学の総合型選抜（Ⅰ・Ⅱ）と学校推薦型選抜の概略は、岩手大学の総合型選抜の記事にまとめています。宮城教育大学との比較は岩手大学と宮城教育大学の総合型選抜を見てください。

大学の「過去問題」のページでは、令和6〜8年度の一般選抜（前期・後期）と学校推薦型選抜の問題がPDFで公開されています。

• 一般選抜 後期日程：人文社会科学部と教育学部の小論文が、令和6〜8年度の3年分あります。課題文のある問題は、著作権の関係で本文が非開示のことがあります
• 学校推薦型選抜：人文社会科学部・教育学部・農学部の小論文が3年分あります。ただし令和8年度は、課題文と設問が非開示で、出典だけが載っています
• 大学は、公表しているのはサイトのPDFがすべてで、窓口での配付や郵送はしない、としています

2027年度の試験内容は、必ず大学の募集要項で確かめてください。気候変動のテーマは気候変動と適応策、環境と経済、小論文の組み立ては小論文の書き方 完全ガイドにまとめています。

まとめ

• 岩手大学人文社会科学部の2026年度一般選抜後期の小論文（120分・300点）は、3題中2題を解く形。地域政策課程の問題3は、気候変動に向けた社会全体の行動変容について、理由と具体例を挙げて600字以上800字以内で論じる問題
• 大学は出題意図・解答例・採点基準を公開していない
• 論じる対象は「行動変容が求められていること」。気候変動の説明で終わらない
• 理由と具体例の両方をそろえ、心がけで終わらず、行動を続けられる仕組みまで踏み込む
• 統計は記憶で書かない。注にある用語の意味を手がかりに組み立てる