九州共立大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

九州共立大学の2026年度（令和8年度）総合型選抜Ⅰ期で、経済学部地域創造学科の受験者が書いた課題レポートを取り上げます。日本の「食」について、自分が重要だと思う問題を挙げ、その解決のために何ができるかを1,200字以内で論じる問題です。

九州共立大学の総合型選抜には「小論文」という名前の試験はありませんが、〈レポート選択〉で受ける課題レポートが、小論文にあたる試験です。問題は、大学の「入学試験問題」のページの令和8年度の表から読めます（地域創造学科の課題レポートのPDF）。この記事では問題の形と要旨だけを書きます。原文は大学のページで読んでください。

問題の概要

課題の要旨：日本の「食」をめぐる背景として、次のことが示されています。

そのうえで、日本の「食」の問題として重要だと思うことを挙げ、その解決のために何ができるかについて、自分の考えを述べます。

同じ年度の同じ入試では、経済・経営学科は「図書館」の利用者を増やす方法、スポーツ学部は理想のスポーツ指導者像か体育教師像を論じる課題でした。課題は学科ごとに違います。

出題の意図

大学は、課題レポートの出題の意図や解答例を公開していません。PDFには「解答省略」と書かれています。採点の基準も公開されていません。

2027年度の要項は、経済学部の課題レポートを、新聞の政治・経済・社会面の見出しになるような時事問題について、示された課題に意見や考えを1,200字以内でまとめるもの、と説明しています（要旨）。配点は公表されておらず、作文、グループディスカッション、課題レポート、調査書、自己紹介書による総合判定です。

設問の文言から読み取れるのは、次の3点です。

• 問われているのは、問題の指摘と解決のために何ができるかの2つ
• 背景として3つの事実（自給率、食品ロス、就業者の減少）が並べられているが、どれを重要とするかは受験者が選ぶ
• 「何ができるか」とあるので、評論だけで終わらず、取り組みの提案まで書くことが求められていると考えられます

設問の読み方

1. 「重要だと思うこと」を1つに絞る。自給率、食品ロス、担い手の減少を全部並べると、どれも浅くなります。1つを中心に据え、ほかの事実はそれとの関係で使います
2. なぜ重要なのかを書く。「食品ロスは問題だ」で止めず、なぜ放っておけないのかを、自分のことばで説明します
3. 「何ができるか」の主語を決める。国、自治体、企業、消費者、自分。だれが何をするのかがはっきりしないと、提案がぼやけます
4. 地域創造学科の課題であることを意識する。設問は地域に触れることを求めていませんが、学科は地域の課題を学ぶところです。地域の中でできる取り組みにつなげると、学科を選んだ理由とも重なります
5. 1,200字を60分で書く。原稿用紙3枚分です。構成に10分、執筆に40分、見直しに10分が目安です

外しやすい点もあります。

• 課題に書かれた数字の言い換えだけで字数を使う。38%や464万トンは、問題の前提です。数字を詳しく解説するより、そこから何を読み取るかを書きます
• 記憶の統計を足す。課題にない輸入の割合や、食品ロスの内訳などを、不確かなまま書くと、誤りがあったときに信頼を損ないます。課題の数字だけで論は組み立てられます
• 「一人ひとりが意識を変えるべきだ」で終わる。どうすれば行動が変わるのか、まで踏み込みます

構成メモ

5段落で書きます（構成メモの作り方）。

• 第1段落（約170字）：問題の指摘。輸入に頼りながら大量に捨てている、という矛盾。根は「作る人と食べる人のつながりの弱さ」にある
• 第2段落（約270字）：なぜ重要か。消費者が生産の過程を知る機会が少ない。見た目や新しさを求める選び方が、廃棄と生産者の負担の両方につながる。担い手が減るなかで、作る人が報われないと国内の生産が細る
• 第3段落（約330字）：解決策2つ。①地産地消（直売所・学校給食）②食品ロスを減らす行動を取りやすくする工夫（期限の表示の知識、食べきれる量）
• 第4段落（約170字）：自分にできること。家庭での買い方と使い切り。大学で地域の生産者と関わり、規格外品の活用や地元の食材の発信を考える
• 第5段落（約80字）：結論。2つの問題は根が同じ。作る人と食べる人の距離を縮めることが「食」を維持する第一歩

解答例

以下は、この記事のために書き下ろした解答例です。大学が公表した解答例ではありません（大学は課題レポートの解答例を公開していません）。

日本の「食」の問題として私が最も重要だと考えるのは、作る人と食べる人のつながりが弱くなっていることである。日本のカロリーベースの食料自給率は令和5年度で38%にとどまる一方、食品ロスは年間464万トンにのぼる。食料の多くを国外に頼りながら、食べられるものを大量に捨てているという矛盾は、自給率と食品ロスを別々に見ていては解決できないと考える。

この矛盾の背景には、消費者が食べ物の作られる過程を知る機会が少ないことがある。店に並ぶ野菜は形や大きさがそろったものが多く、私たちは見た目のよさや新しさを当然のように求めている。賞味期限の近い商品を避けて奥の商品を取ることも、ふだんは意識せずに行っている。こうした選び方が積み重なると、まだ食べられるものが捨てられるだけでなく、手間をかけて作られた農産物が十分に評価されず、生産者の意欲や収入にも影響する。農林水産業の就業者が減っている中で、作る人が報われない状態が続けば、国内の生産はさらに細り、自給率を高めることも難しくなる。

そこで、地域の中で生産者と消費者をつなぎ直す取り組みが必要だと考える。第一に、地元で取れた食材を地元で消費する地産地消を広げることである。直売所や学校給食で地元の食材を使えば、生産者の顔が見えるだけでなく、形のそろわない野菜も料理の材料として生かしやすい。とくに学校給食は、子どもが地域の農業や漁業を知る学びの場にもなる。第二に、消費者が食品ロスを減らす行動を取りやすくすることである。賞味期限と消費期限の違いを知らせる、すぐに食べる商品は手前から取るよう呼びかける、食べきれる量を選べるようにするといった工夫は、店と自治体が協力すれば身近な場所から始められる。どちらの取り組みも、食べ物の向こうにいる作る人を意識する機会を増やすという点で共通している。

私自身にできることもある。まず、家庭では必要な量だけを買い、食材を使い切る献立を考えることができる。また、大学では地域の課題を学ぶ立場から、地元の生産者の話を直接聞き、形のそろわない農産物を生かす方法や、地元の食材の魅力を発信する方法を考えたい。一人の行動は小さくても、生産の現場を知る人が増えれば、食べ物を大切にする選び方が地域に広がっていくはずである。

自給率の低さと食品ロスの多さは、別々の問題に見えて、根は同じところにある。作る人と食べる人の距離を縮めることが、日本の「食」を維持していくための第一歩だと私は考える。

（1,024字。改行と空白は数えていません。5つの段落の頭を1字ずつ空けると1,029字分で、1,200字以内に収まります）

解説

第1段落で、問題を1つに絞っています。 課題には3つの事実が並んでいますが、解答例は「作る人と食べる人のつながりの弱さ」を中心に据え、自給率と食品ロスを、その現れとして結びつけました。課題の数字は2つとも使っていますが、言い換えて解説することはせず、「国外に頼りながら捨てている」という矛盾を指摘するために使っています。

第2段落は、なぜその問題が重要なのかの説明です。 消費者の選び方が、廃棄だけでなく生産者の負担にもつながり、担い手の減少と重なると国内の生産が細る、という流れにしました。課題にある3つ目の事実（就業者の減少）を、ここで使っています。統計は足さず、日常の買い物の場面で説明しています。

第3段落が、設問の「何ができるか」の中心です。 提案は2つにして、「第一に」「第二に」で分けました。地産地消は生産と消費の距離を縮める取り組み、期限の表示や量の工夫は食品ロスを減らす取り組みで、第1段落で挙げた矛盾の両面に対応しています。主語は「店と自治体」「学校給食」など、地域の中のだれかにしています。

第4段落は、自分にできることです。 総合型選抜のレポートなので、入学後の学びと結びつけました。家庭でできることと、大学でしたいことを分けて書いています。地域創造学科の課題であることを踏まえ、地域の生産者と関わる学びを挙げました。

第5段落は短く結論だけにしています。 第1段落の「別々に見ていては解決できない」と対応させ、新しい論点は足していません。

別の切り口で書くなら、次のような組み立ても考えられます。

• 担い手の減少を中心にする：農林水産業の就業者が減ることを最も重要な問題とし、新しい担い手を地域に呼び込む方法や、仕事を続けやすくする工夫を提案する
• 食品ロスを中心にする：家庭、店、飲食店のどこで捨てられているかを考え、それぞれでできる工夫を提案する。ただし、内訳の数字は課題にないので、記憶の数字は書かない
• 食の安全保障の視点で書く：輸入が途絶えたときのリスクを挙げ、国内の生産を守る必要を論じる。食料政策には考え方の違いがあるので、一つの政策を正解のように言い切らない

どの切り口でも、重要だと思う問題を1つ示し、その理由と、だれが何をするかをそろえることが欠かせません。テーマの背景は食品ロスと食料と農業、地域の視点は地方自治の記事にまとめています。

よくある失敗

1. 問題を3つ全部並べる。自給率、食品ロス、担い手の減少を順に説明するだけで字数がなくなります。1つを中心にします。
2. 「何ができるか」が抽象的。「国が対策を進めるべきだ」だけでは提案になりません。だれが、どこで、何をするのかを書きます。
3. 課題にない数字を記憶で書く。課題の数字（38%と464万トン）だけで論は組み立てられます。
4. 自分の体験談だけで終わる。「家で食べ残しをしないようにしている」は材料になりますが、社会の問題としての指摘と、解決策の提案が必要です。
5. 1,200字を超える、または大きく足りない。60分で書くので、構成を先に決め、書き終えたら字数を確かめます。

この大学の対策

九州共立大学の総合型選抜の全体像は、九州共立大学の総合型選抜の記事にまとめています。課題レポートのほかに、全員が受ける作文（40分・600字以内）とグループディスカッション（6名程度・30分）があり、同じ日に書く量はかなり多くなります。

大学の「入学試験問題」のページでは、総合型選抜Ⅰ期の課題レポートが、経済・経営学科、地域創造学科、スポーツ学部の別に、令和8年度と令和7年度の2年分公開されています。地域創造学科の令和7年度は、人口減少と若者の流出による地方の過疎化を背景に、自分の住む地域でできる取り組みを考える課題でした。学科が違っても、課題の形は同じです。

2027年度の試験の内容は、必ず大学の入学試験要項で確かめてください。小論文の組み立ては小論文の書き方 完全ガイド、時間の使い方は小論文の時間配分にまとめています。

まとめ

• 九州共立大学経済学部地域創造学科の2026年度総合型選抜Ⅰ期の課題レポートは、日本の「食」の問題として重要なことを挙げ、解決のために何ができるかを1,200字以内で論じる問題
• 大学は出題の意図・解答例・採点基準を公開していない
• 課題の3つの事実を全部並べず、重要だと思う問題を1つに絞る
• 「何ができるか」は、だれが、どこで、何をするかまで書く。地域の中の取り組みにつなげると学科とも重なる
• 数字は課題にある2つだけで足りる。記憶の統計は書かない