学習院大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

学習院大学文学部 教育学科の、2026年度 学校推薦型選抜（公募制）の小論文を解きます。子どもを褒めることをめぐるルポルタージュの一節を読み、2つの問いに答える課題文型の問題です。

問題の原文は、学習院大学の入学試験問題のページにある文学部 教育学科の小論文（PDF）で読めます。この記事では設問と課題文を要旨で紹介します。

学習院大学は総合型選抜（AO）の小論文も公開していますが、2026年度の国際文化交流学部 英語コミュニケーション学科の小論文は、公開版で課題文が伏せられていて、要約の設問に答えられません。そこで、課題文がすべて読める学校推薦型選抜（公募制）の文学部教育学科を選びました。

問題の概要

設問の要旨

• 問一：子どもが褒められることを望む理由として、文章中に挙げられていることをすべて、番号を付けた箇条書きで書く。
• 問二：小学校の教員が担任クラスの児童を褒めることについて、自分の考えを500字程度で書く。

課題文の要旨

小学校で、教員に褒めてもらおうとする子どもが増えているという、教員への取材をもとにした文章です。

• 何でもないことでも胸を張って語り、褒めてもらおうとする子が目立つ。人を貶めてでも、告げ口をしてでも褒められようとする子もいる。教員が褒めないと、注意を引くために癇癪を起こす子もいる。
• 筆者は、一般論として人は誰でも承認欲求を持つと述べたうえで、子どもがそこまで褒められたがる理由は大きく2つだという教員たちの見方を紹介する。
  • 1つは、家庭で十分な愛情を受けておらず（虐待やネグレクトに近い状態、ヤングケアラーなど）、家族以外の大人である先生に振り向いてもらおうとする場合。こうした甘えが、家庭の問題に気づく手がかりになることもある。
  • もう1つは、物心ついた時から親や大人に褒められすぎて「褒められ中毒」になっている場合。褒められると快楽を得られるため、もっと褒められないと気が済まなくなる。
• 何でも褒めていたクラスで授業に支障が出たため、教員が褒め方にメリハリをつけたところ、過呼吸を起こす子が出るなど、予想外の反応が続いた例が紹介される。

出題の意図

学習院大学は、この小論文の「出題の意図」を問題と同じPDFで公開しています。要旨は次のとおりです。

• 限られた時間で文章の内容を把握し、示された主張や事象について自分の考えを持つことは、社会生活で重要な力である
• 大学で学ぶ者には、それに加えて、効率よく、わかりやすく自分の考えを記述する力が求められる
• この試験は、その力がどの程度あるかを問う

問一が「内容の把握」、問二が「自分の考えを、わかりやすく記述する力」に対応していると読めます。大学は小論文の解答例や採点基準は公開していません。

設問の読み方

問一：「すべて」と「文章中に挙げられている」に注意する

答えるのは、子どもが褒められることを望む理由です。文章には「理由は大きく二つ」とはっきり書かれているので、まずこの2つ（愛情不足と、褒められすぎ）は必ず入れます。

迷うのは、その前に置かれた「人は誰もが承認欲求を持っている」という一般論です。これは2つの理由の前提として書かれていますが、褒められたい理由の一つとも読めます。設問が「すべて」と求めているので、この解答例では一般論も1つ目に入れ、3つの箇条書きにしました。2つで答えるか3つで答えるかの正解は公表されていないので、ここは判断が分かれるところです。

また、「文章中に挙げられていること」なので、自分の考えた理由（たとえば「SNSの影響」など）を足してはいけません。

問二：「教員が」「担任クラスの児童を」褒めることがテーマ

問二は、課題文の感想ではありません。担任の教員として、児童を褒めることをどう考えるかを書く問題です。

• 「褒めるのはよいか悪いか」の二択にすると、課題文の言い分（褒めすぎは問題）をなぞるだけになりやすい
• 課題文は、褒めすぎの弊害を示す一方で、褒められたい気持ちが家庭のSOSである場合にも触れている。この2つの面を両方ふまえて、どう褒めるべきかを書くと、課題文を読んだうえでの考えになる

60分で2問

問一は箇条書きなので10分程度で終え、残りを問二に使います。問二は500字程度なので、450〜500字が目安です。

構成メモ

問一：番号を付けた箇条書きで3項目。それぞれ「〜から。」で終える。

問二（500字程度）

• 第1段落：結論（約60字）
  • 漠然と褒めるのではなく、具体的な行動を言葉にして褒めるべき
• 第2段落：課題文の問題提起を受ける（約170字）
  • 褒めることが悪いのではなく、褒め言葉が行動と結びつかないことが問題
• 第3段落：具体策と、もう一つの面（約190字）
  • 何がよかったかを具体的に示す
  • 愛情を求める子には、褒め言葉以外の関わりも。家庭の問題に気づく手がかりになる
• 第4段落：まとめ（約60字）
  • 担任の役割は、子どもが自分で成長を実感できるよう支えること

解答例

問一

1．人は誰もが、他者から認めてもらいたいという承認欲求を持っているから。

2．家庭で十分な愛情を受けて育っていない「愛情飢餓」の状態にあり、家族以外の身近な大人である先生に褒めてもらおうとするから。

3．物心ついた時から親や大人に褒められすぎて「褒められ中毒」になり、褒められて得られる快楽を絶えず求めるようになっているから。

問二

私は、教員が児童を褒めるときは、漠然と褒めるのではなく、その子が工夫したり努力したりした具体的な行動を言葉にして伝えるべきだと考える。

課題文には、何でもないことでも褒めてもらおうとする子どもが増え、教員が褒めるのを控えると過呼吸を起こす子まで現れた例が紹介されている。褒めること自体が悪いのではない。問題は、褒め言葉が行動と結びつかず、褒められることが目的になってしまう点にある。何をしても「すごいね」と言われ続ければ、子どもは何が認められたのか分からないまま、大人の反応だけを求めるようになるだろう。

そこで、褒めるときは「最後まで自分で調べたね」のように、何がよかったのかを具体的に示す。そうすれば子どもは自分の行動を振り返り、次に何をすればよいかを自分で考えられる。また、愛情に飢えて褒め言葉を求める子には、褒め言葉以外の形で関わることも大切である。話を聞く時間をつくれば、その求めが家庭の問題を知らせる合図であることに気づけるかもしれない。

担任の役割は、褒め言葉で子どもを動かすことではなく、子どもが自分の力で成長を実感できるよう支えることだと考える。

（問二：479字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点・かぎ括弧も1字）。各段落の頭を1字空けても483マスです。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。

解説

問一は、文章の言葉を借りつつ「〜から」で終える

「愛情飢餓」「褒められ中毒」は、課題文が使っているキーワードです。理由を説明するとき、こうした短い語句はそのまま使ってかまいません。ただし、語句だけを並べると説明になりません。「家庭で十分な愛情を受けていない→家族以外の大人に求める」「褒められすぎた→快楽を求め続ける」と、キーワードの中身を1文で言い換えています。

2つ目に「家族以外の身近な大人である先生に」を入れたのは、課題文が教室での出来事を扱っているからです。なぜ「先生に」褒められたがるのかまで書くと、理由として完結します。

問二の第1段落で、立場をはっきりさせる

「褒めるべきか、褒めるべきでないか」ではなく、「どう褒めるべきか」に答えを置きました。課題文は褒めすぎの弊害を描いていますが、褒めること自体を否定してはいません。二択にせず、褒め方の問題として受け止めると、課題文に同意しつつ、自分の考えを足すことができます。

第2段落は、課題文の例を「問題の正体」に言い換える

課題文の例（褒めるのを控えると過呼吸を起こす子まで出た）を1文で受け、「褒め言葉が行動と結びつかないことが問題だ」と、筆者の話を一段抽象的に言い直しています。課題文の例をそのまま繰り返すのではなく、そこから何が言えるかを書くのが、要約と意見を分けるコツです。

第3段落で、課題文のもう一つの面を拾う

課題文には、褒められたい気持ちが家庭のSOSになる場合もある、という指摘がありました。第3段落の後半はここを受けています。褒め方を工夫するだけでなく、褒め言葉以外の関わり（話を聞く）も教員の仕事だと書くことで、「褒めすぎはよくない」だけで終わらない答案になります。断定を避けて「気づけるかもしれない」としているのは、課題文が「SOSになることも少なくない」という書き方をしているためです。

別の立場で書くなら

• 「褒めることを控えるべき場面がある」を中心にする：課題文の、授業に支障が出た例を受け、褒める場面を選ぶことが学級全体のためになる、と論じる。この場合も、褒めるのを控えたあとに子どもにどう関わるかを書かないと、課題文の過呼吸の例に答えられません。
• 家庭との連携を中心にする：褒められ中毒は家庭での褒め方とも関わる、という課題文の指摘を受け、教員と保護者が褒め方について話し合う場をつくる、と論じる。具体的な制度の名前や数字を作らないよう注意します。

よくある失敗

1. 問一で自分の考えた理由を足す。「スマホの影響」「少子化で大人の目が届く」など、文章に書かれていない理由を入れると、設問の「文章中に挙げられていること」から外れます。
2. 問一を文章で書く。設問は番号付きの箇条書きを指定しています。指示に従っていないと評価されないおそれがあります。
3. 問二が課題文の要約で終わる。褒められ中毒の例を長く紹介して、最後に「褒め方に気をつけたい」で終わると、自分の考えがほとんどありません。課題文の紹介は2〜3文にとどめます。
4. 「褒めるのはよくない」と言い切る。課題文は褒めることそのものを否定していません。極端な立場にすると、課題文を読み違えたように見えます。
5. 教員の立場を忘れる。問二は「小学校の教員が担任クラスの児童を」褒めることがテーマです。自分が褒められた思い出だけを書くと、問いからずれます。

この大学の対策

学習院大学の総合型選抜（AO）と学校推薦型選抜（公募制）の全体像、文学部6学科で時間がばらばらな小論文、要項にある「小論文の準備のために」は、学習院大学の総合型選抜・公募推薦の記事にまとめています。2027年度も、教育学科の公募制は小論文60分と集団面接（ディスカッションとプレゼンテーション）、個人面接です。

ほかの過去問は、学習院大学の入学試験問題のページにあります。大学は過去2年分の問題を、出題の意図などとあわせて公開しています。公募制の文学部は、2026年度・2025年度とも、哲学科、史学科（小論文1・小論文2）、教育学科などの小論文が学科ごとに載っています。著作権の関係で一部を掲載していない問題もあると大学が断っているので、志望学科のPDFを開いて確かめてください。

課題文の要約のしかたは課題文の要約に、教育系の小論文で問われやすいことは教育学部の小論文にまとめています。

まとめ

• 2026年度の文学部教育学科（公募制）は、褒められたがる子どもを描いたルポを読み、理由を箇条書きで答え（問一）、担任が児童を褒めることを500字程度で論じる（問二）60分の問題
• 大学公開の出題の意図は、内容を把握する力と、効率よく、わかりやすく考えを記述する力
• 問一は「理由は大きく二つ」の2つを必ず入れ、一般論の承認欲求を入れるかは判断が分かれる
• 問二は「褒めるか否か」ではなく「どう褒めるか」に答え、課題文のSOSの指摘も拾う
• 解答例は一つの書き方。大学は小論文の解答例や採点基準を公開していない