東北学院大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

東北学院大学の、2026年度 総合型選抜B日程第二次選抜の小論文を解きます。文・経済・経営・法・地域総合・情報・人間科・国際の8学部に共通の問題で、資格取得による推薦B日程とも共通です。性的少数者をめぐる評論を読み、要約（100字以内）と論述（700字以内）の2問に答えます。

問題の原文は、東北学院大学の過去の入試問題のページの「推薦・総合型選抜小論文」にある2026年度の問題（PDF）で読めます。この記事では課題文と設問を要旨で紹介します。

問題の概要

課題文の要旨

• 筆者は、ゲイ・コミュニティ・スペースでサポートスタッフをしている。そこには和やかな光景がある。パートナーとの生活を夢見る若い人、趣味に没頭する人、老後の不安を語り合って心強くなったという中年の人がいる。
• この和やかさは、ゲイ男性が安住できる環境が整いつつあることの表れで、めでたい。しかし筆者は恐ろしくもあると感じる。全体を取り巻く状況が語られることは少なく、全体の権利獲得に関心を示さず現状に満足する意識（筆者は「ポストゲイリブ」と呼ぶ）が一部にみられるからだ。
• 本当に生きやすくなったのか。筆者には、ゲイ男性が差異化・選別されているように見える。世間がゲイに抱く華やかなイメージに合わない人は支援者（アライ）を得にくく、男らしさを上手に表現できない人はSNSでのつながりづくりにもつまずく。
• 生きやすさは表面的で、一部の人に限った話だ。男らしさを重んじる価値観に合い、異性愛中心の社会に貢献できる人が承認されやすく、「価値」を認められない人は不可視化されている。

設問の要旨

• 問1：文章の内容を100字以内で要約する。
• 問2：性的少数者と共に生きる社会を築くために、どのような点に配慮し、どのような姿勢を持てばよいか。著者の意見を踏まえたうえで、自分の考えを700字以内で論じる。

出題の意図

大学は、この小論文について出題の意図も解答例も公開していません。ただし、過去問のPDFの最後に、大学がまとめた「小論文作成のポイント」が載っています（2026年11月11日に確認）。文系8学部の形式は「資料読解型小論文」と呼ばれ、要旨は次の5段階です。

1. 筆者の言いたいことを意識して、全文をしっかり読みとる
2. 文章の主旨に沿う重要な語句や文に着目して要約する
3. 筆者の意見に対する自分の意見を決める
4. 考えを整理し、文章の流れを決める
5. 文章の主旨と関連させながら自分の意見を書き、誤字・脱字や字数を確かめて見直す

設問の文言から読み取れることも書いておきます。

• 問2は「配慮すべき点」と「持つべき姿勢」の2つを聞いている。片方だけでは答えが半分になります。
• 「著者の意見を踏まえた上で」と条件がある。性的少数者についての一般論ではなく、課題文の「表面的な生きやすさ」「選別」「不可視化」という指摘を受けて書くことが求められます。

採点基準や配点の内訳は公開されていません。

設問の読み方

1. 問1は「前半の和やかさ」と「後半の問題提起」を両方入れる

課題文は、前半で和やかな光景とその評価（めでたい）を書き、後半で「しかし」と問題を出します。筆者が言いたいのは後半です。ただし、前半を全部落とすと「何に対しての問題提起か」が分からなくなります。前半は1文に縮め、後半を中心にまとめます。

コミュニティ・スペースの具体的な光景（若い人の夢、趣味、老後の不安）は、要約には入れません。100字では入りきらず、主旨でもないからです。

2. 「ポストゲイリブ」をどう扱うか

筆者の造語なので、要約でそのまま使うと、読み手に意味が伝わりません。「現状に満足して全体の権利獲得に関心を示さない態度」のように、意味で書くほうが安全です。

3. 問2の「著者の意見」は「選別」と「不可視化」

著者の意見の中心は、生きやすさは一部の人に限られ、社会に「価値」を認められない人は見えなくされている、という点です。問2では、これを受けて「だから何に気をつけるべきか」を考えます。たとえば次の方向があります。

• 少数者を一つのイメージでとらえない（イメージに合わない人が取り残される）
• 社会に役立つかどうかで人を評価しない（条件つきの承認になる）
• 和やかさに満足せず、そこに入れない人に目を向ける（筆者が「恐ろしい」と言った理由）

4. 当事者の経験や統計を作らない

課題文に統計はありません。答案で「◯割の人が」などの数字を出すと、根拠を示せません。また、自分や知人の体験を書くなら、作り話にならないよう気をつけます。体験がなくても、課題文の指摘から筋道を立てて書けば十分です。

5. 700字なので、2つの論点で段落を分ける

配慮すべき点と持つべき姿勢を、それぞれ1段落にすると、問いに対応していることが一目で分かります。

構成メモ

• 問1（100字）
  • 前半：安住できる環境は整いつつあり、現状に満足する態度もある（35字）
  • 後半：しかし生きやすさは表面的で、社会が求める男らしさなどに合う人だけが承認され、そうでない人は見えなくされている（60字）
• 問2（700字）
  • 第1段落：結論（約130字）　「受け入れが進んだ」という印象で満足せず、見えにくい人に目を向ける姿勢が必要。理由は著者の指摘（目立つ人だけが見える）
  • 第2段落：配慮すべき点（約190字）　性的少数者を一つのイメージでとらえない。著者の「イメージに合わない人は支援者を得にくい」を根拠に。一人一人の事情に耳を傾ける
  • 第3段落：持つべき姿勢（約140字）　社会に役立つかどうかで評価しない。条件つきの受け入れは、条件に合わない人を孤立させる
  • 第4段落：行動と結び（約180字）　身近な行動（学校での言葉づかいを見直す）と、悩みを社会全体の課題として共有すること。和やかさに満足せず、そこに入れない人を問い続ける

第1段落で結論を言い切り、第2・第3段落で設問の2つの問い（配慮・姿勢）に1つずつ答え、第4段落で自分にできることに落とします。第4段落の最後で、課題文の「和やかさ」に戻って閉じると、著者の意見を踏まえたことがはっきり伝わります。

解答例

問1

ゲイ男性が安住できる環境は整いつつあり、現状に満足する態度も一部にみられる。しかしその生きやすさは表面的で、社会が求める男らしさなどに合う一部の人だけが承認され、そうでない人は見えなくされている。

（98字）

問2

私は、性的少数者と共に生きる社会を築くには、「受け入れが進んだ」という印象で満足せず、見えにくくなっている人に目を向ける姿勢が必要だと考える。著者が指摘するように、社会が認めやすい一部の人の姿だけが目立つと、その陰で困っている人の存在が見えなくなるからだ。

まず配慮すべき点は、性的少数者を一つのイメージでとらえないことである。著者は、若く魅力的で購買力の高い男性というイメージに合わない人は支援者を得にくいと述べている。これは、受け入れる側が、自分にとって好ましい姿の人だけを受け入れていることを意味する。性的指向や性自認は人によって違い、年齢や仕事、暮らし方もさまざまである。目立つ姿を基準にせず、一人一人の事情に耳を傾けることが配慮の出発点になる。

次に持つべき姿勢は、少数者を社会に役立つかどうかで評価しないことである。著者によれば、よき市民として異性愛中心の社会に貢献しうる人が承認されやすい。しかし、人が尊重されるのは役に立つからではなく、一人の人間だからである。条件つきの受け入れは、条件に合わない人をかえって孤立させる。

そのうえで、身近なところから行動することが大切だ。たとえば学校で、恋愛や結婚を異性間のものとして当然視する言い方を見直すことは、高校生にもできる。また、当事者が安心して集まれる場を守りつつ、一人一人の悩みを社会全体の課題として共有していく必要もある。和やかさを喜ぶだけでなく、そこに入れない人がいないかを問い続けることが、共に生きる社会への一歩になると考える。

（646字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点・かぎかっこは1字）。書き出しを1字下げても、問1は99字、問2は4段落で650字となり、字数の上限に収まります。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。

解説

問1：前半1文、後半1文

前半の和やかな光景を「安住できる環境は整いつつある」の一言に縮め、筆者が一部に見る「現状に満足する態度」を添えました。後半は「しかし」で始め、筆者の結論（表面的、一部の人だけが承認、ほかは不可視化）をまとめています。「不可視化」は「見えなくされている」と言い換えました。だれかが見えなくしている、という受け身の形を残すと、社会の側の問題だという筆者の見方が伝わります。

問2 第1段落：結論と理由を先に

設問は「どのような点」「どのような姿勢」と聞いていますが、最初に全体を貫く結論（見えにくい人に目を向ける）を置きました。こうすると、第2・第3段落の2つの答えが、同じ方向を向いていることが分かります。理由には、著者の意見（目立つ人だけが見える）を使っています。

第2段落：配慮すべき点＝イメージでとらえない

課題文の「華やかなイメージに合わない人は支援者を得にくい」を根拠に、受け入れる側の問題として言い換えました。「好ましい姿の人だけを受け入れている」という一文が、著者の意見を踏まえて、自分の考えに進む橋渡しになっています。

第3段落：持つべき姿勢＝役に立つかで評価しない

課題文の「異性愛中心の社会に貢献しうる人が承認されやすい」を受けて、尊重の理由は「役に立つから」ではない、と自分の考えを述べています。短い段落ですが、最後の「条件つきの受け入れは、条件に合わない人を孤立させる」で、第2段落と同じ「取り残される人」の問題につなげています。

第4段落：自分にできることと、課題文への回帰

高校生の立場でできることを一つ挙げると、答案が抽象論で終わりません。ただし、学校の具体的な取り組みの名前や数字は書いていません。最後の一文は、課題文の「和やかさ」という言葉に戻って閉じています。筆者が和やかさを「恐ろしい」と言った理由（そこにいない人が見えなくなる）に、答案全体で答えた形です。

別の切り口で書くなら

• 当事者の内側の問題に注目する：筆者は、当事者の一部が現状に満足して全体の権利獲得に関心を示さない態度も問題にしています。当事者どうしの連帯（自分は困っていなくても、困っている仲間に目を向ける）を論じる書き方もできます。ただし、当事者を責める論調にならないよう注意が要ります。
• 制度の面から考える：パートナーと暮らすことや老後の不安など、課題文に出てくる悩みを手がかりに、生活の仕組みの面で何が必要かを論じることもできます。この場合も、法律や制度の名前・内容は、正確に分かるものだけにします。
• 言葉やイメージの面から考える：メディアやSNSで目立つ姿が、少数者のイメージを狭めているという点に絞り、情報を受け取る側の姿勢を論じる書き方もあります。

どの切り口でも、「選別」「不可視化」という著者の指摘とどうつながるかを書くことが欠かせません。

よくある失敗

1. 要約に前半の具体的な光景を詰め込む。若い人の夢や趣味の話を入れると、100字では後半の主旨が入りません。
2. 「ポストゲイリブ」「マチズモ」などの語をそのまま並べる。意味を言い換えずに並べると、要約として伝わりません。
3. 問2が性的少数者についての一般論で終わる。「差別はいけない」「多様性を認めるべきだ」だけでは、著者の意見を踏まえたことになりません。「一部の人だけが承認される」という指摘に、どう答えるかを書きます。
4. 「配慮」と「姿勢」の片方しか書かない。設問は2つを聞いています。段落を分けて、それぞれに答えます。
5. 根拠のない数字や体験を書く。課題文に統計はありません。作った体験や数字は、答案の信頼を下げます。

この大学の対策

東北学院大学の総合型選抜（面接重視型とAI単元修了型、中間評価、配点、日程）は、東北学院大学の総合型選抜の記事にまとめています。「受験ガイド2027」では、文系学部の小論文は要約100字程度・論述700字程度で60分、工学部はテーマについての論述600字程度で60分です。

ほかの過去問も、同じ過去の入試問題のページの「推薦・総合型選抜小論文」で、2026年度・2025年度・2024年度の分が読めます。2026年度のPDFには、文系学部の学校推薦型選抜・総合型選抜A日程の問題（排外主義をめぐる新聞コラムの要約と意見）と、工学部の学科ごとのテーマ型の問題も載っています（2026年11月11日に確認）。

まとめ

• 2026年度の文系8学部（総合型選抜B日程）は、性的少数者をめぐる評論を読み、要約100字以内と論述700字以内を書く問題
• 要約は、前半の和やかさを1文に縮め、後半の「表面的な生きやすさ」「選別」「不可視化」を中心にまとめる
• 論述は、配慮すべき点と持つべき姿勢を段落を分けて答え、どちらも著者の指摘とつなげる
• 大学の「小論文作成のポイント」（読み込み→要約→意見の決定→構成→作成）の順で練習する
• 大学はこの小論文の出題の意図・解答例を公開していない。解答例は一つの書き方として使う