仙台白百合女子大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

仙台白百合女子大学（宮城県仙台市・人間学部）の2026年度 学校推薦型選抜〔公募〕の小論文を解きます。2025年11月15日に行われた、全学科共通の問題です。地震リスクと防災を論じた新聞コラムを読み、小問3つのあと、日本の自然災害リスクの特徴をまとめたうえで、どう備えるべきかを500字以上600字以内で書く形です。

総合型選抜ではなく学校推薦型選抜の問題を使う理由：総合型選抜（論述方式）の2026年度の小論文は、大学のページで出題の意図と資料の出典は公開されていますが、資料そのものは「著作権の関係で非公表」です。資料を読まないと答えられない問題なので、資料まで公開されている学校推薦型選抜〔公募〕の問題を選びました。

問題の原文は、仙台白百合女子大学の過去問題のページからリンクされている2026年度 学校推薦型選抜〔公募〕小論文問題（PDF）で読めます。PDFには、出題の意図、小問の答え、設問4の評価基準まで載っています。

問題の概要

資料の要旨

• 「天災は忘れた頃にやってくる」は寺田寅彦の言葉とされるが、初出は弟子の中谷宇吉郎のコラムで、寺田の著作集には見当たらない。寺田自身は、地震は自然現象だが災害は社会的な現象だから、防災対策が重要だと強調していた
• 近年の日本は水害や地震が毎年のように起きる。ただ、首都圏は東日本大震災以降、大きな被害の出る地震をほぼ経験しておらず、恐ろしさが忘れられているかもしれない
• 大地震の時間スケールは人間の感覚と大きく違う。平安時代の貞観地震のあと、関東や南海トラフ沿いで大地震が続いた例があり、首都直下地震や南海トラフ沿いの地震が近いうちに起きる可能性も否定できない
• ドイツの研究所の「世界リスク報告書」では、日本の災害の量は193カ国中3番目。対処能力が高いため総合順位は24位だが、OECD加盟38カ国では5番目に危険とされる。リスクは自然条件と社会条件の両面から決まる
• 首都圏への過度な集中は危ういが、対策はほとんど効果を上げていない。政府の首都直下地震の被害想定には、最近相次ぐインフラの老朽化の影響はほぼ入っていない
• 毎年の水害を優先すべきだという意見もあるが、国連機関の統計では、1998〜2017年の世界の自然災害による死者のうち地震・津波が56％を占める。いまこそ先人の警句を心に留めたい

設問の要旨

• 設問1：下線部5か所の漢字とカタカナの書き換え
• 設問2：空欄Aに入る日本史の時代区分
• 設問3：空欄Bに入る二文字を本文から抜き出す
• 設問4：本文を参考に日本の自然災害リスクの特徴をまとめた上で、自然災害リスクに日本はどう備えるべきか、自分の意見を500字以上600字以内で書く

設問1〜3の答えは、大学がPDFの解答用紙の欄に載せています（設問2は「平安」、設問3は「社会」）。この記事では、論述の設問4を中心に扱います。

出題の意図

仙台白百合女子大学は、PDFの1ページ目に「評価の観点・出題の意図」を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 高校で学んだ「知識・技術」と「思考力・判断力・表現力」がどの程度身についているかを小論文で評価する
• 出題形式は資料読み取り型。基礎学力を問う出題を含み、国語、社会等の要素をあわせ持った総合型問題
• 内容は、漢字の読み書き、社会的出来事の年代理解、空欄補充、資料の内容を踏まえた自己の見解記述（500字以上600字以内）

さらに、解答用紙には設問4の評価基準が書かれています。要旨は次の3点で、これをもとに総合評価をするとしています。

1. 書式・体裁（文字数の充足、誤字脱字）
2. 問いに合わせた論点か
3. 自身の考えをもとに論じられているか

大学は設問4の解答例や講評は公開していません。3つの観点それぞれの配点も書かれていません。

設問の読み方

1. 答えるのは「日本はどう備えるべきか」

設問の中心は「どのように備えるべきか」です。地震の怖さを語るだけ、資料の紹介だけで終わると、評価基準②の「問いに合わせた論点か」から外れます。最後は必ず「備え方」についての自分の意見で締めます。

2. 「特徴をまとめた上で」は前半の指定

設問は、意見の前に日本の自然災害リスクの特徴をまとめることを求めています。まとめる材料は資料にそろっています。

• 災害の量は世界で3番目に多い。とくに地震のリスクが高い
• 大地震はまれにしか起きないので、忘れられやすい
• 首都圏への集中やインフラの老朽化など、社会の側の条件が被害を大きくする

3つ目が大事です。資料の柱は、寺田寅彦の「災害は社会的な現象」という考えと、世界リスク報告書の「自然条件と社会条件の両面」という説明です。自然の側だけでなく、社会の側の特徴まで拾えているかで、まとめの質が変わります。

3. 要約で字数を使いすぎない

資料には数字や地震の名前がたくさん出てきます。全部を並べると、それだけで300字を超えてしまいます。まとめは全体の3分の1程度に抑え、残りを自分の意見に使います。評価基準③の「自身の考えをもとに論じられているか」は、後半で決まります。

4. 「500字以上」と、マス目の数

「以上」があるので、500字に届かないと評価基準①の「文字数充足」を満たしません。一方、解答用紙は1行25字×24行の600マスです。段落を変えると行末のマスが空くので、本文が600字未満でも、改行の多い答案はマスが足りなくなることがあります。段落は3つ程度にし、550〜580字で書き上げるのが安全です。

5. 資料にない数字を作らない

資料の数字（災害の量が世界3位、地震・津波の死者が56％など）は使ってかまいません。ただし、資料にない死者数や被害額を記憶で書くのは避けます。

構成メモ

全体（567字・3段落）

• 第1段落：日本の自然災害リスクの特徴（約195字）
  • 災害の量が世界でも多く、とくに地震リスクが大きい
  • 大地震はまれなので忘れられやすい
  • 首都圏への集中とインフラの老朽化が被害を大きくしかねない
  • まとめ：リスクは自然の条件だけでなく、社会の備え方で変わる
• 第2段落：自分の意見（約230字）
  • 結論：「忘れない仕組み」と「社会の弱さを減らす対策」の二本立てで備える
  • 前者：防災訓練をくり返し、地震の記録を次の世代に伝える
  • 後者：インフラの点検と補修、首都に集まった機能の分散
• 第3段落：反対意見への応答と結び（約145字）
  • 水害を優先すべきだという意見にふれる
  • 地震・津波の死者の割合を根拠に、地震も軽く見られないと返す
  • 寺田寅彦の考えに戻って締める

第1段落の「忘れられやすい」と「社会の側の条件」が、第2段落の2つの対策にそれぞれ対応しています。特徴のまとめと意見が1対1でつながるように組み立てました。

解答例

日本の自然災害リスクには三つの特徴がある。第一に、日本が受ける災害の量は世界でも三番目に多く、とくに地震のリスクが大きい。第二に、大地震はめったに起きないため、被害の大きさに比べて人々に忘れられやすい。第三に、首都圏への人口の集中やインフラの老朽化といった社会の側の条件が、被害をさらに大きくしかねない。つまり、日本のリスクは自然の条件だけでなく、社会の備え方によって大きくも小さくもなる。

私は、日本は「災害を忘れない仕組み」と「社会の弱さを減らす対策」の二つで備えるべきだと考える。前者については、学校や地域で防災訓練を毎年くり返し、過去の地震の記録を次の世代に伝えることが必要だ。記憶は自然に薄れるので、思い出す機会を制度として用意しておくべきである。後者については、古くなった道路や橋の点検と補修を計画的に進め、首都に集まりすぎた機能を少しずつ分散させることが重要だ。どちらも費用と時間がかかるが、大地震が起きてからでは取り返しがつかない。

地震よりも毎年の水害への対策を優先すべきだという意見もある。しかし、地震と津波による死者は世界の自然災害の死者の半数を超えており、軽く見ることはできない。避難の訓練やインフラの強化は水害への備えにもなる。災害は社会の現象だという寺田寅彦の考えを生かし、社会の側から備えを固めていくべきだ。

（567字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点も1字）。3つの段落の書き出しを1字下げて1行25字のマス目に書くと、ちょうど24行（600マス）に収まります。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。数字はすべて資料に書かれているものだけを使っています。

解説

第1段落：特徴を3つに分けて、最後に一言でまとめる

「第一に」「第二に」「第三に」と分けると、資料のどこを拾ったかが読み手にすぐ伝わります。1つ目は世界リスク報告書の数字、2つ目は「天災は忘れた頃に」の警句と首都圏の話、3つ目は首都圏への集中とインフラの老朽化です。

最後の一文で「自然の条件だけでなく、社会の備え方によって大きくも小さくもなる」とまとめています。これは資料の「自然条件と社会条件の両面」と、寺田寅彦の「災害は社会的な現象」を自分の言葉で言い直したものです。ここで「社会の側」に焦点を合わせておくと、第2段落で社会の対策を書く流れが自然になります。

第2段落：結論を先に言い、2つの対策に「なぜ」を添える

段落の最初の一文で「二つで備えるべきだ」と言い切っています。そのあと、前者と後者を順に説明します。

前者の「忘れない仕組み」には、「記憶は自然に薄れるので」という理由を添えています。後者の「社会の弱さを減らす対策」は、第1段落で挙げた首都圏への集中とインフラの老朽化に、そのまま対応させています。まとめで挙げた特徴に、意見の中で一つずつ答えていくと、評価基準②の「問いに合わせた論点」になります。

対策は「防災訓練」「道路や橋の点検と補修」「機能の分散」と、高校生が知っている範囲にとどめています。特定の法律や制度の名前を書くなら、確かなものだけにします。

第3段落：反対意見を一つだけ取り上げる

資料には「水害を優先すべきだ」という意見と、それへの筆者の反論が出てきます。この反論を自分の意見の補強に使っています。さらに「避難の訓練やインフラの強化は水害への備えにもなる」と加え、地震か水害かの二択にしない形で返しています。

最後は寺田寅彦の考えに戻って締めています。資料の書き出しと答案の結びがつながるので、資料をきちんと読んだことが伝わります。

別の切り口で書くなら

• 個人・家庭の備えを中心に書く：家具の固定、備蓄、避難場所の確認など、一人ひとりができる備えを軸にする書き方です。ただし設問は「日本は」と問うているので、個人の備えだけで終わらず、それを社会としてどう広げるか（学校や自治体の役割など）まで書くと、問いに合います
• 首都機能の分散を中心に書く：資料が「最近は話題にのぼらない」と書く首都機能の移転を正面から論じる書き方です。分散の長所と、費用や時間がかかるという難しさの両方にふれて、自分の立場を示します
• 学科の学びと結びつける：心理福祉学科なら被災者の心のケア、健康栄養学科なら災害時の食事、子ども教育学科なら子どもへの防災教育など、志望学科の視点から「備え」を書くこともできます。この場合も、前半の「特徴のまとめ」は省かないでください

よくある失敗

1. 特徴のまとめを書かずに意見だけを書く。設問は「まとめた上で」と順序を指定しています。いきなり「私は防災教育が大切だと考える」から入ると、設問の条件を一つ落とします。
2. 資料の要約で字数を使い切る。数字や地震の名前を並べるうちに400字を超え、意見が数行で終わる答案です。評価基準③の「自身の考え」が薄くなります。
3. 「備えが大切だ」で終わり、何をするかがない。「意識を高めるべきだ」「一人ひとりが気をつけるべきだ」だけでは、具体的な備え方になっていません。誰が何をするのかまで書きます。
4. 500字に届かない、または改行が多くてマスが足りない。「500字以上」は守る条件です。逆に、段落を細かく分けると600マスに収まらなくなることがあります。
5. 資料にない数字や事例を作る。「◯年以内に◯％の確率で起きる」のような数字を記憶で書くと、誤りが減点につながります。数字は資料の中から使います。

この大学の対策

仙台白百合女子大学の総合型選抜（論述方式と口頭発表方式の違い、プレゼンのテーマ、エントリーシート、特別枠制度）は、仙台白百合女子大学の記事にまとめています。

同じ過去問題のページには、次の問題も載っています。

• 2025年度 学校推薦型選抜〔公募〕・〔姉妹校エンカレッジコース〕の小論文
• 2026年度 総合型選抜〔Ⅰ期・姉妹校Ⅰ期〕〔Ⅲ期・姉妹校〕の小論文（出題の意図と資料の出典のみ。資料は非公表）
• 2025年度 総合型選抜（論述方式）の学科別の小論文
• 一般選抜C日程の小論文（2023年度）

2026年度の総合型選抜の出題内容を見ると、Ⅰ期は漢字の読み書き・該当部分の例示・語句の意味と400字以上500字以内の見解記述、Ⅲ期は漢字・英単語・語句の意味と400字以上450字以内の見解記述です。資料を読み、小問のあとに自分の見解を数百字で書くという形は、推薦と共通しています。

テーマの背景は災害と防災、資料を読んで書く手順は課題文型の手順も参考になります。

まとめ

• 2026年度の学校推薦型選抜〔公募〕の小論文は、地震リスクと防災の新聞コラムを読み、日本の自然災害リスクの特徴をまとめて備え方を500〜600字で論じる問題。60分・50点
• 大学は出題の意図と設問4の評価基準を公開している。見るのは字数と誤字脱字、問いに合った論点、自分の考え
• 前半で自然の条件と社会の条件の両方から特徴をまとめ、後半でそれに対応する備えを書く
• 要約は3分の1程度に抑え、「誰が何をするか」まで書いた意見に字数を使う
• 「500字以上」を守りつつ、1行25字・600マスに収まるよう段落は少なめにする