琉球大学の小論文過去問｜2026年度教育学部の解答例と解説

琉球大学の2026年度（令和8年度）総合型選抜Ⅰから、教育学部学校教育教員養成課程小学校教育コース教科教育専攻の小論文を解きます。テーマは不登校と、これからの学びの場です。短い問題文で全国と沖縄県の状況が示され、不登校の要因や背景をふまえて、自由な発想で「未来の学びの場」を800字程度で述べる問題です。

問題の原文は、大学の入試データ・過去問のページにある令和8年度総合型選抜Ⅰ 小論文（教育学部教科教育専攻、PDF）で読めます。この記事では、問題文を全文引用せず、形と要旨だけを紹介します。

問題の概要

項目	内容
入試	令和8年度（2026年度）総合型選抜Ⅰ
学部・専攻	教育学部学校教育教員養成課程小学校教育コース教科教育専攻
試験時間	90分
設問	1問
字数	800字程度（横書き）
課題文	なし（数行の問題文で状況が示される）
資料	なし（問題文に、文部科学省「令和5年度児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果」の数字が引かれている）

問題文の要旨

全国の不登校の児童生徒数は年々増え、令和5年度の調査では346,482人と過去最多になった（文部科学省、2024）
この数は氷山の一角で、保健室登校やオンライン登校なども含めると100万人近いと推察されている
小学校で1,000人あたりの不登校児童数は、沖縄県が全国で最も多く、学校教育の急いで取り組むべき問題になっている

設問の要旨

不登校の要因や背景について考える
それをふまえて、「誰もが楽しく安心して参加できる未来の学びの場」とはどのようなものかを、既存の学校観にとらわれず自由な発想で、800字程度で述べる

出題の意図

大学は、問題のPDFの最後のページで「出題の意図」を公開しています。要旨は次のとおりです。

教科教育専攻のアドミッション・ポリシーに基づき、将来沖縄県の小学校教員になるために必要な適性を備えているかを判断する
特に、沖縄県の学校教育における課題等について、論述式の試験で論理的な思考力と基本的な文章表現力を備えているかを問う

大学は、解答例や採点基準を公開していません。ここから先の「設問の読み方」は、設問の文言と出題の意図から読み取れる範囲で書いています。

設問の読み方

1. 問われているのは2つ。「要因や背景」と「未来の学びの場」

設問は、不登校の要因や背景を考え、それを踏まえて未来の学びの場を述べるよう求めています。中心は後半の「未来の学びの場」ですが、前半の要因の分析がないと、提案の根拠が見えません。要因の分析と提案がつながっていることが大切です。

2. 「既存の学校観にとらわれず」

この条件は、「今の学校をどう改善するか」だけでなく、学ぶ場所・時間・人のつながりの形そのものを考え直してよい、という意味に読めます。「先生がもっと声をかける」「相談室を増やす」だけで終わると、この条件に十分応えていない答案になりやすいです。

3. 「誰もが」「楽しく」「安心して」

提案する学びの場が、学校に通えている子どもも含めた「誰も」にとってよい場であるかを意識します。不登校の子どもだけの特別な場の話に絞ると、「誰もが」から外れます。

4. 沖縄県の状況にふれる

問題文は、小学校で1,000人あたりの不登校児童数が沖縄県で最も多いことを示しています。出題の意図も「沖縄県の学校教育における課題」と書いています。沖縄の小学校教員を目指す立場から書くと、出題の意図に沿います。ただし、沖縄県で多い理由を、根拠なしに断定しないようにします。

5. 字数と時間

800字程度なので、720〜800字が目安です。90分あるので、最初の20分で要因と提案を書き出し、構成を決めてから書き始められます。

構成メモ

第1段落（主張、約140字）：不登校の増加は、同じ場所・同じ時間・同じ内容で学ぶという学校の前提が、多様な子どもに合わなくなっていることを示す。未来の学びの場は、場所・ペース・関わる人を選び直せる場
第2段落（要因と背景、約230字）：要因は一つではない（友人関係、学習のつまずき、家庭、心身の不調）。共通するのは「みんなと同じようにできること」を前提にした学校の形。100万人近いという推察は、行くか行かないかの二択では実態をとらえきれないことを示す
第3段落（提案、約280字）：①学ぶ場所を選べる（教室以外やオンラインも正式な学びに。離島の多い沖縄ではつながりを広げる手段にも）②学ぶペースを選べる③関わる人を選べる（安心できる相手がどこかにいる）
第4段落（結論、約120字）：教員の役割は、一人ひとりの学びを見守り、つなぐ人へ。沖縄の小学校教員として、地域とともに学びの場をつくりたい

解答例

不登校の増加は、子どもの側の問題というより、全員が同じ場所で、同じ時間に、同じ内容を学ぶという学校の前提が、多様な子どもに合わなくなっていることを示していると私は考える。だから未来の学びの場は、学ぶ場所とペースと関わる人を、子どもが選び直せる場であるべきだ。

不登校の要因は一つではない。友人関係や学習のつまずき、家庭の事情、心身の不調などが重なり合っている。しかし共通するのは、学校が「みんなと同じようにできること」を前提にしている点である。決められた時間割に従い、一斉授業についていき、学級という固定した集団の中で過ごす。この前提に合わない子どもにとって、学校は一度つまずくと戻りにくい場所になる。保健室登校やオンライン登校を含めると100万人近いという推察は、行くか行かないかの二択では、子どもの実態をとらえきれないことを示している。

そこで私が考える未来の学びの場は、次の三つを備えた場である。第一に、学ぶ場所を選べること。教室だけでなく、図書室や地域の施設、自宅からのオンライン参加も、正式な学びとして認める。離島の多い沖縄では、オンラインで他の学校や地域の大人とつながることが、学びの幅を広げることにもなる。第二に、学ぶペースを選べること。学年で一律に進むのではなく、つまずいた所に戻ったり、得意な所を先に進めたりできるようにする。第三に、関わる人を選べること。担任一人が抱えるのではなく、地域の人や年齢の違う子どもとも関われるようにし、どこかに安心できる相手がいる状態をつくる。

このような場では、教員の役割も、全員に同じことを教える人から、一人ひとりの学びを見守り、つなぐ人へと変わる。私は沖縄の小学校教員として、子どもが自分のままでいられると思える学びの場を、地域とともにつくりたい。

（748字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点も1字）。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。答案用紙のマス目の数や形式は、公開されているPDFでは確かめられませんでした。

解説

第1段落：要因の見方と提案を、最初にまとめて示す

1文目で「不登校の増加が何を示しているか」という要因の見方を、2文目で「未来の学びの場」の答えを示しています。設問の2つの問いに、冒頭で一度ずつ答えておく形です。読み手は、この先の段落が何を説明するのかを最初につかめます。

第2段落：個別の要因から、共通する背景へ

友人関係や学習のつまずきなど、個別の要因を並べるだけでは、提案につながりません。そこで「しかし共通するのは」と続け、学校の前提という背景に話を移しました。最後に、問題文の「100万人近い」という推察を使い、行くか行かないかの二択では足りないと述べています。問題文の数字を、自分の論の根拠として一度だけ使うと、問題文を読んだことが伝わります。

数字は問題文にあるものだけを使い、要因の割合などの調査結果は書いていません。覚えていない数字を書くより、筋道で説得するほうが安全です。

第3段落：「第一に」「第二に」「第三に」で提案を並べる

第1段落で示した「場所・ペース・関わる人」を、その順に一つずつ具体化しています。「既存の学校観にとらわれず」に応えるため、教室の外やオンラインも「正式な学び」として認めるという、学校の形そのものに踏み込む提案にしました。沖縄の離島にふれたのは、出題の意図にある「沖縄県の学校教育」とつなげるためです。

三つめの「関わる人」は、「安心して」に応える部分です。担任一人に頼らないことで、どこかに安心できる相手がいる状態をつくる、と書きました。

第4段落：教員としての立場で結ぶ

この入試は、将来沖縄県の小学校教員になる人を選ぶものです。最後に教員の役割がどう変わるかと、自分がどう関わりたいかを書き、出題の意図にある「適性」に応えています。

別の切り口で書くなら

「楽しく」を軸にする：子どもが自分の問いから学ぶ探究の時間を広げ、学ぶこと自体が楽しい場にする、と論じる。不登校の背景を「学ぶ意味が見えにくいこと」に置く書き方です
地域を軸にする：学校を、地域の大人や異なる年齢の子どもが集まる拠点にし、学級にとらわれない居場所を増やす、と論じる。沖縄の地域のつながりを生かす提案にできます
家庭との関係を軸にする：不登校の背景に家庭の状況がある場合を考え、学校が福祉や地域の支援とつながる場になる、と論じる。ただし、特定の家庭を責める書き方にならないよう注意します

よくある失敗

要因を書かずに提案だけを書く。設問は「それを踏まえて」と言っています。要因の分析と提案がつながっていないと、論の筋が見えません。
今の学校の小さな改善で終わる。「先生がもっと声をかける」だけでは、「既存の学校観にとらわれず」に応えたことになりにくいです。
不登校の子どもだけの話にする。「誰もが楽しく安心して参加できる」場なので、通えている子どもも含めて考えます。
沖縄県で多い理由を断定する。問題文は沖縄県で多いことを示しているだけです。理由を根拠なしに言い切らないようにします。
不登校を「本人の甘え」と書く。子どもや家庭を責める書き方は、教員を目指す人の答案として説得力を欠きます。

この大学の対策

琉球大学の総合型選抜の全体像（教科教育専攻の第1次選考の「学びの履歴」報告書、小論文と個人面接の配点、専修の決め方など）は、琉球大学総合型選抜の記事にまとめています。この記事は令和9年度の募集要項にもとづいていて、教科教育専攻の小論文は沖縄県の学校教育における課題等がテーマで、動画の視聴や簡単な資料が示されることもあるとされています。

同じ入試データ・過去問のページには、推薦Ⅱの教育学部学校教育専攻や、一般選抜の教育学部（社会科教育専修・生活科学教育専修）などの小論文も載っています。令和7年度以前の問題は、同じページから年度ごとのリンク先へ進むと見られます。大学は、著作物を使った問題は一部を非公開にしていると書いています。

不登校のテーマは不登校、教育学部の小論文全体は教育系の小論文も参考になります。

まとめ

2026年度（令和8年度）総合型選抜Ⅰ・教育学部教科教育専攻の小論文は、不登校の要因や背景をふまえて、誰もが楽しく安心して参加できる未来の学びの場を800字程度・90分で述べる問題
大学は出題の意図（沖縄県の小学校教員としての適性、論理的な思考力と基本的な文章表現力）を公開している。解答例と採点基準は公開していない
要因は個別に並べるだけでなく、共通する背景まで掘り下げて提案につなげる
「既存の学校観にとらわれず」に応え、学ぶ場所・ペース・関わる人の形から考え直す
沖縄県の状況にふれつつ、理由を断定しない

琉球大学小論文の過去問（2026年度）解答例と解説