名古屋学院大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

名古屋学院大学の2026年度 総合型選抜・自己推薦入試（前期）で、商学部に出された小論文です。テーマは、スポーツ施設や文化施設に公金を投入することをどう考えるか。課題文のない、テーマ型の問題です。

問題は、大学の入試過去問題ダウンロードのページにある「入試過去問題集2027」（PDF・260ページ）の巻末、「2024年度〜2026年度 小論文テーマ」に載っています（この問題は254ページ）。この記事では問題文をそのまま載せず、要旨で紹介します。解く前に、原文を一度読んでおいてください。

問題の概要

テーマの要旨

• プロ野球やJリーグ、Bリーグでは、競技場を設備の整った施設に建て替えたり、新しく建てたりする例が増えている。
• 一方で、建設予定地の自治体が費用の一部を負担することに異論が出て、建設が中断される例もある。
• 地域の活性化になるとして推進したい人がいる一方、一部の愛好家のために税金を使うことは許容できないと考える人も多い。文化施設の新設・建て替えでも同じような異論が出ることがある。
• 問い：スポーツ施設や文化施設などに公金を投入することをどう考えるか。できれば具体的な状況を設定して（実例でも仮想の例でもよい）、公金投入の妥当性を、なるべくさまざまな観点から評価する。自分の専門とする活動に関する施設でなくてもよい。

★「仮想的な例でもよい」と明記されています。実在の施設や金額を正確に覚えていなくても書ける問題です。逆に、うろ覚えの実例を数字つきで書くのは危険です。

出題の意図

★大学は、この小論文の出題の意図・解答例・講評を公開していません。（入試過去問題ダウンロードのページで「出題の意図」が公開されているのは、基礎学力テストや一般入試などの科目です。小論文は、問題集の巻末にテーマの一覧があるだけです。）

設問の文言から読み取れるのは、次の3つです。

• 「どう考えますか」と聞いているので、自分の立場（賛成・反対・条件つき）を示す。
• 「具体的な状況を設定して」とあるので、一般論だけで終わらせない。
• 「なるべく様々な観点から評価」とあるので、1つの理由だけで押し切らない。経済、公平性、財政、地域づくりなど、複数の視点を並べて比べることが求められている。

自己推薦入試は、高校時代の活動実績を出発点にする入試です。テーマ文に「あなたの専門とする活動」という言葉があるのはそのためで、スポーツや文化活動に打ち込んできた受験生を想定しています。ただし、自分の活動にかかわる施設でなくてもよいと断っています。

設問の読み方

聞かれているのは公金投入の妥当性の評価です。次の3点を外さないようにします。

1. 立場をはっきりさせる。「良い面も悪い面もある」で終わると、評価になりません。「条件つきで妥当」のように、どこに線を引くかまで書きます。
2. 具体的な状況を1つ設定する。誰が（どの自治体が）、何を（どんな施設を）、どのように（費用の一部を負担して）建てるのか。状況が決まると、観点ごとの評価が具体的になります。仮想の例なら、★仮想だと明記します。
3. 観点を2つ以上立てる。テーマ文にすでに、推進派の「地域の活性化」と、反対派の「一部の愛好家のための税金」という2つの観点が出ています。この2つは必ず扱い、できれば3つ目の観点を自分で加えます。

外しやすいのは次の点です。

• 自分の競技への思いだけを書く。「スポーツは大切だから施設に税金を使うべきだ」では、スポーツをしない住民の立場に答えていません。
• スポーツ施設の話だけで終わり、問いの「公金」に触れない。問われているのは施設の良し悪しではなく、税金を使うことの妥当性です。

構成メモ

800字・5段落で組み立てます。

• 第1段落（約120字）：結論（条件を満たせば妥当）＋仮想の状況の設定
• 第2段落（約180字）：経済の観点。にぎわいの効果と、その限界（試合のない日・維持費）
• 第3段落（約140字）：公平性の観点。利用しない市民の不満、ほかの使い道との比較
• 第4段落（約160字）：条件1＝利用の幅を広げる（市民利用・災害時の避難所・地域の行事）
• 第5段落（約150字）：結論と条件2＝長期の見通しを示し、完成後も確かめ続ける

★「経済」で良い面と悪い面の両方を書き、「公平性」で反対意見を正面から受け止め、そのうえで条件を出す、という順番にしています。

解答例

★解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公開している解答例ではありません。字数は node で数えた文字数で、改行と空白は数えていません。原稿用紙に書く場合に段落の頭を1マスずつ空けても、800字に収まる長さにしています。例に出した都市とアリーナは仮想の設定です。

私は、スポーツ施設や文化施設への公金投入は、条件を満たせば妥当だと考える。ここでは仮想の例として、人口の減っている地方都市が、地元のプロバスケットボールクラブの本拠地となるアリーナを中心市街地に建て、建設費の一部を市が負担する場合を考える。

まず経済の観点では、試合の日に多くの観客が訪れ、飲食店や交通機関に客が流れる。中心市街地のにぎわいを取り戻すきっかけにもなりうる。しかし試合のない日に人が集まらなければ、効果は一年のうち限られた日数にとどまる。建設後も維持管理や修繕の費用がかかり続けることも見落とせない。建てた時の盛り上がりだけで判断すると、将来の市民に負担を残すおそれがある。

次に公平性の観点では、試合を見に行かない市民からすれば、自分の払った税金が一部の愛好家のために使われていると感じるのは自然である。同じお金を、福祉や子育て、老朽化した学校の修繕に回すべきだという意見にも理がある。公金を使う以上、利用しない人にも何らかの利益が及ぶ必要がある。

そこで、利用の幅を広げる工夫が条件になる。試合のない日には市民の大会や学校行事、コンサートや展示会に貸し出し、災害時には避難所として使えるようにする。そうすれば、アリーナは特定のファンの施設ではなく、市民全体の公共施設になる。地元のクラブが子ども向けの教室や地域の行事に参加すれば、試合を見ない人にも施設の価値が伝わるだろう。

以上から、公金投入の妥当性は、施設の種類ではなく使われ方で決まると考える。市は計画の段階で、建設費だけでなく維持費を含めた長期の見通しと、市民がどう使えるかを示し、住民の議論を経て判断すべきである。そのうえで完成後も利用状況を公表し、目的が果たされているかを確かめ続けることが、税金を使う側の責任である。

（745字。段落の頭の1マスずつを足すと750マス）

解説

第1段落：結論と状況設定を最初に済ませる

1文目で「条件を満たせば妥当」と立場を示し、2文目で状況を設定しています。★「どんな施設に、誰が、どう税金を使うのか」が決まっていないと、あとの評価がぼやけます。「人口の減っている地方都市」「中心市街地」「建設費の一部を市が負担」という設定は、第2段落の「にぎわい」、第3段落の「ほかの使い道」、第5段落の「長期の見通し」にすべてつながっています。

第2段落：推進派の論拠を認め、その限界も書く

テーマ文にある「地域の活性化」をまず認めています。そのうえで、「試合のない日」と「維持費」という2つの限界を挙げています。良い面だけを書くと賛成論の繰り返しになり、評価になりません。★同じ観点の中で、効果と限界の両方を書くのが「評価」です。

第3段落：反対派の論拠を正面から受け止める

テーマ文の「一部の愛好家のために税金を使うことは許容できない」を、そのまま受け止めています。「同じお金を別の使い道に」という機会費用の考え方も加えています。反対意見を「理がある」と認めておくと、次の段落で出す条件に説得力が出ます。

第4・5段落：条件を2つ出して結論にする

「利用の幅を広げる」は第3段落の「利用しない人にも利益を」への答え、「長期の見通しと完成後の確認」は第2段落の「維持費」への答えです。★前の段落で出した問題点に、後の段落で1つずつ答えているので、答案が一本の線でつながります。

別の立場・切り口で書くなら

• 反対の立場で書く：「公金は全住民に必要なサービスを優先すべきで、娯楽の施設は民間の資金で建てるべきだ」という立場も成り立ちます。その場合も、推進派の「地域の活性化」を取り上げて、なぜそれでも反対かを書きます。
• 文化施設を例にする：テーマ文は文化施設にも触れています。美術館やホールを例にすると、「すぐに利益が出なくても、地域の文化を守る役割がある」という、経済とは別の観点が立てやすくなります。
• 自分の活動から書く：自分が使ってきた施設を例にする書き方もあります。ただし、体験は短くまとめ、利用しない人の立場にも必ず触れます。

★実在の施設や金額を例に出す場合は、確かに知っていることだけにします。うろ覚えの数字を書くより、仮想の例で筋道を示すほうが安全です。

よくある失敗

1. 「良い面も悪い面もある」で終わる。評価を求められているので、どこに線を引くかまで書きます。
2. 自分の競技への思いだけを書く。施設を使わない住民の立場に答えていない答案になります。
3. 観点が1つしかない。「なるべく様々な観点から」と指定されています。
4. 状況を設定しない。一般論だけでは、テーマ文の「できれば具体的な状況を」に応えていません。
5. 不確かな実例や数字を書く。建設費や観客数などをうろ覚えで書くと、内容の信頼を失います。

この大学の対策

名古屋学院大学の総合型選抜で小論文があるのは、グローバル人材入試・自己推薦入試・アクティブ・ラーニング入試の経済学科です。自己推薦入試は書類審査・小論文（60分）・面接で、商学部を含む7学部では★点数がつくのが小論文100点だけです（2027年度の要項による）。方式ごとの選考と配点は名古屋学院大学の総合型選抜にまとめています。

「入試過去問題集2027」の巻末には、2024年度〜2026年度の3年分の小論文テーマが、一般推薦入試・自己推薦入試・指定校推薦入試に分けて学部ごとに載っています。2026年度の自己推薦入試には前期・中期・後期があり、商学部の中期は組織のリーダーシップを扱ったテーマでした。★2026年度の前期・中期とも、具体的な場面を設定して自分の考えを述べさせる出題でした。同じ学部の別の日程のテーマを、800字・60分で書いておくと練習になります。

地域づくりのテーマは地方自治のテーマ、スポーツのテーマはスポーツと健康のテーマ、書き方の基本は小論文の完全ガイドも参考にしてください。

まとめ

• 2026年度の商学部 自己推薦入試（前期）は、スポーツ施設・文化施設への公金投入の妥当性を評価するテーマ型（800字・60分）
• ★「仮想的な例でもよい」ので、状況を1つ設定してから観点ごとに評価する
• テーマ文の推進派（地域の活性化）と反対派（一部の愛好家のための税金）の両方を扱い、条件つきの結論にする
• 大学は出題の意図・解答例を公開していない。問題集の巻末に3年分の小論文テーマがあるので、同じ学部の別日程で練習する