日本福祉大学の小論文過去問｜2026年度推薦の解答例と解説

日本福祉大学の2026年度一般推薦入学試験【後期日程】で出された小論文です。学校推薦型選抜の「小論文型」の問題で、試験問題は全学部共通です。課題文は、家族を基盤にしてきた日本の生活保障と、家族を超えた「お互いさま」の関係を論じた文章です。

日本福祉大学の総合型選抜には、小論文の試験がありません。そのため、この記事では学校推薦型選抜（一般推薦入学試験）の小論文を使います。

問題と大学の解答例は、大学の「過去の入学試験問題」のページで公開されています（問題のPDF・解答例のPDF）。この記事では課題文と設問をそのまま載せず、要旨で紹介します。解く前に、原文を一度読んでおいてください。

問題の概要

項目	内容
入試	2026年度一般推薦入学試験【後期日程】（高卒認定、海外帰国生徒、高等学校卒業者、定時制・通信制高等学校入学試験【後期日程】と共通の問題）
学部	全学部共通
試験時間	60分（入試制度のページの「小論文型」の記載。2026年度の問題冊子には時間の記載がありません）
設問	2問
字数	問一 200字以内／問二 600字以内（説明と自分の考えを合わせて）
課題文	あり。白波瀬佐和子『生き方の不平等―お互いさまの社会に向けて』（岩波新書、2010年）
資料	なし

課題文の要旨

いまの日本では、家族のあり方や人びとの生き方が変わっているのに、制度がその変化に追いついていない。そのため、セーフティーネットからこぼれ落ちる人が増えている。
かつては結婚して家族をもつのが当たり前で、生活の保障は家族が担ってきた。しかし、結婚しない人が増え、親族の数も減り、家族がいないことが孤独死につながる状況が生まれている。
家族がいないことで生活の質が大きく下がらないよう、家族を超えた「お互いさま」の関係を、意識的に作っていく必要がある。
人は意識しなくてもつながっている。たとえば、働けない時期の保険料を見えない他人がまかない、やがて自分も他人の保険料をまかなう側になる。会えない人にも支えられ、また支える関係がある。
社会的なリスクは、一人や一つの家族だけでは小さくできない。一人ひとりの力を信頼し生かす社会が、お互いさまの利益を最大にする。

設問の要旨

問一：傍線①（家族の有無で生活の質が大きく変わる、という一文）について、筆者の考えを、文中の表現を使って200字以内で説明する。
問二：傍線②（会える人は限られているが、見えない人にも支えられ、支える関係がある、という一文）について、筆者の考えを文中の表現を使って説明したうえで、自分の体験を踏まえた考えを書く。合わせて600字以内。

出題の意図

大学は、2026年度の入学試験問題の「出題意図」を公開しています。一般推薦入学試験の小論文については、要旨で次のように書かれています。

現代社会の人々の生活に関わる課題を扱った文章を、正確に読み取る力
筆者の考えを理解したうえで、それに対する自分の考えを論理的に説明する力

また、大学は問一・問二の解答例も公開しています。問一は、皆婚社会で家族が生活保障を担ってきたこと、家族の変化で家族の不在が孤独死に直結すること、制度が家族を基盤にしてきた結果として生活の質が下がること、を順にまとめています。問二は、筆者の考えを説明したうえで、地域の行事で見知らぬ人に支えられた体験と、いまは自分が支える側にもなっている体験を書き、支え合う関係を広げる必要がある、と結んでいます。

採点の基準や配分は公開されていません。

設問の読み方

問一は「筆者の考えの説明」、問二は「説明＋自分の考え」です。どちらも「文中の表現を活用して」という条件がついています。自分の言葉で言い換えすぎず、課題文のキーワード（皆婚社会、生活保障、日本型福祉社会、お互いさま、など）を使ってまとめます。

問一で押さえること

傍線①は「家族の有無で生活の質が大きく異なる」という結果です。説明では、なぜそうなるのかを書きます。課題文から拾える理由は次の3つです。

かつての日本では、生活の保障を家族が担ってきた（皆婚社会）
生活保障の制度も、家族を基盤に作られてきた（日本型福祉社会）
ところが家族のあり方が変わり、家族のいない人が増えた。制度は変化に追いついていない

この3つをつなげて「だから家族の有無で生活の質が変わる」と結べば、筆者の考えの説明になります。

問二で押さえること

問二は、1つの600字の中に2つの仕事があります。

前半：傍線②について、筆者の考えを説明する（保険料の例、家族を超えたお互いさまの関係）
後半：自分の体験を踏まえて、自分の考えを書く

外しやすい点は次のとおりです。

筆者の説明を飛ばして、体験から書き始める。設問は「説明した上で」と順番を指定しています。
体験を書いて終わる。問われているのは体験そのものではなく、体験を踏まえた「あなたの考え」です。体験から何を考えたのかを、最後に必ず書きます。
体験が「見えない人とのつながり」と結びつかない。家族や友達など、顔の見える相手に助けられた話だけでは、傍線②とずれます。
問一の内容を問二でくり返す。問一は家族の話、問二は家族を超えたつながりの話です。

構成メモ

問一（195字）：1段落で、理由→結果の順に書きます。

かつては家族が生活保障を担ってきた（皆婚社会）
制度も家族を基盤に作られてきた（日本型福祉社会）
家族の変化に制度が追いつかず、家族の不在が孤独死に直結しかねない
だから家族の有無で生活の質が大きく変わる、と筆者は考える

問二（577字）：3段落にします。

第1段落（170字前後）：筆者の考えの説明。人は意識しなくてもつながっている／保険料の例／家族を超えたお互いさまの関係を作るべき
第2段落（160字前後）：体験。骨折の治療費が健康保険でまかなわれ、見えない人に支えられていたと気づいた
第3段落（250字前後）：自分の考え。見えない関係は意識されにくく、負担が「損」に見えやすい／だからつながりを実感できる学びが要る／自分も支える側になる

解答例

解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公開している解答例ではありません。字数は node で数えた文字数で、改行と空白は数えていません。

問二の体験は、解答例のために作った架空の体験です。実際の試験では、自分の体験を書いてください。

問一

かつての日本は皆婚社会とよばれ、人びとの基本的な生活保障は家族が提供してきた。日本型福祉社会とされた生活保障制度も、家族を基盤に形成されてきた。しかし現在は、生涯結婚しない者が増え、きょうだい数の減少で親族規模も縮小している。制度がこうした変化に追いついていないため、家族の不在が孤独死へと直結しかねない。その結果、家族がいるかいないかで生活の質が大きく異なってしまう、と筆者は考えている。

（195字）

問二

筆者によれば、人はたとえ家族がなくても、意識するかしないかにかかわらずつながっている。子育てで働けない時期の母親の保険料は見えない他人がまかない、やがて彼女は働けない人の保険料をまかなう側になる。このように、会ったことのない人にも支えられ、また支えるお互いさまの関係があり、それを家族を超えたところで意識的に形成していくべきだというのが筆者の考えである。

私も、この考えに賛成する。中学二年生のとき、私は部活動中に足を骨折し、手術を受けた。退院のとき、母から、医療費の大部分は健康保険でまかなわれていると聞いた。私の治療は、会ったこともない多くの人が納めた保険料に支えられていたのである。それまで私は、保険を自分とは関係のない大人の仕組みだと思っていたので、強く驚いた。

ただし、この経験から、見えない関係は意識されにくいという弱点もあると考える。支えられていることに気づかなければ、保険料や税を負担するとき、自分だけが損をしていると感じてしまうだろう。そうなれば、お互いさまの関係は細っていく。だからこそ、社会の仕組みが人と人とのつながりであることを、学校教育などを通じて実感できるようにすることが大切だと考える。私も、いずれ働いて保険料を納める側になる。そのときには、かつて自分を支えてくれた見えない人たちのことを思い出し、支える側の役割を引き受けたい。

（577字。段落の頭の空き3字を足すと580字）

解説

問一：結果ではなく、理由の流れを書く

傍線①をくり返すだけでは説明になりません。解答例は、皆婚社会→家族を基盤にした制度→家族の変化に制度が追いつかない→孤独死への直結という流れで理由を並べ、最後に傍線①の内容で結んでいます。「制度が追いついていない」は課題文の冒頭近くにある論点で、ここを入れると「家族が減ったから」だけの説明より、筆者の問題意識に近づきます。

問二の第1段落：筆者の具体例を使って説明する

傍線②の「見えない人に支えられ、また支える」は抽象的です。課題文の保険料の例（働けない時期に支えられ、やがて支える側になる）を使うと、何を言っているのかがはっきりします。最後に「家族を超えたところで意識的に形成していくべき」と、筆者の主張まで書いて説明を締めています。

問二の第2段落：体験は傍線②に合うものを選ぶ

体験は、会ったことのない人に支えられたものを選んでいます。筆者が保険料の例を挙げているので、健康保険の話は課題文とまっすぐつながります。体験は「何があったか」と「何に気づいたか」だけに絞り、長くしすぎないようにしています。

問二の第3段落：賛成に「ただし」を足して、考えを深める

「賛成です」で終わると、筆者の言い直しになってしまいます。解答例は、見えない関係は意識されにくいという弱点を自分の体験から引き出し、だから実感できる学びが大切だ、と一歩進めています。最後は、自分も支える側になるという決意で、傍線②の「支え、支えられる」を回収しています。

別の切り口で書くなら

地域のつながりから書く：近所の見守りや地域の行事など、顔の見える関係から、見えない関係へ広げる書き方です。大学の解答例はこの方向です。
制度の側から書く：家族に頼らなくても暮らせるように、制度をどう変えるべきかを書く方向です。ただし、問二は体験を踏まえることが条件なので、体験とのつながりを必ず示します。
筆者の考えに留保をつける：見えない関係だけでは、孤独の寂しさは埋まらない。顔の見える関係も必要だ、という書き方です。反対するときも、筆者の考えを正確に説明してからにします。

よくある失敗

問一で傍線①を言い換えるだけになる。なぜ生活の質が変わるのか、理由の流れを書きます。
「文中の表現を活用」を無視する。課題文のキーワードを使わずに書くと、読み取れたかどうかが伝わりにくくなります。
問二で筆者の説明を省く。「説明した上で」と順番が指定されています。
体験が家族や友達の話になる。傍線②は「見えない人」とのつながりの話です。
体験で終わり、考えがない。最後の段落で、体験から何を考えたかを書きます。

この大学の対策

日本福祉大学の総合型選抜には小論文の試験がありません（強化スポーツ・文化活動入学試験には、講義を聞いて書くレポートがあります）。小論文で受けたいなら、学校推薦型選抜の一般推薦入学試験の「小論文型」（60分）が候補です。入試の種類と試験の内容は、日本福祉大学の総合型選抜にまとめています。

過去の入学試験問題のページには、2026年度の一般推薦入学試験【後期日程】の小論文のほか、スポーツ科学部の「スポーツ課題文」（後期日程）の問題と解答例も載っています。前期日程の小論文は、大学のページには載っておらず、外部のサイトへのリンクになっています（この記事では使っていません）。2025年度以前は前期日程の問題だけが掲載されています。

孤独や家族のテーマは孤独・孤立のテーマ、福祉系の小論文は社会福祉系の小論文対策も参考にしてください。

まとめ

2026年度一般推薦入学試験【後期日程】の小論文は、全学部共通。課題文は白波瀬佐和子『生き方の不平等』で、問一200字以内・問二600字以内
問一は、傍線の理由の流れ（家族が担ってきた生活保障→制度が追いつかない）を書く
問二は、筆者の説明→体験→自分の考えの順。体験は「見えない人とのつながり」に合うものを選ぶ
「文中の表現を活用」の条件があるので、課題文のキーワードを使う
大学は出題意図と解答例を公開している。採点基準は公開していない

日本福祉大学小論文の過去問（2026年度）解答例と解説