東京経済大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

東京経済大学 コミュニケーション学部の、2026年度 AO選抜（総合型）第二次選考の小論文を解きます。AirDrop（エアドロップ）をめぐる短い話題が示され、そこから考えたことを自由に述べる問題です。

問題の原文は、東京経済大学の過去問題のページにあるコミュニケーション学部 AO選抜（総合型）の小論文（PDF）で読めます。この記事では問題文を要旨で紹介します。

問題の概要

問題文の要旨

AirDropは、近くにあるApple製品どうしで、BluetoothやWi-Fiを使ってファイルを共有する機能だと説明されたうえで、次の3つの話題が示されます。

1. 香港の民主化デモの際、インターネットの通信規制を避けて情報を広める手段になった
2. いやがらせのための画像を一方的に送り付けるような事件にも使われている
3. 身近なところでは、Androidのスマートフォンでは AirDrop が使えず疎外感を覚えるので iPhone を選んだ、という声もある

そのうえで、こうしたAirDropにまつわる話題から考えたことを、800字程度で述べることが求められます。

出題の意図

東京経済大学は、基礎学習能力試験や一般選抜の科目については「出題の傾向と意図」を公開していますが、この小論文については出題の意図も模範解答も公開していません（2026年11月13日に確認）。2027年度の要項では、小論文は「社会問題に関して、課されたテーマについて800字程度で書く」ものとされています。

問題文から読み取れることは次のとおりです。

• 3つの話題は、向きが違う。1つ目は社会にとって良い使われ方、2つ目は悪い使われ方、3つ目は日常の人間関係への影響です。1つの技術が、場面によってまったく違う働きをすることに気づけるかが問われていると読めます。
• 問いは「考えたこと」と開いている。賛否や解決策を指定していないので、何を論点にするかを自分で決める力が要ります。
• コミュニケーション学部の問題なので、技術が人と人とのつながり方をどう変えるかという視点が書きやすい、と考えられます。ただし、採点基準は公開されていません。

設問の読み方

1. 3つの話題をどう扱うか決める

問題文は「こうした話題から」と言っています。3つすべてにふれる必要があるとは書かれていませんが、3つに共通するものを見つけて論点にすると、問題文をきちんと読んだことが伝わります。1つだけを取り上げるなら、ほかの2つを取り上げない理由が答案から分かるようにします。

この記事の解答例では、3つの共通点を「インターネットを通さずに、近くの端末どうしを直接つなぐ」という性質に求め、その性質が良い面と悪い面を生む、という筋で書きます。

2. AirDropの説明で字数を使わない

AirDropの仕組みは問題文で説明されています。答案で仕組みを詳しく言い直しても点にはなりません。説明は1文以内にして、そこから何を考えたかに字数を使います。

3. 問題文にない事実を足さない

香港のデモやいやがらせの事件について、年や件数、ほかの国の事例などを記憶で書くと、誤りになりやすいです。問題文に書かれている範囲で論じれば十分です。Apple製品とAndroid製品の機能の違いについても、細かい仕様を書くのは避けます。

4. 「800字程度」は、800字前後

「程度」なので、大きく下回るのも大きく超えるのも避けます。720〜800字くらいを目安に書くと安心です。答案用紙のマス目の形は公開されていないので、段落の頭の空きも含めて800字前後に収まるようにします。

構成メモ

800字程度なので、5段落で組みます（本文の字数の目安）。

• 第1段落：3つの話題の整理と、自分の考え（約180字）
  • 3つの話題を1文ずつではなく、1文にまとめて示す
  • 共通点は「近くの端末どうしを直接つなぐ」こと。その性質が良い面と悪い面を生む
• 第2段落：良い面（デモの例）（約110字）
  • 管理者がいないから、規制されても情報を渡していける
• 第3段落：悪い面（いやがらせの例）（約170字）
  • 同じ性質が、知らない相手から画像が届くことにつながる
  • 技術に善悪があるのではなく、使い方と備えで結果が変わる
• 第4段落：人間関係への影響（疎外感の例）（約175字）
  • 使える人と使えない人の間に線が引かれる
  • 技術が人間関係を形づくっている
• 第5段落：結論と提案（約150字）
  • 誰とつながり、誰を外しているかを意識する
  • 具体的な心がけを2つ

第2段落と第3段落は同じ性質の表と裏として対にし、第4段落で「つながり」という別の角度を加えるのがこの構成の狙いです。

解答例

　課題文には、AirDropをめぐる三つの話題が並んでいる。デモで通信規制を避けて情報を広げた例、いやがらせの画像を一方的に送りつけた例、Androidの利用者が疎外感からiPhoneを選んだという声である。私は、三つに共通するのは、AirDropがインターネットを通さずに近くの端末どうしを直接つなぐ点であり、その性質が良い面と悪い面の両方を生んでいると考える。

　デモの例では、この性質が人々の表現を支える力になった。インターネットが規制されても、近くの端末から端末へと情報を渡していけば、管理する側は流れを止めにくい。間に管理者がいない通信は、自由に情報を伝え合う場を守ることがある。

　しかし、同じ性質が、いやがらせの例では人を傷つける力になる。近くにいるというだけで、知らない相手から画像が届いてしまう。受け手は身構える間もなく画像を目にし、送り手が誰かも分かりにくい。管理者がいないことは、守ってくれる人もいないことを意味する。技術そのものに善悪があるのではなく、使う人の意図と受け取る側の備えによって結果が変わるのである。

　三つ目の話題は、高校生にとって最も身近だろう。AirDropは同じ会社の製品どうしでしか使えないため、写真を送り合う場面で、Androidを使う人だけが輪に入れないことが起こりうる。技術が人をつなぐと同時に、使える人と使えない人の間に線を引いているのである。端末の選択が仲間外れにならないために行われるなら、技術が人間関係を形づくっていることになる。

　以上から私は、便利な通信技術を使うときには、誰とつながり、誰を外しているのかを意識することが大切だと考える。具体的には、知らない相手からの受信を制限する設定を確かめておくこと、輪に入れない人がいるときは誰もが使える方法で共有することである。技術が人をつなぐか分けるかは、使う私たちの配慮にかかっている。

（789字。段落の頭の1字下げを含めると794字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点・英字も1字として数えています）。英字を答案用紙にどう書くか（1マスに1字か2字か）で、マス目の上の字数は少し変わります。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。

解説

第1段落：3つの話題を「共通点」でまとめる

最初に3つの話題を1文でまとめ、すぐに「三つに共通するのは」と自分の見方を示しています。問題文が開いた問いなので、最初の段落で論点を自分で決めて宣言することが大事です。ここが決まらないまま書き始めると、3つの話題の感想を並べた答案になりがちです。

第2・第3段落：同じ性質の表と裏

デモの例といやがらせの例は、どちらも「間に管理者がいない」という同じ性質から説明しています。第2段落では、それが規制を避ける力になり、第3段落では、守ってくれる人がいない弱さになります。同じ原因から逆の結果が出ることを示すと、「技術に善悪があるのではなく、使い方で変わる」という考えに説得力が出ます。

ここで、デモそのものの是非や、香港の政治の状況には立ち入っていません。問題文が求めているのはAirDropという技術から考えたことなので、政治の評価に字数を使う必要はありません。

第4段落：視点を「人間関係」に移す

3つ目の話題は、良い・悪いというより、技術が人の選択や関係に影響する例です。解答例では、技術が「人をつなぐと同時に線を引く」と言い換えて、コミュニケーションの問題として捉え直しています。コミュニケーション学部の問題なので、この視点は書きやすいところです。

なお、「起こりうる」と書いて、実際にどれくらいあるかは言い切っていません。問題文が「声を聞くことがある」と書いている範囲にとどめています。

第5段落：結論は「考え」と「心がけ」で

「誰とつながり、誰を外しているのかを意識する」を結論にし、具体的な心がけを2つ挙げました。1つ目は第3段落（いやがらせ）、2つ目は第4段落（疎外感）に対応しています。結論の具体策を、前の段落の話題と一つずつ対応させると、答案全体がまとまります。

別の切り口で書くなら

• プラットフォームの囲い込みを論じる：3つ目の話題を中心に、特定の会社の製品どうしでしか使えない機能が、利用者の選択を縛ることについて考える書き方もあります。この場合も、具体的な企業の方針や仕様を記憶で書かないようにします。
• 「近さ」の意味を論じる：インターネットは遠くの人とつながる技術ですが、AirDropは近くにいる人どうしをつなぐ技術です。物理的な近さが、連帯にも迷惑にもなる、という切り口で書くこともできます。
• 自分の体験から入る：端末の違いで不便を感じた経験などから入る書き方もあります。体験は短くまとめ、そこから社会や人間関係の問題へ広げることが大事です。

よくある失敗

1. AirDropの説明が長い。仕組みは問題文に書いてあります。言い直すほど、考えを書く字数が減ります。
2. 3つの話題の感想を並べて終わる。「便利だと思った」「怖いと思った」「分かる気がした」と並べても、論点がありません。共通点や対立点を見つけて、1本の筋にします。
3. 政治の話に深入りする。デモの評価や国際政治の議論を長く書くと、技術から考えるという問題の中心から外れます。
4. 問題文にない事実を書く。事件の件数や、各社の製品の仕様などを記憶で書くと、誤りになりやすいです。
5. 結論が「使い方に気をつけよう」だけ。誰が、どんな場面で、何に気をつけるのかまで書くと、考えが具体的になります。

この大学の対策

東京経済大学の総合型選抜（10区分）の出願資格、試験内容、日程は、東京経済大学の総合型選抜の記事にまとめています。コミュニケーション学部のAO選抜（総合型）は、基礎学習能力試験・小論文（60分・800字程度）・面接で選抜します。

ほかの過去問は、東京経済大学の過去問題のページにあります。小論文は2026年度の1年分だけが公開されていて、コミュニケーション学部AO選抜（総合型）と経営学部 簿記資格取得者選抜の2つがあります。簿記資格取得者選抜は、生成AIの業務での利用についての調査データをもとに、メリットとデメリットを800字程度で述べる問題です。基礎学習能力試験は、解答と「出題の傾向と意図」つきで公開されています。

まとめ

• 2026年度のコミュニケーション学部AO選抜（総合型）は、AirDropをめぐる3つの話題から考えたことを、60分・800字程度で述べる問題
• 問いが開いているので、最初の段落で自分の論点を決めて宣言する
• 3つの話題の共通点を見つけると、感想の羅列にならず1本の筋で書ける
• AirDropの説明や、問題文にない事実で字数を使わない
• 大学はこの小論文の出題の意図・解答例を公開していない。解答例は一つの書き方として使う