公立鳥取環境大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

公立鳥取環境大学 環境学部の、2026年度（令和8年度）学校推薦型選抜（Ⅰ型）の小論文を解きます。この大学は総合型選抜の課題（模擬授業）を公開していないので、公開されている小論文のうち、総合型選抜と同じく環境学部の推薦Ⅰ型を選びました。食料と農業についての文章2つを読み、短い記述4問に答える問題です。

問題の原文は、公立鳥取環境大学の入試過去問題の公開ページにある小論文の問題（PDF）、解答用紙（PDF）、出題のねらい（PDF）で読めます。公開ページには無断で複写・複製しないよう注記があるので、この記事では課題文と設問を要旨で紹介します。

問題の概要

文章Aの要旨

• 生態学には「人口収容力」という考え方がある。地球は有限で、植物の量は水と太陽エネルギーで決まり、それを食べる動物の数もそこで決まる。
• 人間にも当てはめられる。世界の穀物生産を全員に均等に分ければ、一人年間300キログラムを超え、飢え死にしない量になる。家畜を育てるにはざっと10倍のエネルギーが要るが、それを考えても、人類がすぐに飢えることはないはずだ。
• それでも人びとは飢えている。人類の歴史は飢えの歴史でもある。

文章Bの要旨

• 代替プロテイン（豆類などで作る植物性の代替肉や、培養肉など）の市場が盛り上がっている。出発点は「どうやって世界100億人の胃袋を満たすのか」という問いだ。
• 人口が増え、経済成長で中間層が増えれば肉の消費は増える。しかし今の畜産には多くの問題があり、供給をこれ以上増やすのは難しい。
• 農地の面積をこれ以上増やせない中、家畜は狭い場所で、早く育つように育てられている。動物を育てるには飼料・水・空調などに多くのエネルギーが要り、植物より環境への負荷が非常に高い。

設問の要旨

• 問1：文章Bの問い（100億人の胃袋をどう満たすか）への解決策は、文章Aの問い（人はなぜ飢えるのか）への解決策の一つとも言える。なぜ文章Bの解決策が有効と言えるのか、両方の文章を踏まえて100字以内で。
• 問2：文章Aの「それでも人びとは飢えている」に関して、飢えは単一の解決策だけでは解決できない、とも読める。飢えが起きる理由として考えられるものを、自分の考えとして100字以内で。
• 問3：文章Bの「農地の面積をこれ以上増やせない」について、なぜ増やせないのか、自分の考えを100字以内で。
• 問4：代替プロテイン以外の方法で、環境への影響が少なく、飢えも起こらない食料生産とはどのようなものか。問題に添えられた文章（穀物の生産は化学肥料に支えられているが、肥料の窒素の約半分は穀物に回収されず環境に残り、河川や地下水に入ると富栄養化などの問題を起こす、という内容）を踏まえ、150字以内で。

出題の意図

大学は「出題のねらい」を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 問1〜4は、それぞれの文章や両方の文章から読み取れることと、関連する知識を問う。
• 問1：飢えへの具体的な解決策を、文章AとBから複合的に読み取る力。
• 問2：文章に直接は書かれていない、飢餓とその原因についての一般的な知識や理解。
• 問3：文章に直接は書かれていない、自然の生態系と農業の関係についての一般的な知識や理解。
• 問4：新しく示された資料を使い、問3で答えた知識から視点が変わったときの、考えの柔軟さや応用力。

つまり、問1は読解、問2と問3は知識、問4は応用という役割分担です。問2・問3は「本文に書いていないこと」を書く問題だと、大学がはっきり示しています。採点基準や配点の内訳は公開されていません。

設問の読み方

1. 問1は「AとBをつなぐ」問題

文章Bだけを要約して「代替プロテインはタンパク質を効率よく作れるから」と書くと、文章Aを踏まえたことになりません。文章Aからは、食料の量は限られている（人口収容力）ことと、家畜にはざっと10倍のエネルギーが要ることを取り出します。この2つと、代替プロテインが家畜を通さないことを結びつけると、両方を踏まえた答えになります。

2. 問2は「量」以外の理由を挙げる

文章Aは、全員に分ければ足りる量があるのに飢えている、と書いています。だから、「食料が足りないから」は答えになりません。量はあるのに届かない理由（買えない、運べない、争いで止まる、など）を考えます。複数の理由を挙げ、最後にまとめの一言を置くと、100字でも筋が通ります。

3. 問3は「生態系と農業」の関係で答える

出題のねらいにある「自然生態系と農業の関係」がヒントです。農地を広げるには、森林などの自然を切り開く必要があります。その代わりに何が失われるのか（生き物の多様性、二酸化炭素の吸収など）を書くと、ねらいに沿います。

4. 問4は「窒素」の資料を必ず使う

問4の資料は、化学肥料の窒素の半分ほどが環境に残り、水を汚す原因になる、という内容です。問3が「土地を広げられない」という話だったのに対し、問4は同じ土地でどう作るかに視点が移っています。答えは、肥料の窒素が環境に残りにくい作り方で、しかも収量を落とさないもの、の2つの条件を満たす必要があります。

5. 解答用紙はマス目。100字は4行ちょうど

解答用紙は1行25字のマス目で、100字の欄は4行、150字の欄は6行です。書き出しを1字下げるなら、その1マスも字数に入ると考えて、少し短めに書いておくと安全です。

構成メモ

• 問1（100字）
  • 文章A：食料には限りがある／家畜には約10倍のエネルギー（50字）
  • 文章B：代替プロテインは家畜を通さずにタンパク質を作る（25字）
  • 結論：限られた穀物や土地を多くの人の食料に回せる（25字）
• 問2（100字）
  • 前提：量は足りていても（15字）
  • 理由1：貧しくて買えない（15字）
  • 理由2・3：紛争や干ばつで止まる／保存・流通が整わない（45字）
  • まとめ：飢えは分配の問題（20字）
• 問3（100字）
  • 理由1：農地に向く土地はすでに使われている（40字）
  • 理由2：森林を切り開くと生態系が失われ、二酸化炭素の吸収も減る（35字）
  • 理由3：都市化や土壌の劣化で農地が減る（25字）
• 問4（150字）
  • 結論：化学肥料に頼りすぎない生産（15字）
  • 方法1：窒素を取り込む豆類を輪作に入れる（50字）
  • 方法2：堆肥を土に戻し、必要な量だけ肥料を与える（45字）
  • 効果：環境に残る窒素を減らし、収量も保つ（30字）

解答例

問1

文章Aによれば、地球で作れる食料には限りがあり、家畜を育てるには約10倍のエネルギーが要る。代替プロテインは家畜を介さずにタンパク質を作るため、限られた穀物や土地をより多くの人の食料に回せるから。

（98字）

問2

世界全体では食料が足りていても、貧しくて食料を買えない人がいる。紛争や干ばつで生産や輸送が止まる地域や、保存や流通の仕組みが整わず食料が届かない地域もある。飢えは量より分配の問題だと考える。

（95字）

問3

農地に向く平地や水のある土地はすでに使われ、残るのは森林や乾燥地、山地が多い。森林を切り開けば生態系や生物の多様性が失われ、二酸化炭素の吸収も減る。都市化や土壌の劣化で農地が減ることもあるから。

（97字）

問4

化学肥料に頼りすぎない生産である。たとえば、根に共生する菌の働きで空気中の窒素を取り込む豆類を輪作に組み込めば、必要な肥料を減らせる。家畜のふんや作物の残りを堆肥として土に戻し、土壌を調べて必要な量だけ肥料を与えれば、環境に残る窒素を減らしながら収量を保ち、食料を確保できると考える。

（142字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点は1字）。書き出しを1字下げても、問1〜問3は100マス、問4は150マスに収まります。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません（大学が公開しているのは出題のねらいだけで、解答例はありません）。

解説

問1：文章Aの数字の論理を使う

最初の文で文章Aから2つの事実（食料には限りがある、家畜には約10倍のエネルギー）を取り出し、次の文で文章Bの代替プロテインと結びつけています。「家畜を介さない」が、2つの文章をつなぐ鍵です。家畜に回していた穀物を人が直接食べるタンパク源に置きかえれば、同じ土地からより多くの人を養える、という理屈になります。設問が「なぜ」と聞いているので、文末は「〜から」で閉じました。

問2：量ではなく分配

文章Aが「全員に分ければ足りる」と計算しているので、それを最初に受けています。理由は、経済（買えない）、紛争や災害（止まる）、仕組み（届かない）の3つの方向から挙げました。方向の違う理由を並べると、「単一の解決策では解決できない」という設問の前提に答えられます。最後の「分配の問題」は、3つの理由をまとめる一言です。

問3：生態系とのつながりを中心に

出題のねらいが「自然生態系と農業の関係」なので、真ん中の文（森林を切り開くと生態系が失われる）が答えの中心です。前後に、土地の条件（向いた土地は使われている）と、農地が減る方向の理由（都市化・土壌の劣化）を置きました。数字は使っていません。課題文にない統計を書くと、正確さを確かめられないからです。

問4：問3からの視点の切り替え

問3は「土地を広げる」ことの限界でした。問4は、今ある農地で、肥料の窒素を環境に残さない作り方に視点を移しています。豆類の窒素固定、堆肥の利用、必要な量だけの施肥の3つは、いずれも「化学肥料の窒素が余って流れ出る」という資料の問題に直接答えるものです。最後に「収量を保ち、食料を確保できる」と書いたのは、設問のもう一つの条件（飢えが起こらない）を落とさないためです。

別の切り口で書くなら

• 問2：食品ロス（作られても食べられずに捨てられる食料）を理由に入れる書き方もあります。ただし、具体的な量や割合は、確かな数字を覚えていなければ書きません。
• 問3：「農地を広げると、そこに水を回す必要があり、水資源が足りなくなる」という水の視点で書くこともできます。
• 問4：窒素を効率よく使う方向として、作物の生育に合わせて肥料を少しずつ与える、水田や畑から流れ出る水を管理する、といった案もあります。どの案でも、資料の「窒素の約半分が環境に残る」に答えているかを確かめてください。

よくある失敗

1. 問1で文章Bだけを要約する。「両方の内容を踏まえ」という条件があります。文章Aの「限られた食料」「家畜には10倍のエネルギー」を入れないと、半分しか答えていません。
2. 問2で「食料が足りないから」と書く。文章Aは、量は足りていると計算しています。課題文と矛盾する答えになります。
3. 問3で文章Bを言い換えるだけになる。出題のねらいのとおり、文章に書いていない知識（生態系と農業の関係）を求めています。
4. 問4で資料を使わない。「代替プロテイン以外」という条件だけを見て、植物工場や昆虫食などを書くと、窒素の資料を踏まえていないことになります。資料と結びつけられるなら使ってもかまいませんが、結びつけが必要です。
5. 100字の欄に書き切れない。マス目の解答用紙なので、書き直しに時間がかかります。下書きで字数を確かめてから清書します。

この大学の対策

公立鳥取環境大学の総合型選抜（模擬授業100分のあとの課題、集団面接、個別面接の2日間）は、公立鳥取環境大学の総合型選抜の記事にまとめています。総合型選抜の課題は公開されていませんが、大学は環境学部について「模擬授業を踏まえた小論文試験」と書いています。この推薦Ⅰ型の問題は、課題文を読んで要点を短く答える形なので、練習の材料になります。

ほかの過去問も、同じ入試過去問題の公開ページにあります。2026年度は、学校推薦型選抜（Ⅰ型・Ⅱ型）と一般選抜（後期日程）の小論文が、環境学部と経営学部の両方とも、問題・解答用紙・出題のねらいの3点セットで公開されています。2025年度以前の分も同じページで読めます（2026年11月11日に確認）。

まとめ

• 2026年度の環境学部（学校推薦型選抜Ⅰ型）は、食と農・代替プロテインの文章2つを読み、90分で100字×3問と150字×1問に答える問題
• 大学の出題のねらいでは、問1は読解、問2・問3は文章に書いていない知識、問4は資料を使った応用
• 問1は「家畜を介さない」でAとBをつなぐ。問2は量ではなく分配の理由を挙げる
• 問4は窒素の資料に直接答え、環境への負荷と収量の両方を満たす案にする
• 解答例は一つの書き方として使い、出題のねらいと照らして自分の答案を見直す