広島女学院大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

広島女学院大学の、2026年度 指定校制推薦入試（第1回）の小論文を解きます。新聞に載ったインタビュー記事を読み、80字の説明と800字の意見論述に答える問題で、全学部・全学科共通です。

問題の原文は、広島女学院大学の入学試験問題・解答および採点基準の公表ページにある指定校制推薦入試の小論文（PDF）で読めます。大学は配点と採点基準（PDF）も公開しています。この記事では、課題文と設問を要旨で紹介します。

広島女学院大学の2027年度の総合型選抜は、口頭試問と出願書類だけで選考し、小論文がありません（大学別記事）。そのため、公開されている学校推薦型選抜の小論文から、全学科共通の指定校制推薦の問題を選びました。

問題の概要

課題文の要旨

戦争が終わっても、食料が乏しく厳しい生活が続いた。戦前の家事は、来客の接待や病人の看護まで家庭で担う重いもので、そのすべてが女性に背負わされていた。戦後、洋装や家電の普及などで生活が簡素化し、家事の負担は少しずつ軽くなった。その後も省力化は進み、家事を代わりに行う商品が次々と開発されて、家事は家庭の外に出ていった。便利にはなったが、流通の広域化や大量生産・大量消費・大量廃棄が当たり前になり、環境破壊や途上国での人権侵害も進んだ。筆者（語り手）は、便利で快適なことが豊かさだという「勘違い」がこの結果を招いたと述べ、破局を防ぐには社会規模の対応に加えて「くらしからできること」もあるとする。家事は人が生きるのに欠かせず、知恵を育み人を鍛える力がある。企業任せにせず家事を自分の手に取り戻すこと、そのための労働時間の短縮、商店街の復活などを挙げ、少し不便でも、みんなが考えてやらなくてはいけないことだと結ぶ。

設問の要旨

• 問一：傍線部①「勘違いが招いた結果」とはどのようなことか、80字以内で説明する
• 問二：傍線部②について、破滅を避けるために「くらしからできること」とはどのようなことか。戦後80年の生活史を踏まえ、自分の考えを800字以内で述べる

出題の意図

大学は「出題の意図」という形の文書は出していませんが、配点と採点基準を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 問一（20点）：文章の内容を読み取り、適切に表現しているかで採点する。大学の解答例（79字）も載っています
• 問二（80点）：次の観点で総合的に評価する
  • 課題の理解度：戦後80年の生活史を踏まえ、破滅を避けるために「くらしからできること」についての自分の考え、という設問の趣旨を理解して内容に反映しているか
  • 論理性：筆者の主張を踏まえつつ、単なる要約ではなく自分の考えを明確に示しているか。結論まで一貫しているか
  • 文章表現力：序論・本論・結論の構成と段落分けが明確か。語彙・接続詞・文法が適切か
  • 独創性・説得力：筆者の主張を繰り返すだけでなく、自分の経験や具体的な事例、独自の視点を加えているか
• 減点：問二は700字未満で5点、600字未満で10点、800字を超えると5点の減点。文章の大部分が要約に終わっているもの、設問と関係のない内容も減点の対象。問一・問二共通で、誤字脱字と原稿用紙の使い方の誤りは1つにつき1点（最大10点）

800字以内でも、700字に届かないと減点になります。採点基準がここまで具体的に公開されている例は多くありません。この基準に沿って書くのがいちばん確実です。

設問の読み方

問一：「勘違い」と「結果」の両方を書く

傍線部は「勘違いが招いた結果」です。答えには、何を勘違いしたのか（便利で快適なことが豊かさだという思い込み）と、それが何を招いたのか（大量生産・大量消費・大量廃棄、環境破壊、途上国での人権侵害）の両方が要ります。片方だけでは説明になりません。80字なので、課題文の言葉を使いながら1文にまとめます。

問二：3つの条件を外さない

1. 戦後80年の生活史を踏まえる：戦前の重い家事→戦後の負担軽減→省力化の行き過ぎ、という流れに触れる
2. 「くらしからできること」に答える：社会全体の対策（政治や制度）だけで終わらず、暮らしの中で個人ができることを書く
3. 要約で終わらない：採点基準は、大部分が要約の答案を減点すると明記しています。生活史は短くまとめ、半分以上を自分の考えに使います

「昔に戻ればいい」にしない

課題文は、戦前の家事が女性に重くのしかかっていたことも書いています。「便利さを捨てて昔の暮らしに戻ろう」とだけ書くと、課題文の前半と矛盾します。戦後の女性たちが家事からの解放を願ったことを踏まえたうえで、何を取り戻すかを考えると、生活史を踏まえた答案になります。

構成メモ

問一（80字以内）

• 勘違いの中身（便利で快適＝豊かさ）→その結果（大量生産・消費・廃棄、環境破壊、人権侵害）を1文で

問二（800字以内、700字以上。解答例は4段落）

• 第1段落　序論（約230字）
  • 戦後80年の生活史を短く（重い家事→解放→省力化の行き過ぎ→環境・人権）
  • 結論：家事のうち何を自分の手で行うかを、一人ひとりが選び直す
• 第2段落　本論1：理由と具体例（約250字）
  • 任せきりにすると、暮らしが何を消費し捨てているか見えなくなる
  • 例：総菜の容器、自分で料理する、商店街で買う
• 第3段落　本論2：条件（約210字）
  • 重い家事に戻すのではない。女性だけに背負わせない
  • 労働時間の短縮など社会の取り組みも要る。すべてでなく選べばよい
• 第4段落　結論（約85字）
  • 少し不便でも、自分の手で暮らしをつくる

解答例

問一

便利で快適なことが生活の豊かさだと思い込んで省力化を追い求めた結果、大量生産・大量消費・大量廃棄が当たり前になり、環境破壊や途上国での人権侵害が進んだこと。

（78字。句読点を含みます）

問二

　戦後八〇年の生活史は、重い家事から解放されようとする願いの歴史だったといえる。戦前の家事は重く、その多くを女性が背負っていた。戦後、家電の普及や生活の簡素化によって負担は軽くなった。しかしその後も省力化は進み、家事は企業の商品として家庭の外に出ていった。便利さの追求は大量生産と大量廃棄を当たり前にし、環境や人権を損なう結果を招いた。私は、破滅を避けるために暮らしからできることは、家事のうち何を自分の手で行うかを、一人ひとりが考えて選び直すことだと考える。

　その理由は、家事を企業に任せきりにすると、自分の暮らしが何を消費し、何を捨てているのかが見えなくなるからである。たとえば、毎食を容器入りの総菜で済ませれば手間は省けるが、そのたびに容器のごみが出る。週に何度かでも自分で料理をすれば、食材がどこから来るのか、どれだけ残るのかに目が向く。近くの商店街で食材を買えば、容器を減らせるうえ、店の人との会話も生まれる。筆者も、家事には知恵を育て、人を鍛える力があると述べている。自分の手で行う家事は、暮らしと社会や環境とのつながりを実感させてくれるのである。

　ただし、これは戦前のように重い家事に戻ることではない。家事の負担を再び女性だけに背負わせれば、戦後の女性たちの願いを裏切ることになる。だからこそ、男女や年齢にかかわらず、家族の誰もが家事を担う必要がある。また、働く時間が長いままでは、家事を自分で行う余裕は生まれない。筆者が労働時間の短縮に触れているように、個人の努力だけでなく、働き方を見直す社会の取り組みも欠かせない。すべてを自分でする必要はなく、大切な家事を選べばよい。

　少し不便でも、自分の手で暮らしをつくることは、便利さと引き換えに失ったものを取り戻す一歩になる。私は、家事を自分の手に取り戻し、家族や地域の人と分け合うことから始めたい。

（776字。改行と空白は数えていません。4つの段落の頭を1字ずつ空けると780字分で、800字以内に収まります。採点基準の700字以上も満たしています）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点・かぎかっこは1字）。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません（大学は問一の解答例だけを公表しています）。問題は縦書きなので、数字は漢数字で書いています。

解説

問一：大学の解答例との比べ方

大学の解答例（79字）は、戦後の貧しさや重い家事から解放されるために省力化と利便性を追い求めたことが、かえって地球規模の持続可能性や人間の尊厳を損なっている、という趣旨です。この記事の解答例は「勘違い」の中身（便利＝豊かさという思い込み）を前に出し、結果を課題文の言葉で具体的に書きました。どちらも、原因となった考え方と、それが招いた結果の2つを1文に入れている点は同じです。

問二 第1段落：生活史は「流れ」で短く

採点基準の「課題の理解度」は、戦後80年の生活史を踏まえることを求めています。ただし、要約が大部分になると減点です。そこで、生活史を「重い家事→解放→行き過ぎ→環境・人権」という流れに絞り、約170字にまとめました。段落の最後で結論（何を自分の手で行うかを選び直す）を言い切っています。

問二 第2段落：なぜ暮らしから変えるのか

「家事を取り戻すべきだ」と筆者の主張を繰り返すだけでは、採点基準の「独創性・説得力」に届きません。そこで、任せきりにすると、自分の暮らしが何を消費し捨てているのかが見えなくなるという理由を自分で立て、容器入りの総菜と自分で作る料理を比べる例で説明しました。課題文の商店街の話は、その例の延長として使っています。

問二 第3段落：課題文の前半とつなぐ

ここがこの答案のいちばんの工夫です。課題文の前半には、戦前の重い家事が女性に背負わされていたことが書かれています。「家事を取り戻す」を、そのまま「女性が家事をする」に戻してしまえば、生活史を踏まえたことになりません。誰が担うのか、その時間をどう作るのかまで書いて、主張の条件をはっきりさせました。

問二 第4段落：短く結ぶ

結論は、課題文の「少し不便でも」という考えを受けつつ、自分の行動として言い直しました。第1段落の結論と同じ方向で終わっているので、論旨が一貫します。

別の切り口で書くなら

• 「買い物」を中心にする：地元の産品を地元の店で買うことに焦点を当て、流通が広がりすぎたことへの暮らしからの答えとして論じる書き方です。課題文の流通・環境の部分と結びつけやすくなります。
• 自分の経験から入る：採点基準は自分の経験を加えることも評価しています。家庭で料理や片付けを担った経験があれば、そこから書き始めることもできます。ただし、経験の紹介で字数を使いすぎず、生活史と結びつけることを忘れないようにします。

よくある失敗

1. 問二が要約で終わる。生活史を詳しく追ううちに字数が尽きる答案です。採点基準は、大部分が要約の答案を減点すると明記しています。
2. 700字に届かない。800字以内の問題でも、700字未満は5点、600字未満は10点の減点です。字数配分を決めてから書きます。
3. 「昔に戻ろう」とだけ書く。課題文の前半にある、重い家事が女性に背負わされていた歴史と矛盾します。
4. 社会の対策だけを書く。問われているのは「くらしからできること」です。政治や企業の取り組みに触れるのはよいですが、暮らしの中でできることを中心にします。
5. 原稿用紙の使い方を誤る。誤字脱字と原稿用紙の使い方の誤りは、1つにつき1点の減点です。段落の頭を1字空ける、句読点を行頭に置かない、などを確かめます。

この大学の対策

広島女学院大学は、2027年4月に「YIC学院大学」へ名称を変更し、男女共学になる予定です。2027年度の総合型選抜（A方式・B方式・C方式）は、入学後の抱負に関する口頭試問と出願書類で選考し、小論文はありません。詳しくは広島女学院大学の総合型選抜の記事にまとめています。2027年度の指定校制推薦の選考方法は、この記事では確かめていません。高校の進路指導の先生を通じて確認してください。

ほかの過去問は、広島女学院大学の入学試験問題・解答および採点基準の公表ページにあります。2026年度の公募制推薦入試（第1回）の課題小論文（人文学部日本文化学科・人間生活学部生活デザイン学科）と採点基準、一般選抜の国語なども公開されています。

まとめ

• 2026年度の指定校制推薦（第1回）は、インタビュー記事を読んで、問一80字の説明と問二800字の意見論述に答える問題。全学部・全学科共通
• 大学は配点と採点基準を公開している。問二は700字未満で減点、要約に終わる答案も減点
• 問一は「勘違いの中身」と「招いた結果」の両方を1文に
• 問二は生活史を流れで短くまとめ、半分以上を自分の考えに使う
• 「家事を取り戻す」を、誰が担うか・時間をどう作るかまで考えると、生活史を踏まえた答案になる