一橋大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

一橋大学社会学部の、令和8年度（2026年度）学校推薦型選抜の小論文を解きます。課題文はなく、「相手の立場になって考える」という身近な言葉について、1,200字以内で論じる問題です。

問題の原文は、一橋大学の令和8年度入試の試験問題・出題の意図等のページにある学校推薦型選抜の小論文（PDF）の23ページで読めます。大学は出題の意図等（PDF）も公開しています。この記事では設問を要旨で紹介します。

このページに載っている小論文は、学校推薦型選抜と外国学校出身者選抜のものです。総合型選抜の問題は載っていないため、学校推薦型選抜の問題を選びました。同じPDFには商学部・経済学部・法学部・ソーシャル・データサイエンス学部の問題も入っていますが、どれも課題文が「著作権保護の観点から」公開されていません。課題文なしで全体が読めるのは社会学部の問題だけです。

問題の概要

設問の要旨

「相手の立場になって考える」について、次の2つを、具体的な例を挙げながら論じる（1,200字以内）。

• それが可能になる条件と、その限界
• そうすることが、他の人との関係に生み出すポジティブな効果とネガティブな効果

問われていることは4つ（条件・限界・プラスの効果・マイナスの効果）あります。1,200字は長く見えますが、4つに分けると1つあたり200〜300字です。

出題の意図

一橋大学は、この問題の出題の意図を公開しています。要旨は次のとおりです。

• 「相手の立場になって考える」は、学校の道徳などで重要な価値として強調されてきた規範である。この規範は、他者を自分と同じ存在として見ることで成り立っている
• しかし、他者を自分と同じように見ることが、相手を理解するやり方としていつも正しいとは限らない。誤解を生んだり、自分の考えを押しつけたりすることにもつながりうる
• 社会学部は、社会調査を通じて他者を理解し、自分の見方を相対化する力を重視している。他者の語りや経験を社会的な文脈の中で正確につかむことが大事で、自分の見方を安易に相手に当てはめることの弊害を理解する必要がある
• この規範に批判的な距離を取りながら、その可能性と限界を見定める力を問う。具体例を使って良い面と悪い面をバランスよくとらえる洞察力、分析する思考力、論理的に示す文章力を評価する

出題の意図には、成功体験をもとに相手を励ますことがかえって相手を追い詰める例なども挙げられています。解答例・講評は公開されていません。

大学別記事で紹介したとおり、学生募集要項は小論文の趣旨を「大きなテーマについて論じさせることにより、構想力、論理的思考力、分析力、表現力、独創力などを多面的にみる」と書いています。

設問の読み方

1. 4つの問いを、すべて答える

設問は「条件とその限界」「ポジティブな効果やネガティブな効果」と、2組・4つの論点を求めています。どれかが抜けると、設問に答えていない部分が残ります。構成メモを作る段階で、4つに字数を割り振っておくのが安全です。

2. 「良いこと」として書き始めない

「相手の立場になって考えることは大切だ」から始めて、最後まで肯定し続ける答案は、出題の意図とずれます。出題の意図は、この規範に批判的な距離を取ることを求めています。限界とネガティブな効果を、肯定的な面と同じ重さで書く必要があります。

一方で、「相手の立場になって考えるのは無意味だ」と全否定するのも、バランスを欠きます。可能性と限界の両方を見定めるのがこの問題です。

3. 「条件」は、何があればできるかを具体的に

「想像力があればできる」だけでは、条件の説明として浅くなります。相手について何を知っている必要があるのか、自分の側にどんな姿勢が要るのかを、具体例の中で示すと説得力が出ます。

4. 具体例は、1つを使い回すと筋が通る

条件・限界・効果のそれぞれに別の例を出すと、話が散らばります。中心になる例を1つ決め、条件の段落と、ネガティブな効果の段落の両方で使うと、答案に一本の筋が通ります。

5. 体験談にしなくてよい

設問は「具体的な例」を求めていて、自分の体験に限っていません。想定した場面で書いても構いません。

構成メモ

1,200字以内（解答例は5段落）の配分です。

• 第1段落　定義と結論（約160字）
  • 「相手の立場になって考える」を定義する
  • 結論：違いを認め、相手の言葉で想像を直し続けるときに可能になる
• 第2段落　条件（約270字）
  • 例：祖母にスマートフォンの使い方を教える
  • 自分の感覚を基準にすると、祖母のつまずきが見えない
  • 条件1：相手についての情報、条件2：思い込みを修正する姿勢
• 第3段落　限界（約200字）
  • 想像は自分の経験の範囲を大きく超えられない
  • 「わかる」と言うことで、相手の話を聞く前に置き換えてしまう
• 第4段落　ポジティブな効果とネガティブな効果（約320字）
  • プラス：配慮が生まれ、対立が和らぐ（文化祭の意見対立）
  • マイナス：先回りして相手の機会を奪う（祖母の例に戻る）、自分の考えを言えなくなる
• 第5段落　結論（約200字）
  • 「同じとみなす」行為から「違いを確かめ合う」行為へ捉え直す

解答例

　「相手の立場になって考える」とは、自分を相手の置かれた場所に移して、相手が何を感じ、何に困っているかを想像することである。私は、これが可能になるのは、相手と自分が違う存在だと認めたうえで、相手の言葉によって想像を直し続けるときだけだと考える。自分をそのまま相手の場所に置くだけでは、想像は自分の延長にとどまるからである。

　まず、可能になる条件を具体例で考える。高校生が祖母にスマートフォンの使い方を教える場面を想定する。孫は、自分が迷わず使えた経験から、画面の指示に従えば簡単だと考えがちである。しかし祖母にとっては、小さな文字が読みにくいことや、押し間違えたら壊れるのではないかという不安が壁になっているかもしれない。孫がそれに気づけるのは、自分の感覚を基準にせず、祖母がどこで手を止めるかを観察し、何が不安かを尋ねたときである。つまり、相手の立場に立つための第一の条件は相手についての情報であり、第二の条件は、その情報によって自分の思い込みを修正する姿勢である。

　次に、その限界である。想像は、自分が経験したことや知っていることの範囲を大きくは超えられない。重い病気を抱える人や、言葉の通じない国で暮らす人の苦しさを、経験のない者が同じ重さで感じ取ることは難しい。それにもかかわらず「気持ちはわかる」と言ってしまうと、相手が語ろうとしていたことを、聞く前に自分の理解で置き換えてしまう。相手の立場に立つことには、自分には分からない部分が残るという限界がある。

　では、相手の立場になって考えることは、人間関係に何をもたらすのか。ポジティブな効果は、相手への配慮が生まれ、対立が和らぐことである。クラスで文化祭の出し物をめぐって意見が割れたとき、反対する側がなぜ反対するのかを想像できれば、相手を説得すべき敵ではなく、別の事情を抱えた仲間として見られる。一方、ネガティブな効果もある。先の祖母の例でいえば、孫が「祖母は機械が苦手なはずだ」と想像して先回りし、操作をすべて代わりにしてしまえば、祖母が自分でできるようになる機会を奪うことになる。善意の想像が、相手の力や意思を小さく見積もる押しつけに変わるのである。また、相手の気持ちを優先するあまり、自分の考えを言えなくなれば、対等な関係も成り立たない。

　以上から、私は「相手の立場になって考える」ことを、相手と自分を同じものとみなす行為ではなく、違いを確かめ合う行為として捉え直すべきだと考える。想像は、相手を理解するための出発点にすぎない。想像したことを相手に確かめ、外れていれば改める。分からない部分が残ることを認めたうえで、相手の言葉に耳を傾け続ける。そうした往復があってはじめて、この規範は押しつけではなく、他者と共に生きるための力になると考える。

（1,149字。改行と空白は数えていません。5つの段落の頭を1字ずつ空けると1,154字分で、1,200字以内に収まります）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点・かぎかっこは1字）。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。祖母や文化祭の場面は、説明のために想定した例です。

解説

第1段落：定義してから、条件つきの結論を出す

最初に「相手の立場になって考える」を自分の言葉で定義しています。身近な言葉ほど、人によって意味がずれるからです。そのうえで、「違いを認め、相手の言葉で直し続けるときだけ可能になる」と、条件つきで肯定する結論を出しました。全肯定でも全否定でもない立場を最初に示すことで、出題の意図にある「可能性と限界を見定める」答案になります。

第2段落：条件を、具体例から引き出す

祖母にスマートフォンを教える場面で、孫の「簡単だ」という感覚と、祖母の実際のつまずきとのずれを描いています。そのずれに気づくには何が要るかを考えて、「相手についての情報」と「思い込みを修正する姿勢」という2つの条件を取り出しました。例を先に書き、条件をそこから導く順にしたので、条件が抽象論で終わりません。

第3段落：限界は、言葉の使い方まで下ろす

「想像には限界がある」だけでは当たり前の指摘です。そこで、「気持ちはわかる」と言うことが、相手の話を聞く前に置き換えてしまう、という具体的な振る舞いまで書きました。出題の意図にある「理解した気になる」危うさを、自分の言葉で説明した部分です。

第4段落：プラスとマイナスを同じ重さで

プラスの効果は文化祭の意見対立、マイナスの効果は第2段落の祖母の例に戻って書いています。同じ場面が、条件を満たせば良い結果に、思い込みのまま先回りすれば押しつけになることが見えるので、第2段落と第4段落が対になります。マイナスの効果を2つ（相手の機会を奪う・自分の考えを言えなくなる）にして、プラスより軽くならないようにしました。

第5段落：規範そのものを捉え直す

結論は「相手の立場に立とう」の繰り返しではなく、「同じとみなす行為」から「違いを確かめ合う行為」へと規範の意味を捉え直す形にしました。出題の意図にある「自分の見方を相対化する」ことを、結論の形で示しています。

別の切り口で書くなら

• 「立場」と「気持ち」を分ける：相手の置かれた状況（立場）を知ることと、相手の感情（気持ち）を感じ取ることを分け、前者は情報を集めれば近づけるが、後者には限界が残る、と整理する書き方です。条件と限界の段落がきれいに分かれます。
• 社会の場面に広げる：個人どうしの関係だけでなく、制度やサービスを作る側が利用者の立場を想像する場面を例にする書き方もあります。この場合も、課題文がない問題なので、数字や固有の事例を不確かなまま書かないことが大事です。

よくある失敗

1. 4つの論点のどれかが抜ける。条件・限界・ポジティブな効果・ネガティブな効果のうち、特に「条件」が抜けやすい問題です。構成メモで字数を割り振ってから書きます。
2. 道徳の作文になる。「相手の立場になって考えることは大切なので、これからも心がけたい」で終わると、出題の意図にある批判的な距離が取れていません。
3. 全否定する。限界を強調しすぎて「相手の立場には立てないのだから無意味だ」とすると、可能性の側を見落とします。
4. 具体例がばらばら。段落ごとに別の例を出すと、1,200字の中で話が散らかります。中心の例を決めて使い回します。
5. 時間が足りなくなる。90分で1,200字を書くので、構想に時間をかけすぎると書き切れません。最初の15〜20分で4つの論点と例を決めてから書き始めます。

この大学の対策

一橋大学の学校推薦型選抜（資格・検定による出願要件、共通テストによる第1段階選抜、学部ごとの配点、日程）は、一橋大学の学校推薦型選抜の記事にまとめています。社会学部は、共通テスト300点・小論文300点・面接120点・推薦書と調査書20点・自己推薦書10点の750点満点で、小論文が総合点の4割を占めます。

ほかの年度の問題と出題の意図は、一橋大学の試験問題・出題の意図等のページから年度ごとに開けます。令和8年度の学校推薦型選抜は、商学部・経済学部・法学部が課題文を読んで答える問題、ソーシャル・データサイエンス学部が裁判とデータ・AIをめぐる問題でした。ただし、いずれも課題文の本文は公開されていません（設問と出題の意図は読めます）。

まとめ

• 2026年度の社会学部（学校推薦型選抜）は、「相手の立場になって考える」の条件・限界・プラスとマイナスの効果を、具体例を挙げて1,200字以内で論じる問題
• 出題の意図は、この規範に批判的な距離を取り、可能性と限界をバランスよく見定める力を問うもの
• 4つの論点に字数を割り振ってから書く
• 中心の例を1つ決めて、条件の段落とネガティブな効果の段落で使い回すと筋が通る
• 解答例は一つの書き方。大学は解答例・講評を公開していない