旭川市立大学 小論文の過去問（2026年度）解答例と解説

旭川市立大学 経済学部 経営経済学科の、2026（令和8）年度 総合型選抜（スポーツ型）第2次選抜の小論文を解きます。2025年10月11日に実施された問題で、短いリード文を読んで「施策」と「その課題」を800字程度で述べる形です。

問題の原文は、旭川市立大学の過去問題のページにある経済学部 総合型選抜（スポーツ型）小論文（PDF）で読めます。この記事では問題を要旨で紹介します。

問題の概要

問題の要旨

自動車への過度の依存は歩く習慣を弱め、健康寿命にも悪い影響を与えると指摘されている、という前提から始まります。北海道のA市は、住民の健康を保つために、車に頼らないwalkable（歩きやすい）なまちづくりを進めることにしました。しかし北海道は冬に雪に覆われることが多く、まちの範囲も広いため、日常的に車を使う住民が多い、という事情があります。

そのうえで、こうした気象条件や地理的特性と、walkableなまちづくりを両立させるにはどのような施策が有効か、またその施策にはどのような課題があるかを、具体的に説明するよう求めています（800字程度）。

出題の意図

旭川市立大学は、総合型選抜の小論文について出題の意図や解答例を公開していません。過去問題のページで解答例が公開されているのは、一般選抜（後期日程）の英語・数学と、短期大学部の個別選抜の科目です（2026年11月13日に確認）。

設問の文言から読み取れることだけを書きます。

• 「両立させるためには」と書いてある。雪と広さを無視して「歩道を増やす」と書くのではなく、二つの条件を前提にした施策が求められています。
• 「施策」と「課題」の両方を問う。解決策だけでは半分です。自分の出した施策の弱点まで考えさせる形です。
• 「具体的に」と書いてある。「歩きやすくする」「意識を高める」といった抽象的な言葉ではなく、どこで、何を整えるのかまで書くことが求められています。

旭川市立大学の過去問を見ると、2026年度の経済学部の小論文は、ほかの方式でも、施策や方策を挙げさせ、その課題や欠点まで考えさせる形でした。経済学部が、地域の課題に対して実行できる案と、その費用や副作用まで考える力を見ていると読むのが自然です。ただし、採点基準は公開されていません。

設問の読み方

1. 「雪」と「広さ」の両方に答える

リード文が挙げている条件は、冬の積雪（気象条件）と、まちの範囲の広さ（地理的特性）の二つです。融雪や屋根付きの通路は雪への答えですが、広さへの答えにはなりません。一つの施策が二つの条件のどちらに答えているのかを、書く前に整理します。

2. 「車をやめさせる」方向は危うい

リード文は、住民の多くが日常的に車を使っていることを事実として示しています。「車の利用を禁止する」「車をやめるよう呼びかける」という施策は、この前提とぶつかります。車を使う生活を認めたうえで、歩く部分をどう増やすかと考えると、現実的な施策になります。

3. 目的は「健康」

A市がwalkableなまちづくりを進める目的は、リード文によれば住民の健康の維持です。交通渋滞や中心市街地の活性化に話がずれると、設問から離れます。最後に健康という目的に戻ると、答案がまとまります。

4. 課題は「自分の施策の」課題

「課題」は、雪国のまちづくり一般の難しさではなく、自分が挙げた施策を実行するときの課題です。費用、公平さ、安全など、施策と対応させて書きます。

構成メモ

800字程度（解答例は5段落）の配分です。

• 第1段落 立場と施策の全体像（約120字）
  • すべてを歩きに変えるのではなく、生活の一部を歩きに置き換える
  • 施策は二つ：冬でも歩ける中心部／車・バスと歩きの組み合わせ
• 第2段落 施策①：冬でも歩ける中心部（約150字）＝雪への答え
  • 融雪設備・屋根付き通路・屋内通路
  • 範囲を人が集まる場所に絞る理由
• 第3段落 施策②：車やバスと歩きの組み合わせ（約160字）＝広さへの答え
  • 中心部の手前に駐車場・乗り場を集め、その先を歩く
  • 歩く動機づけ（割引やポイント）
• 第4段落 課題（約160字）
  • 費用、郊外との不公平感、冬道の転倒の危険
• 第5段落 課題への対応とまとめ（約160字）
  • 段階的な整備、郊外での別の健康づくり
  • 目的（健康寿命）に戻り、「歩きたくなる条件」で締める

施策①が「雪」、施策②が「広さ」に答えるように分け、第4段落の課題も二つの施策それぞれから出てくるものにしています。

解答例

私は、冬の気象条件と市域の広さを前提にしたうえで、すべての移動を歩きに変えるのではなく、生活の一部を歩きに置き換える施策が有効だと考える。具体的には、冬でも歩ける中心部をつくることと、車やバスと歩きを組み合わせることの二つである。

一つ目は、中心部に冬も安全に歩ける空間を集中してつくることである。商店や病院、図書館などが集まる地区の歩道に融雪設備や屋根付きの通路を整え、建物どうしを屋内の通路でつなぐ。広い市域全体を歩きやすくすることは難しいが、人が集まる場所に絞れば、買い物や用事のついでに歩く習慣を冬でも保てる。

二つ目は、郊外に住む人が車やバスで中心部の手前まで来て、そこから歩いて回る仕組みをつくることである。郊外の住民に車をやめるよう求めるのは現実的でない。そこで中心部の周辺に駐車場やバスの乗り場をまとめ、その先を歩く動線にする。歩いた距離に応じて、中心部の店で使える割引や健康づくりのポイントを付ければ、歩く動機にもなる。

しかし、これらの施策には課題もある。第一に費用である。融雪設備や屋内の通路は、整備にも維持にも費用がかかり、人口が減る中で市の負担が重くなるおそれがある。第二に、中心部に投資が集まることで、郊外の住民が不公平だと感じやすい。第三に、高齢者や足の不自由な人にとっては、冬道を歩くこと自体が転倒の危険を伴う。

これらに対しては、利用の多い区間から段階的に整備し、効果を確かめながら範囲を広げることが考えられる。郊外では、集会所などで冬でも体を動かせる機会を設け、歩くこと以外の方法でも健康づくりを支える。健康寿命を延ばすという目的に立ち返れば、市民に歩くことを強いるのではなく、歩きたくなる条件を整えることこそが、雪国でのwalkableなまちづくりの要だと考える。

（747字）

※字数は、改行と空白を除いて数えた文字数です（句読点・英字・数字は1字）。段落の頭を1マスずつ空けても752マスで、800字程度に収まります。解答例は、この記事のために書き下ろしたものです。大学が公表した解答ではありません。

解説

第1段落：「両立」への答え方を最初に示す

最初の1文で、「すべてを歩きに変えるのではなく、生活の一部を歩きに置き換える」という考え方の軸を示しています。雪と広さという条件を前に「車を減らす」と正面からぶつかるのではなく、条件を受け入れたうえで歩く部分を増やす、という立場です。続けて施策を二つ予告し、読み手が全体を見通せるようにしました。

第2段落：雪への答えを、範囲を絞って書く

融雪設備や屋根付きの通路は、雪への分かりやすい答えです。ただし、広い市域全体に整えるのは現実的ではありません。そこで「人が集まる場所に絞る」理由を書き、施策の範囲を限定しています。「買い物や用事のついで」に歩く、と書くことで、歩くこと自体を目的にしなくても健康につながる、という見方も示しました。

第3段落：広さへの答えとして、車を前提にする

リード文が示す「日常的に車を使う住民が多い」という事実を受け、車をやめさせるのではなく、中心部の手前までは車やバスで来て、その先を歩くという組み合わせを提案しています。割引やポイントは、歩く動機をつくる具体的な仕掛けとして加えました。数字（何歩、何キロなど）を作らずに、仕組みだけで説明しています。

第4段落：課題を三つ、施策に対応させて

費用は施策①から、不公平感は施策①②が中心部に集まることから、転倒の危険は「冬に歩く」こと自体から出てくる課題です。課題を自分の施策から導いているので、設問の「そのような施策には」に正しく答えています。

第5段落：課題に一言ずつ答え、目的に戻る

課題を挙げたまま終えると、「では施策は成り立たないのか」という疑問が残ります。段階的な整備、郊外での別の健康づくりと、課題に短く答えてから、健康寿命という目的に戻って締めました。

別の施策で書くなら

• 冬の屋内の歩く場所：体育館や大型の商業施設、地下の通路などを、冬の間の「歩くコース」として開放する施策です。費用は比較的小さく済みますが、そこまでの移動手段や、施設側の協力が課題になります。
• 公共交通の見直し：路線バスの本数や停留所の配置を見直し、バス停まで歩く距離を生活の中の運動にする施策です。利用者が少ない路線をどう維持するか、という費用の課題が出てきます。
• 除雪の優先順位：歩道の除雪を、通学路や病院の周辺から優先して行う施策です。人手と費用の確保、優先されない地区との公平さが課題になります。

どの施策でも、雪と広さのどちらに答える施策なのか、その施策ならではの課題は何かを対応させることが大切です。

よくある失敗

1. 雪か広さの一方しか扱わない。融雪だけ、バスだけの答案は、「気象条件や地理的特性と両立させる」という問いの半分にしか答えていません。
2. 「車をやめるべき」と書く。リード文が示す住民の生活とぶつかり、現実味のない施策になります。
3. 施策が抽象的。「歩きやすい環境を整える」「市民の意識を高める」だけでは、設問の「具体的に」に応えていません。どこで何を整えるのかまで書きます。
4. 課題を書かずに終える、または課題が一般論になる。「雪国は大変だ」ではなく、自分の施策の費用・公平さ・安全などを書きます。
5. 数字を作る。「歩数が何割増える」「費用は何億円」のように、資料にない数字を書くと根拠のない答案になります。

この大学の対策

旭川市立大学の総合型選抜全体（2027年度の経済学部の一般型・スポーツ型への再編、第1次選抜・第2次選抜の配点、コミュニティ福祉学科・地域創造学部の方式、出願書類）は、旭川市立大学の総合型選抜の記事にまとめています。2027年度のスポーツ型も、第2次選抜は小論文（800字程度）と個人面接です。

ほかの過去問は、大学の過去問題のページにあります。2026年度の経済学部ではほかに、地域の伝統行事の担い手不足にデジタル技術でどう対応するか（ローカル型）、今後期待できるクリーンエネルギーを1つ挙げ、デメリットも考えながら理由を述べる（グローバル型）という問題が出ています。地域創造学部（観光と環境保全の両立にデータをどう生かすか）や、コミュニティ福祉学科（課題文の要旨と論述の2問）の小論文も同じページで読めます。ローカル型・グローバル型は2027年度に廃止されていますが、「施策と課題」を書く練習には使えます。

まとめ

• 2026年度の経済学部（スポーツ型）第2次選抜は、雪が多く範囲の広い北海道のA市で、歩きやすいまちづくりを両立させる施策と、その課題を800字程度・60分で述べる問題
• 雪（気象条件）と広さ（地理的特性）の両方に答える。施策ごとに、どちらに答えているかを決めてから書く
• 住民が車を使う生活を前提に、生活の一部を歩きに置き換えると現実的な施策になる
• 課題は自分の施策から導き、最後は健康という目的に戻る
• 大学は総合型選抜の小論文の出題の意図・解答例を公開していない。解答例は一つの書き方として使う